Шальнова Алена Владимировна

2-3097/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № под 19.2 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 300 014,46 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 145 612.79 руб.; сумма просроченных процентов - 89 604.90 руб.; сумма комиссии - 64 796,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования № ПЦП31-1, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 014,46 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 145 612.79 руб.; сумма просроченных процентов - 89 604.90 руб.; сумма комиссии - 64 796,77 руб., а ...

...также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В судебное заседание ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 310 000 руб. под 19.2 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 300 014,46 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 145 612.79 руб.; сумма просроченных процентов - 89 604.90 руб.; сумма комиссии - 64 796,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования № ПЦП31-1, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 6200 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 014,46 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 145 612.79 руб.; сумма просроченных процентов - 89 604.90 руб.; сумма комиссии - 64 796,77 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: Ю.С. Гончарова