Шалудько Андрей Александрович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

защитника – адвоката Шульга С.Н., представившего удостоверение № 2277, ордер №23 от 25.04.2018,

при секретаре Белецкой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционными жалобами осужденного Шалудько А.А. и его защитника - адвоката Шульга С.Н. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11.01.2018, которым частично удовлетворено ходатайство адвоката Шульга С.Н., поданного в интересах осужденного

Шалудько Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края,

о приведении приговоров Уссурийского городского суда Приморского края от 23.11.2010 и Уссурийского районного суда Приморского края от 22.05.2012 в соответствие с Федеральными законами, имеющими обратную силу на основании ст. 10 УК РФ, и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, выслушав мнение защитника – адвоката Шульга С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление изменить и снизить назначенное Шалудько А.А. наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шалудько А.А. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 23.11.2010 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, ...

...с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Он же 22.05.2012 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Уссурийского городского суда от 23.11.2010, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Шульга С.Н. в интересах осужденного Шалудько А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского городского суда от 23.11.2010 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ и снижении наказания по приговору Уссурийского районного суда от 22.05.2012 на основании ст.70 УК РФ.

Суд вынес постановление о частичном удовлетворении заявленного ходатайства, снизив осужденному срок лишения свободы по приговору Уссурийского городского суда от 23.11.2010 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) до 1 года 11 месяцев; по приговору Уссурийского районного суда от 22.05.2012 в соответствии со ст.70 УК РФ – до 9 лет 5 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шульга С.Н. не согласен с постановлением. Считает снижение срока назначенного наказания на 1 месяц недостаточным, полагает, что справедливым должно быть снижение наказания по приговору Уссурийского городского суда от 23.11.2010 на срок не мене 2 месяцев в связи с тем, что новым Федеральным законом исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того полагает, что поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст.161 было введено новое наказание – принудительные работы, которое могло быть назначено Шалудько А.А., то следовательно, положение осужденного было улучшено. Однако данный довод ходатайства был оставлен судом без удовлетворения, что свидетельствует о нарушении норм уголовного закона.

Полагает, что суду при разрешении заявленного ходатайства в части доводов относительно введения нового наказания, предусмотренного ст.531 УК РФ, надлежало учесть это в качестве дополнительного основания для смягчения наказания ещё на срок 2 месяца. Всего надлежало смягчить наказание, снизив срок лишения свободы не менее чем на 4 месяца.

Просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство в интересах Шалудько А.А., смягчить срок наказания по приговору Уссурийского городского суда от 23.11.2010, и в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору Уссурийского районного суда от 22.05.2012 окончательно определить к отбытию 9 лет 2 месяца лишения свободы.

В апелляционных жалобах осужденный Шалудько А.А. не согласен с постановлением суда, указал аналогичные доводы, апелляционную жалобу адвоката поддержал. Просит постановление изменить, снизить срок наказания на 4 месяца, окончательно определив к отбытию 9 лет 2 месяца лишения свободы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, применяется к лицам, совершившим преступления, до издания этого закона.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции переквалифицировал действия Шалудько А.А. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-Ф), снизив наказание на 1 месяц, назначив наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 22.05.2012 частично присоединено наказание по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 23.11.2010, и окончательно определено к отбытию 9 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колони строгого режима, без ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части применения положений Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ к приговору Уссурийского городского суда от 23.11.2010 в связи внесенными изменениями в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ путем исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, со снижением срока наказания по данному приговору, а так же по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ – на 1 месяц. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для большего снижения срока назначенного наказания не имеется.

Апелляционные доводы защитника и осужденного о несправедливости снижения наказания на 1 месяц являются лишь субъективным мнением авторов жалоб, и не влияют на законность принятого судебного решения, в связи чем они отвергаются судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции рассмотрены также и изменения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Как правильно указано судом первой инстанции, Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ введен альтернативный вид наказания – принудительные работы. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 531 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Исходя из характера, степени общественной опасности, категории совершенного преступления, с учетом личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Шалудько А.А., суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ. Вопреки доводам апелляционных жалоб, законом не предусмотрена возможность снижения срока назначенного наказания при принятии решения об отсутствии оснований замены вида наказания.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ в период после постановления в отношении Шалудько А.А. приговора Уссурийского городского суда от 23.11.2010, а так же приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 22.05.2012, не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе права на защиту и справедливое судебное разбирательство, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 11.01.2018 в отношении Шалудько Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471, 481 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Гавриков

Дело № 2а-1439/2020

УИД: 25RS0011-01-2020-003656-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

с участием помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Бравиловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК к Шалудько А.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд к Шалудько А.А. с административными исковыми требованиями об установлении административного надзора.

Из административного заявления следует, что административный ответчик осужден за совершение особо тяжкого преступления, за период отбывания уголовного наказания, в виде лишения свободы имеет № взысканий, из которых № не снято и не погашено, поощрений не имеет. За систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ гола был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, правильные выводы из бесед воспитательного характера делает не всегда. Шалудько А.А. характеризуется отрицательно. Просит установить в отношении административного ответчика административный надзор и административные ограничения сроком на № года, а именно: запрещение пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в том чис...

...ле и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00; обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Шалудько А.А. участвовать в судебном заседании отказался.

Неявка сторон не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о поставленных в административном исковом заявлении требований.

Помощник прокурора г. Спасска-Дальнего в своём заключении полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, полагала целесообразным вменить административному ответчику ограничения указанные в иске.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ч. 1 п.п. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 3 ч. 3 п. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 5 ч. 1 п. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Шалудько А.А. осужден приговором Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде № лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком № года.

Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), приговор Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральными законами, имеющими обратную силу, действия Шалудько А.А. переквалифицированы со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде № года № месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> Шалудько А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, осужденный Шалудько А.А. подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенные судимости за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с чем, ему надлежит установить административный надзор.

Суд учитывает сведения характеризующие осуждённого за весь период отбывания им наказания и приходит к выводу об установлении административного надзора на срок № года.

Суд, учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, а также то, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на Шалудько А.А. в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения, учитывая обстоятельств совершения им преступления, поведения лица во время отбытия наказания, суд считает необходимым установить административные ограничения указанные в административном исковом заявлении.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Шалудько А.А. следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Шалудько А.А., сроком на № года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На срок административного надзора установить в отношении поднадзорного Шалудько А.А. следующие административные ограничения: запрещение пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00; обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней через Спасский районный суд.

Судья Ловейко М.С.