Шалютин Александр Викторович

Дело 4/1-210 /2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

п. Каменка,

Брасовского района,

Брянской области. 05 октября 2011 года.

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В., с участием старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Карманова А.А., начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными Новосельцева А.В., адвоката Лагеева В.Я., при секретаре Карнауховой И.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Шалютин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу <адрес>.

Проверив представленные материалы, заслушав начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными Новосельцева А.В., осужденного Шалютина А.В., адвоката Лагеева В.Я., мнение старшего помощника прокурора Карманова А.А., полагавшего удовлетворить ходатайство осужденного,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2009 года приговором Дубровского районного суда Брянской области Шалютин А.В. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шалютин А.В. отбывает наказание с 21.12.2009 года, конец срока 20.02.2012 года.

Осужденный Шалютин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 зарекомендовал себя положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет. В...

...ину в содеянном признает и раскаивается, в связи с чем, в полном отбытии наказания не нуждается.

Из представленных в суд материалов и пояснений представителя ФКУ ИК-4 следует, что Шалютин А.В. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 характеризуется положительно, не трудоустроен, имеет ограничения к труду, является инвалидом 2-й группы, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет. За выполнение разовых поручений начальника отряда при проведении косметического ремонта помещений отряда и хорошее поведение имеет 4 (четыре) поощрения от администрации колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает из них правильные выводы. В коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Имеет родственников, связь с ними поддерживает путем переписки. Вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном. Имеет материальный иск на сумму 8283,80 руб. частично погасил 3022,63 руб. Строит положительные планы на будущее. Отбыл более 2/3 части наказания, назначенного судом.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Суд в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» основывает выводы об исправлении осужденного на всестороннем учете данных об его исправлении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, суд учитывает сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении и в следственном изоляторе за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, обучению, участии в общественной жизни.

По смыслу закона вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания назначенного ему судом, суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения осужденного должны выступать: правомерное поведение осужденного и его отношения к труду, данные характеризующие личность осужденного, его стремление возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, предыдущие судимости, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

На основании изложенного, суд находит, что осужденный Шалютин А.В. отбыв более 2/3 части наказания, своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказывает свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Шалютин А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Шалютин А.В. освободить от наказания назначенного Дубровским районным судом Брянской области от 21.12.2009 года условно-досрочно на 4 месяца 15 дней.

Возложить на Шалютина А.В. дополнительные обязанности - в период условно-досрочного освобождения встать на учет в отделе внутренних дел по месту проживания, ежемесячно регистрироваться в ОВД в течение условно-досрочного освобождения по месту проживания, не менять постоянного места жительства, трудоустроиться.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель Брасовского районного суда: Е.В.Сайфутдинова

ДЕЛО № 1-38/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Дубровка 31 мая 2012 года

Дубровский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре Хартовой О.В.,

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Дубровского района Брянской области Заика А.А.,

защитника - адвоката Дубровской АК Акимова А.П., предъявившего удостоверение №037 и ордер №284816 от 22.05.2012 года,

а также потерпевшей Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-38/2012 в отношении

Шалютина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, прож.: <адрес>, судимого:

1) 29.06.2006г. Дубровским райсудом Брянской области по ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 27.07.2006г. Клетнянским райсудом Брянской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.06.2006г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 27.02.2009г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;

3) 21.12.2009. Дуброским райсудом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 27.07.2006г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 14.10.2011г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Шалютин А.В. обвиняется в том, что 28 марта 2012 года около 03 часов ночи незаконно проник в баню Б., расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бачок из полимерного материал...

...а, емкостью 10 литров, стоимостью 180 рублей, наполненный коровьим молоком, объемом 10 литров, стоимостью 100 рублей, вязаную сумку, стоимостью 20 рублей, а всего на общую сумму 300 рублей, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб.

Он же обвиняется в том, что 29 марта 20102 года около 03 часов ночи незаконно проник в сарай Б., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 20 кг. комбикорма, общей стоимостью 100 рублей, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Шалютина А.В. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение данного дела назначено на 3 мая 2012 года на 12 часов 00 минут.

Однако подсудимый Шалютин А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Постановлением Дубровского районного суда Брянской области от 03.05.2012г. объявлен привод Шалютина А.В. на судебное заседание, назначенное на 22.05.2012г.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Дубровского районного отдела судебных приставов от 22.05.2012г. Шалютин А.В. умер.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Дубровского района управления ЗАГС Брянской области на основании окончательного медицинского свидетельства о смерти серии В-15 №087144 от 07.05.2012г., следует, что Шалютин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес> умер 5 мая 2012 года в д.Рековичи Дубровского района Брянской области, причиной смерти явился туберкулез легких, подтвержденный неуточненными методами.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Заика А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

От заинтересованного лица - родной сестры подсудимого К. представлено заявление, в котором она не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего, просит прекратить производство по делу в ее отсутствии.

Защитник - адвокат Акимов А.П., потерпевшая Б. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из материалов уголовного дела в отношении Шалютина А.В. следует, что указанных оснований для продолжения производства по делу не имеется. Кроме того, заинтересованное лицо - близкий родственник умершего подсудимого - его родная сестра К. также не настаивает на продолжении производства по делу в целях оправдания и возможной реабилитации умершего подсудимого, согласившись на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого Шалютина А.В.

Таким образом, оснований для продолжения производства по настоящему уголовному делу в отношении умершего подсудимого Шалютина А.В. не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым прекратить в отношении Шалютина А.В. уголовное дело в связи с его смертью.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.24, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шалютина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого Шалютина А.В. на основании п.4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Шалютину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

бачок из полимерного материала, емкостью 10 литров, вязаная сумка, садовая тачка и 20 кг. комбикорма, находящиеся на хранении у потерпевшей Б., в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у нее же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Мазова