Шаманин Евгений Васильевич

79RS0002-01-2020-002065-35

Протокол об АП №

Дело № 5-503/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2020 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Хроленок Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шаманина Е.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Шаманина Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, холостого, никого не имеющего на иждивении, не являющегося инвалидом, официально не трудоустроенного, ранее привлекался к административной ответственности,

установил:

03.04.2020 в 00 часов 40 минут Шаманин Е.В. находился в <адрес> признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, стал вести себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, пытался учинить драку с сотрудниками полиции. На предложение сотрудников полиции на основании ст. 13 п. 14 ФЗ «О полиции» пройти к служебному автомобилю для доставления в дежурную часть с целью составления протокола об административном правонарушении, Шаманин Е.В. ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В судебном заседании Шаманин Е.В. вину в совершенном правонарушении признал.

Суд, заслушав Шаманина Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за кот...

...орое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Шаманина Е.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 03.04.2020; рапортом сотрудника полиции И.С. Лигенчук; объяснением Геттих А.В.; протоколом об административном задержании № от 03.04.2020.

С учетом изложенного, считаю установленным, что Шаманин Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно не выполнил законное требование сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Шаманина Е.В., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Шаманина Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд.

Судья Т.В. Хроленок

Штраф подлежит перечислению: получатель: УФК по Еврейской автономной области (МОМВД России «Биробиджанский» по Еврейской автономной области); ИНН 7900002211; КПП 790101001; расчетный счет 40101810700000011023 РКЦ ГУ Банка России по ЕАО г. Биробиджана; БИК 049923001; ОКТМО 99701000; КБК 188116011910190000140, УИН 18880479200000051300.

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного Постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская 32 каб. № 104.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.

№ 2-52/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года город Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Шаманину Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Шаманину Е.В. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банком был предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факта выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требование погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно разд...

...елу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб., по сумме неустойки <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Шаманина Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб., по сумме неустойки <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шаманин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления почтовых отправлений, СМС - извещений, причина неявки суду не известна.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ОАО «Банк УралСиб» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 811 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и Шаманиным Е.В. был заключен договор № на основании которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23 % годовых, с обязательством производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки установленные графиком платежей.

Согласно пункту 1.1 Договора, Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на сумму Кредита и исполнить иные обязательства по настоящему Договору в полном объеме.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.1.3 Договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.

В связи с тем, что ответчиком несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Кредитным договором производились платежи, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шаманина Е.В. составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов <данные изъяты> руб., по сумме неустойки <данные изъяты> руб.

Ответчик Шаманин Е.В. сумму задолженности не оспаривал, доказательств, опровергающих расчет истца, не представил.

При таком положении, поскольку доказательств оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию указанные выше суммы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Шаманину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шаманина Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Р. Насырова

Копия верна

Судья: Л.Р. Насырова