Шаманина Анастасия Николаевна

Дело №а-4913/21

УИД 26 RS 0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Крымшамхаловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Никогосяну С.А., старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Малоштановой М. С., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: Шаманина А. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Никогосяну С.А., старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Малоштановой М. С., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: Шаманина А. Н., в котором просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Никогосян С.А., выразившеес...

...я в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»,

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дата,

- в случае утраты исполнительного документа № от дата, обязать Управление ФССП Росси по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от дата №.

В обоснование административного иска указано, что дата судебным приставом - исполнителем <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Никогосян С. А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному на основании исполнительного документа № от дата, выданного Судебный участок №<адрес> о взыскании задолженности в размере 1405,6 руб. с должника Шаманина А. Н. в пользу взыскателя ООО "СААБ". Указанная выше информация получена ООО "СААБ" дата из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Административный истец, предполагая бездействие судебного пристава-исполнителя просит проверить, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО, в органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, пенсионный фонд РФ, налоговой службы, А АО "Росреестр", операторам сотовой и местной связи, в Бюро кредитных историй, ГИБДД, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, в Росреестр, УФМС, разрешительную систему, Министерство юстиции. Соблюдался ли указанными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата, в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, административный истец просит проверить привлекались ли указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ. Указывает, что если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК Малоштанову М.С. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Также ссылалась на п.5 ст.2 Федерального закона от дата N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Никогосян С.А. не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дата. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", просит заменить его надлежащим ответчиком. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При наличии обстоятельств, указанных в п. п. 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 ФЗ N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> № от дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Касьяновым С.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Шаманиной А.Н. в пользу взыскателя ООО "Специальное А. А. и Безопасности" с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки) в размере 4405,60 рублей. В дальнейшем ИП №-ИП, судебный пристав-исполнитель Никогосян С.А.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота периодически, начиная с дата по дата направлялись запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД России, Росреестр, ГИБДД, а также направлялись запросы в кредитные организации, в том числе, в АКБ «Мособлбанк» ОАО, ПАО "Промсвязьбанк", АКБ "Абсолют Банк", АО Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО СМП Банк", АО АК "Модульбанк", АО "АЛЬФА БАНК", ПАО Банк ВТБ, ПАО Банк Траст, ПАЛ ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк", ОАО "СКБ-Банк", ООО "Экспобанк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "АКБ Связь-Банк", ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "Крайинвест банк", ОАО «МДМ Банк», ПАО "МТС-Банк", АКБ "Московский индустриальный банк", ПАО "Лето банк", Банк «Возрождение», ОАО «Форус Банк», АО АКБ «Волга Банк», в Росреестр, ПФР. В рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС, об обращении взыскания на денежные средства должника, Сведений об имуществе, о получении пенсии или зарплаты, денежных средств на счетах не имеется. Других сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником, сведениях о счетах и пр. не имеется, в том числе это установлено актом о выходе на территорию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству, в отношении Шаманиной А.Н. судебным приставом-исполнителем, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО "СААБ" денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Доводы административного истца о проверке соблюдения вышеназванными органами, организациями семидневного срока предоставления ответа на запрос и привлечение их к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное предоставление ответа, не могут служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия и отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, п.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ №229-ФЗ. Сумма, взысканная по ИП, составляет 0 рублей, задолженность 5405,6 рублей, в том числе остаток основного долга 4405,60 рублей. В постановлении разъяснен порядок и срок обжалования.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что в отношении должника невозможно установить имущество должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке п.4 ч.1 ст.46 Закона "Об исполнительно производстве" следовательно, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Приведенные ООО "СААБ" в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника.

Учитывая, изложенное, суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, в том числе в части возложения обязанности на начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дата.

Оснований для возложения обязанности организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа у суда не имеется, административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов, как взыскатель не лишен возможности обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии с законом.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требования административного истца не имеется.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Никогосяну С.А., старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Малоштановой М. С., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: Шаманина А. Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова