Шаманова Алиса Михайловна

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманова Михаила Юрьевича, Шамановой Яны Михайловны, Шамановой Алисы Михайловны, Шаманова Егора Михайловича к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, погашении записи об ипотеке,

установил:

Шаманов М.Ю., Шаманова Я.М., Шаманова А.М., Шаманов Е.М. обратились в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, погашении записи об ипотеке.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, оправдательных документов не представили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает причины неявки в суд истца и ответчика неуважительной.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководств...

...уясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Оставить исковое заявление Шаманова Михаила Юрьевича, Шамановой Яны Михайловны, Шамановой Алисы Михайловны, Шаманова Егора Михайловича к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, погашении записи об ипотеке без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Е.С. Титова

Дело № 2-759/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманова Михаила Юрьевича, Шамановой Яны Михайловны, Шаманова Егора Михайловича к Шамановой Алисе Михайловне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона - залога квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Толпазовой И.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.В соответствии с договором расчет сторонами произведен в сумме 2325079,70 руб. наличными до подписания договора, в сумме 374920,30 руб. за счет средств Пенсионного фонда РФ на основании сертификата на материнский капитал. На квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры была оплачена, средства материнского капитала перечислены. ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель умерла. Единственным наследником к имуществу умершей является ответчик Шаманова А.М. Наличие регистрационной записи об ипотеке и обременение в виде ипотеки нарушает право истцов как собственников объекта недвижимости. В связи со смертью залогодержателя и ввиду того, что до ее смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона стороны ...

...договора не подали, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Толпазовой И.В. с одной стороны и Шамановым М.Ю., Шамановой А.М., Шамановой Я.М., Шамановым Е.М. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с договором расчет сторонами произведен в сумме 2325079,70 руб. наличными до подписания договора, в сумме 374920,30 руб. за счет средств Пенсионного фонда РФ на основании сертификата на материнский капитал.

На квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ срок до полного расчета по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ Толпазовой И.В. перечислены средства материнского капитала в размере 374920,30 руб., что подтверждается платежным поручением.

В ходе судебного разбирательства ответчик указывала, что до заключения данного договора между Шамановым М.Ю., Шамановой А.М. с одной стороны и Толпазовой И.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. таким образом оплата по договору произведена в полном объеме. Также ссылалась на то, что претензий к истцам она, как единственный наследник Толпазовой И.В. не имеет.

Толпазова И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Шаманова А.М. является единственным наследником после смерти Толпазовой И.В., наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом об ипотеке.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 25 Федерального закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, одного из ниже перечисленных документов: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 25 Федерального закона об ипотеке).

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что истцы свои обязательства по оплате квартиры выполнили, средства материнского капитала перечислены Толпазовой И.В., каких-либо иных оснований для сохранения обременения права собственности не установлено, суд приходит к выводу о том, что ограничение (обременение) права собственности истцов в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаманова Михаила Юрьевича, Шамановой Яны Михайловны, Шаманова Егора Михайловича - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части погашения записи об ипотеке в отношении спорной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2025 года