Шаманская Ольга Сергеевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Туравинина Ю.Ю.

дело № 33-1250

поступило 04 февраля 2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Раднаевой Т.Н., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманской О.С. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов

по апелляционной жалобе Шаманской О.С. на решение Муйского районного суда РБ от 10 ноября 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Шаманская О.С. предъявила к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – банк) иск о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика.

Требования мотивированы тем, что между истцом и банком заключен договор на выдачу кредитной карты, по условиям которого банк открыл Шаманской текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Шаманской кредитный лимит.

13 мая 2015 года Шаманская направила в банк претензию, в которой, в том числе просила направить ей копии документов по кредитному делу заемщика.

Ответ на свою претензию Шаманская не получила, поэтому просила суд обязать банк предоставить ей копии указанных документов.

Районный суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на ег...

...о незаконность и необоснованность.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из статьи 11 ГК РФ следует, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Районный суд принял правильное решение об отказе в иске, поскольку доводы Шаманской о том, что банк не ответил на ее претензию, являются несостоятельными.

Ответчик представил суду копию ответа на претензию Шаманской, из которого следует, что банк направил Шаманской выписку по счету, а по вопросу получения копии договора о карте предложил обратиться в офисы банка.

При таких обстоятельствах, когда факт нарушения банком прав истца не установлен, решение суда об отказе в иске является верным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муйского районного суда РБ от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаманской О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33 – 1552

судья Тумурова А.Т.

поступило 20.02.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Мирзаевой И.И.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманской О.С. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о признании пунктов кредитного договора недействительным, о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Шаманской О.С.

на заочное решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2015 года

которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шаманская О.С. обращаясь в суд к ПАО КБ «Восточный» просила признать пункты кредитного договора № ... от .... недействительными, а именно п.4.8, п.6.4 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию моральног...

...о вреда в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что по ее мнению противоречит п.7 Указаний ЦБР № 2008-У. Установленная в п.4.8 Общих условий договора очередность оплаты требований банка, согласно которой денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссии и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Установленные в п.6.4 Общих условий договора право Банка на уступку прав требований третьему лицу противоречит положениям об условиях уступки прав по кредитному договору, предусмотренному ст. 819 ГК РФ.

Истец Шаманская О.С., представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истец Шаманская О.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Шаманская О.С. просит отменить решение суда, указывает, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его условия. В нарушение требований закона информация о полной стоимости кредита не была до нее доведена. Установленная договором очередность списания денежных средств противоречит положениям ст. 319 ГК РФ. Уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна.

В заседание судебной коллегии истец Шаманская О.С., представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено в ст.820 приведенного Кодекса, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В свою очередь, статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из искового заявления следует, что основанием для признания кредитного договора, заключенного .... между Шаманской О.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» недействительным являлось несоответствие его условий требованиям Закона.

В подтверждение указанного, истец приложила к своему иску заявление о заключении договора кредитования, график погашения кредита и общие условия кредитования счета, являвшиеся приложением к договору комплексного банковского обслуживания.

Из приведенного заявления, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора видно, что обращаясь в банк, истец просила заключить с нею кредитный договор на сумму ...., под ... % годовых на срок ... месяцев. Одновременно в заявлении указана полная стоимость кредита – ...% и размер ежемесячного платежа – ... руб., подлежащего уплате согласно графику гашения кредита.

Кроме этого, из указанного заявления Шаманской О.С. следует, что при его подписании она ознакомилась с тарифами банка и общими условиями предоставления кредита, кроме того она проинформирована о нахождении данных документов в открытом доступе на информационных ресурсах банка в сети «Интернет».

До сведения заемщика был доведен график гашения кредита с указанием суммы основного долга по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о необоснованности выводов решения, в том числе выводов о соблюдении банком требования п. 7 Указаний ЦБР от 13.05.2008 г. №2008-У о предоставлении истцу информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

В любом случае, не предоставление истцу какой-либо информации о полной стоимости кредита, о процентах, о комиссиях и другой информации, как и отсутствие у истца возможности внести изменения в типовой кредитный договор, не являются предусмотренными законом основаниями для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по мотиву не доведения до истца информации о полной стоимости кредита. По аналогичным основаниям, являются верными выводы суда и в части оспаривания действий банка о не информировании истца о полной стоимости кредита.

Выводы суда в перечисленной части соответствуют приведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам, установленным на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) другим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заявляя требование о недействительности условия об уступке права требования, согласованного сторонами при заключении кредитного договора, истец не привела доводов и оснований, ссылок на закон, согласно которого оспариваемое условие может быть признано недействительным.

Основания недействительности сделок содержатся в статьях 168-179 Гражданского кодекса РФ, однако, истец на эти основания и на соответствующие нормы права не ссылается.

Исходя из содержания иска, обстоятельства, на которые указывает Шаманская О.С., не свидетельствуют о недействительности оспариваемого условия, в том числе не свидетельствуют о его противоречии закону.

Доводы Шаманской О.С. о невозможности повлиять на содержание договора, заключенного в типовой форме, о том, что договор кредитования не содержит права выбора и возможности запрета полностью или частично уступить право требования не свидетельствуют о незаконности оспариваемого условия, поскольку отсутствует норма права, согласно которой невозможность для стороны публичного договора, договора присоединения внести в него свои изменения, а также не указание в договоре разных вариантов согласовываемого условия договора является основанием для признания его недействительным.

Доказательств того, что Шаманская О.С. предлагала банку изменить оспариваемое условие или доказательств того, что оно не было бы принято ею при наличии возможности участвовать в определении условий договора, суду не представлено, как и доказательств того, что оспариваемое условие являлось навязанным и что выдача кредита была обусловлена согласием заемщика на уступку права требования.

Доводам Шаманской О.С. о противоречии условий договора ст. 319 ГК РФ, судом в решении дана надлежащая оценка, как несостоятельным.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований признании пунктов кредитного договора недействительными, отсутствуют таковые и для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований и компенсации морального вреда, являющихся производными.

Иные доводы, по которым решение суда подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия находит оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене по правилам ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи коллегии Эрхетуева О.М.

Мирзаева И.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33 – 1550

судья Тумурова А.Т.

поступило 20.02.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Мирзаевой И.И.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманской О.С. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о признании пунктов кредитного договора недействительным, о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Шаманской О.С.

на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2015 года

которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шаманская О.С. обращаясь в суд к ПАО КБ «Восточный» просила признать пункты кредитного договора ... от .... недействительными, а именно п.13, п.3 Общих условий в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия Банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морально...

...го вреда в размере ... руб.

Требования мотивированы нарушением Гражданского кодекса РФ, Закона «о Защите прав потребителей» при заключении кредитного договора.

Истец Шаманская О.С., представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истец Шаманская О.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Дамбиева Л.В. направила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дело в ее отсутствие, также указала, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд при отсутствии уважительных причин. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Шаманская О.С. просит отменить решение суда, указывает, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его условия. В нарушение требований закона информация о полной стоимости кредита не была до нее доведена. На основании ст. 333 ГК РФ просит об уменьшении неустойки. Ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

В заседание судебной коллегии истец Шаманская О.С., представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие сторона.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела .... между Шаманской О.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор на выпуск кредитной карты на сумму ... руб., согласно которому банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, что в соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием в отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен между банком и Шаманской О.С. ...., исполнение кредитного договора началось с ...., истец обратилась в суд с исковым заявлением в ... года, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо объективных препятствий, свидетельствующих об уважительности причин, к подаче в установленный срок истцом иска, не установлено.

Согласно абзацу 2 части 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению доводов, изложенных в иске, с учетом изложенного, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекуших безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи коллегии Эрхетуева О.М.

Мирзаева И.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33 – 1551

судья Тумурова А.Т.

поступило 20.02.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Мирзаевой И.И.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманской О.С. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о признании пунктов кредитного договора недействительным, о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Шаманской О.С.

на заочной решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2015 года

которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шаманская О.С., обращаясь в суд к ПАО КБ «Восточный», просила признать пункты кредитного договора ... от .... недействительными, а именно п.4.8, п.6.4 в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что установленная в п.4.8 Общих условий договора очередность оплаты требований банка, согласно которой денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссии и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Установленные в п.6.4 Общих условий договора право Банка на уступку прав требований...

... третьему лицу противоречит положениям об условиях уступки прав по кредитному договору, предусмотренному ст. 819 ГК РФ. Списанием денежных средств по Договору на иные операции причинили ей нравственные страдания, моральный вред от которых она оценивает в размере ... руб.

Истец Шаманская О.С., представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истец Шаманская О.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Шаманская О.С. просит отменить решение суда, указывает, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его условия. В нарушение требований закона информация о полной стоимости кредита не была до нее доведена. Размер неустойки за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности является кабальным. Заключение кредитного договора не может быть обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.

В заседание судебной коллегии истец Шаманская О.С., представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено в ст.820 приведенного Кодекса, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В свою очередь, статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из искового заявления следует, что основанием для признания кредитного договора, заключенного .... между Шаманской О.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» недействительным являлось несоответствие его условий требованиям Закона.

В подтверждение указанного, истец приложила к своему иску заявление о заключении договора кредитования и общие условия кредитования счета, являвшиеся приложением к договору комплексного банковского обслуживания.

Из приведенного заявления, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора видно, что обращаясь в банк, истец просила заключить с нею кредитный договор на сумму ... руб., размер ежемесячного платежа – ... руб., дата ежемесячного платежа ... число каждого месяца.

Кроме этого, из указанного заявления Шаманской О.С. следует, что при его подписании она ознакомилась с тарифами банка и общими условиями предоставления кредита, кроме того она проинформирована о нахождении данных документов в открытом доступе на информационных ресурсах банка в сети «Интернет».

До сведения заемщика был доведен график гашения кредита с указанием суммы основного долга по кредиту, суммы процентов за пользование кредитом, суммы ежемесячных платежей за страхование.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о необоснованности выводов решения, в том числе о предоставлении истцу информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

В любом случае, не предоставление истцу какой-либо информации о полной стоимости кредита, о процентах, о комиссиях и другой информации, как и отсутствие у истца возможности внести изменения в типовой кредитный договор, не являются предусмотренными законом основаниями для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по мотиву не доведения до истца информации о полной стоимости кредита. По аналогичным основаниям, являются верными выводы суда и в части оспаривания действий банка о не информировании истца о полной стоимости кредита.

Выводы суда в перечисленной части соответствуют приведенным нормам материального права и фактическим обстоятельствам, установленным на основании доказательств, представленных сторонами.

Основания недействительности сделок содержатся в статьях 168-179 Гражданского кодекса РФ, однако, истец на эти основания и на соответствующие нормы права не ссылается.

Исходя из содержания иска, обстоятельства, на которые указывает Шаманская О.С., не свидетельствуют о недействительности оспариваемого условия, в том числе не свидетельствуют о его противоречии закону.

Доводы Шаманской О.С. о невозможности повлиять на содержание договора, заключенного в типовой форме, о том, что договор кредитования не содержит права выбора и возможности запрета полностью или частично уступить право требования не свидетельствуют о незаконности оспариваемого условия, поскольку отсутствует норма права, согласно которой невозможность для стороны публичного договора, договора присоединения внести в него свои изменения, а также не указание в договоре разных вариантов согласовываемого условия договора является основанием для признания его недействительным.

Доказательств того, что Шаманская О.С. предлагала банку изменить оспариваемое условие или доказательств того, что оно не было бы принято ею при наличии возможности участвовать в определении условий договора, суду не представлено, как и доказательств того, что оспариваемое условие являлось навязанным и что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования жизни и здоровья.

Доводы жалобы о несоразмерности неустойки и ее снижении являются необоснованными.

В пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В пункте 11 Обзора судебном практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применением судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Шаманская О.С. доказательств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства, не представила.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований признании пунктов кредитного договора недействительными, отсутствуют таковые и для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований и компенсации морального вреда, являющихся производными.

Иные доводы, по которым решение суда подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия находит оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене по правилам ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи коллегии Эрхетуева О.М.

Мирзаева И.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тумурова А.Т.

дело № 33-2827 поступило 15 апреля 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Васильевой С.Д.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаманской О.С. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов по апелляционной жалобе истца Шаманской О.С. на заочное решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 20 января 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Шаманская О.С. просила обязать АО «ОТП Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и Шаманской О.С. был заключен договор ... на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк обязался открыть текущий счет в рублях и предоставить истице кредит.

.... в банк была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответ на вышеуказанную претензию так и не был получ...

...ен.

Шаманская О.С. является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. Не предоставление таких сведений должно расцениваться как нарушение ее прав потребителя, прямо предусмотренных законодательством.

Стороны в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Шаманская О.С. просит решение суда отменить. Полагает, что банк, отказывая в предоставлении сведений по кредитному договору, нарушает ее права, как потребителя и клиента по смыслу Закона «О защите прав потребителей».

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

По словам истицы, между ней и АО «ОТП Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты.

По общему правилу, при заключении договора банковского обслуживания клиенту выдаются документы, в частности, общие Условия обслуживания физических лиц, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из вышеназванных норм, правомерно сослался на то, что документы, истребуемые истицей, могут быть выданы банком только самой истице или ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

Истица лично или ее представитель в банк не обращались, не представлено доказательств получения банком претензии последней, как и не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов во внесудебном порядке и доказательства нарушения её прав.

Поэтому районный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, а лишь выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законно постановленного решения суда. В связи с чем, жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тумурова А.Т.

дело № 33-2826 поступило 15 апреля 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Васильевой С.Д.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаманской О.С. к АО «Тинькофф кредитные системы» об истребовании документов по апелляционной жалобе истца Шаманской О.С. на заочное решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 20 января 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Шаманская О.С. просила обязать банк предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты ..., а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи иска в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты ..., по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит.

.... истица направила в банк заявление об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, однако ответа до сих пор не п...

...олучено.

Истец полагает, что являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, она имеет право на получение информации о состоянии ее лицевого счета, недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Стороны в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Шаманская О.С. просит решение отменить. Полагает, что банк нарушает ее права, как потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По словам истицы, между ней и АО «Тинькофф кредитные системы» был заключен договор на выпуск кредитной карты ....

По общему правилу, при заключении кредитного договора заемщику выдаются документы, в частности договор, график платежей, Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из вышеназванных норм, правомерно сослался на то, что документы, истребуемые истицей, могут быть выданы банком только самой истице или ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

Истица лично или ее представитель в банк не обращались, не представлено доказательств получения банком претензии последней, как и не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов во внесудебном порядке и доказательства нарушения её прав, поэтому районный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, а лишь выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законно постановленного решения суда, в связи с чем, жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии:

Судья Санданова Д.Ч.

Поступило 20 января 2017 года 33-707

г.Улан-Удэ 13 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Васильевой С.Д. и Ивановой В.А., при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шаманской О.С. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Шаманской О.С. к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту -Банк), истец Шаманская О.С. просила:

расторгнуть договор на выпуск кредитной карты №...;

взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере ... руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.;

взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере ... руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.;

взыскать с ответчика штраф в размере ... % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указала, что между ней и Банком 21.07.2012 г. был заключен договор на выпуск кредитной карты №..., по условиям которого Банк открыл ей текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит, выплатить проценты за его пользование. 25.02.2015 г. она направила претензию в адрес Банка о расторжении договора с указанием ряда причин. Считает, что в договоре не указаны полная сумма кредита, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за о...

...ткрытие и ведение ссудного счета. Ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания договора, ни после его заключения. Кроме того, удержание комиссии, неустойки противоречит требованиям действующего законодательства РФ, ущемляет ее права потребителя, в связи с чем данные суммы, как и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом. Истец Шаманская О.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Шаманская А.С., в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных иска по доводам, изложенным в ее иске.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец Щаманская О.С. в своей апелляционной жалобе просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами в акцептно-офертной форме 21.07.2012 г. заключен договор предоставления потребительского кредита (договор кредитования) и Договор о предоставлении и обслуживании карты № ... (п.1.1 Договора о карте).

В договоре № ... содержатся основные условия кредитного договора о том, что общая сумма кредита вместе с комиссией за подключение к программе страхования составляет ... руб., общая стоимость товара/услуг составляет ... руб., размер первоначального платежа клиента – ... руб. по тарифному плану «Универсальный стандарт». Полная стоимость кредита составляет ... % годовых. Клиент обязан внести ... ежемесячных платежей размером ... руб. каждый. Полная сумма кредита составила ... руб.

Кроме того, в силу п.3.1.2 договора № ... Банк совершил действия по открытию счета по карте и передал клиенту карту, что истцом не оспаривалось.

Договор о предоставлении и обслуживании карты заключен между сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемыми частями договора №....

При этом кредитная карта предоставлялась Шаманской О.С. на приобретение товаров, услуг у предприятия торговли (п.п. 2.2. и 3.1.5 Договора), то есть кредитная карта была выдана для осуществления безналичной оплаты товаров, услуг ее держателем.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в договоре № ..., в том числе и в его неотъемлемых составных частях, указана исчерпывающая информация о существенных условиях как кредитного договора, так и договора о карте, с которыми Шаманская О.С. ознакомилась лично, подтвердив своей подписью, что ей разъяснены и понятны права и обязанности, установленные договором №....

Шаманская О.С., заключив договор о карте, приняла на себя обязательства по его соблюдению, Банком обязательства по открытию счета по карте, передаче клиенту карты и предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия договора были добровольно согласованы сторонами и при его заключении каких-либо нарушений закона не допущено.

В соответствии с п.3.2.2 договора Шаманская О.С. обязалась в случае кредитования счета по карте возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленном договором о карте, а также штраф за нарушение условий Договора в размере ... руб., что предусмотрено Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Доводы истца о том, что Договор предусматривает условия о взимании комиссий за снятие наличных, за услугу SMS – оповещение, что противоречит действующему законодательству РФ, в том числе Закону «О защите прав потребителей», не состоятельны. Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено взимание комиссии за предоставленные услуги SMS-оповещение в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Шаманская А.С. была ознакомлена и согласна с условиями договора кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись в представленном в Банк заявлении о заключении указанного договора.

Таким образом, взимание названных истцом комиссий предусмотрены Условиями Договора.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Пащенко

Судьи коллегии: В.А.Иванова

С.Д.Васильева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года пос. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Колесниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаманской О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что она заключила с ответчиком договор на выпуск кредитной карты №. 25 мая 2015 года истец направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истцу не была представлена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком, на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Удержана неустойка в размере 393...

...6,95 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор; взыскать указанные денежные средства; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 %.

В судебное заседание истец Шаманская О.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Из письменного отзыва следует, что между банком и клиентом был заключен кредитный договор №, данный договор является офертой клиента на выпуск карты, которая была акцептована банком. Истец заключил договор на добровольной основе, никто его не понуждал. Он самостоятельно дал согласие и изъявил желание на заключение вышеуказанного договора, о чем свидетельствует его подпись. Данный продукт является картой, а не кредитным договором, соответственно указание фиксированной полной стоимости кредита именно в рублях невозможно в связи с возобновляемой кредитной линией. Погашение задолженности происходит в платежный период, установленный по банковской карте, и в сумме, указанной в ежемесячных отчетах. Сумма изменяется ежемесячно, в зависимости от суммы полной задолженности по карте на расчетную дату. Таким образом, составление фиксированного графика платежей, полной стоимости кредита в рублях невозможно и нецелесообразно. Истец имеет право пользоваться как всей суммой лимита, так и какой-либо частью, в отличие от кредитного договора, в котором указывается фиксированная сумма кредита, срок и полная стоимость кредита в рублях, сумма кредита перечисляется на счет клиента после подписания Кредитного договора и с этого момента начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами. Расчетная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств банка. Таким образом, расчетная карта, в первую очередь, является продуктом, предназначенным для осуществления безналичной оплаты товаров/услуг ее держателем. Выдача наличных средств с помощью такой карты не является приоритетной операцией, поэтому за выдачу денежных средств взимается комиссия. Сторонними банками с банка, как с эмитента карты взимается комиссия, т.е. банк несет расходы в связи со снятием наличных истцом с карты. Ввиду недоказанности факта причинения истцу морального вреда ответчиком компенсация морального вреда не подлежит взысканию. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, между Шаманской О.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от 21 июля 2012 года на выпуск и обслуживании кредитной карты.

Доводы истца о том, что потребителю не была представлена информация о полной стоимости кредита, подлежат отклонению. В договоре указано, что полная стоимость кредита составляет 95,32 % годовых.

Исходя из того, что указанная информация содержится в данном договоре, подписанном Шаманской О.С., оснований полагать, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, не имеется.

Суд не усматривает оснований для принятия во внимание доводов Шаманской О.С. о том, что договор кредитования был заключен на заведомо невыгодных для неё условиях и что она была лишена возможности повлиять на условия договора. В материалах дела не имеется доказательств того, что заемщик предлагала банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ей банком для подписания.

С расчетом и размером полной стоимости кредита до заключения кредитного договора Шаманская О.С. была ознакомлена и согласна, что также подтверждается её подписью.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу изложенных правовых норм, вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки может быть разрешен судом только при наличии спора, связанного с неисполнением обязательств по договору, повлекшим возникновение неустойки, размер которой индивидуально определен на момент рассмотрения дела и может быть оценен судом на предмет соразмерности последствиям нарушения обязательства. В данном случае рассматриваются требования истца, требований связанных с неисполнением обязательств по договору, не заявлено. Таким образом, оснований для признания неустойки завышенной и для снижения ее размера, не имеется.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств в определенном размере, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора. Риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть заемщик несет предусмотренную договором ответственность в случае неисполнения договора в силу изменения своего имущественного положения.

Истцом не приведено оснований, предусмотренных законом, для наличия у него права на односторонний отказ от исполнения договора, как и не представлено доказательств данному обстоятельству.

В исковом заявлении истец не указывает на нарушение ответчиком какого-либо из условий заключенного между ними договора. Напротив, истцом не оспаривается, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил ей кредит.

Факт того, что истец воспользовалась представленными денежными средствами, подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке не имеется.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом не установлены положения договора, которые нарушали бы права и законные интересы истца - как потребителя услуг по кредитном у договору, являющиеся основанием для признания оспариваемых истцом условий кредитного договора недействительными.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, судом не установлено, оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаманской О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Д.Ч. Санданова