Шамилов Бинали Мардалиевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2021 года село Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Кузнецов В.А., рассмотрев в судебном заседании дело № 5-103/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Шамилова Бинали Мардалиевича, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

19.03.2021 в 11 часов 10 минут в магазине «Продукты» по ул. Гагарина, 26 «А» в п. Троицкий Икрянинского района Астраханской области Шамилов Б.М. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организация в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в редакции Постановления Правительства Астраханской области от 30.10.2020 № 496-П.

По ходатайству Шамилова Б.М. дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу о доказанности вины Шамилова Б.М. в совершении правонарушения исходя из следующего.

В соответствии с Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 N 159-р (ред. от 30.03.2020) "О введении режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астраханской области" в связи с ...

...угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в редакции Постановления Правительства Астраханской области от 30 октября 2020 г. N 496-П граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Согласно объяснениям Шамилова Б.М. от 19.03.2021 в указанный день в 11:10 он зашел в магазине «Продукты» по ул. Гагарина, 26 «А» в п. Троицкий без маски. (л.д. 3)

Аналогичные сведения содержатся и в рапорте УУП ОМВД России по Икрянинскому району У от 19.03.2021. (л.д. 10)

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АА № 482007 (л.д. 2), в котором изложены дата, время, место и другие фактические обстоятельства правонарушения, с которыми Шамилов Б.М. согласился.

Указанные доказательства подтверждают, что Шамилов Б.М. не выполнил установленное на период введения в Астраханской области режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации правило об обязательном использовании при посещении мест приобретения товаров средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и вопреки этому находилась в таком месте без маски.

При таких обстоятельствах Шамиловым Б.М. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Основания для признания данного административного правонарушения малозначительным, отсутствуют, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Учитывая характер правонарушения, личность Шамилова Б.М., который впервые привлекается к административной ответственности, в том числе и за невыполнение правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предупреждение совершения повторных правонарушений, является штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шамилова Бинали Мардалиевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по АО г. Астрахань ИНН <номер изъят>, КПП <номер изъят>, ОКТМО <номер изъят>, ОКАТО <номер изъят>, БИК банка <номер изъят>, р/сч. <номер изъят>, лицевой счет <номер изъят>, КБК <номер изъят>, УИН <номер изъят>.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области.

Судья В.А. Кузнецов

№2-59/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2014 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.,

при секретаре Вишняковой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Шамилову Б.М., третьему лицу УГИБДД УВД по <адрес> о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ответчику Шамилову Б. М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. Проверкой установлено, что Шамилов Б. М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, состоит на учете у <данные изъяты> <адрес> с диагнозом <данные изъяты>». Согласно карточки учета, представленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шамилову Б. М. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии <адрес> на право управление транспортными средством категории «А, В». Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 сентября 2010 года № 831н «Об утверждении единого образца медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами» имеется заключение врача-нарколога о наличии либо отсутствии противопоказаний, препятствующих управлению источником повышенной опасности. В связи с чем, управление лицами транспортным средством, имеющие медицинские противопоказания к ...

...их управлению, ставит по угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Шамилова Б. М. на основании водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Канатова Н. В. от исковых требований отказалась в полном объеме в связи с тем, что Шамилов Б. М. медицинских противопоказаний от врача психиатра-нарколога не имеет, на учете не состоит. Просила прекратить производство по делу, последствия ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом не установлено, что заявленный прокурором отказ от заявленных требований противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от заявленных требований.

Учитывая, что в силу ст. 333.36 ч. 1 п. 9 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Шамилову Б.М., третьему лицу УГИБДД УВД по <адрес> о прекращении действия права на управление транспортными средствами, - производством прекратить.

Взыскать с Шамилова Б.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Г. Е. Шараева

Определение не вступило в законную силу.

Судья Г. Е. Шараева

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бодрова Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Давлетовой Э.Р.,

подсудимого Шамилова Б.М.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> Зубкова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Яровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шамилова Бинали Мардалиевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, работающего водителем в ООО «<адрес>», проживающего в <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамилов Б.М. совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при нижеизложенных обстоятельствах.

ФИО10. являясь в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ин­спектором ДПС СР ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес>, имея специальное звание «лейтенант полиции». ФИО9. являясь в соответствии с прика­зом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СР ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес>, имея специальное звание «лейтенант полиции», и в соответст­вии с расстановкой нарядов дорожно-патрульной службы СР ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундирова­нии сотрудников полиции, передвигаясь на служебном автомобиле «<данные изъяты>» госномер № регион, обеспечивали ...

...контроль за соблюдением участниками дорожного дви­жения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области до­рожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут. Шамилов Б.М., двигаясь на автомаши­не модели №, госномер № регион, по <адрес> рай­она <адрес>, превысил установленный скоростной режим, чем совершил админи­стративное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, за что был оста­новлен государственным инспектором ДПС СР ДПС ОР ГИБДД УМВД России по АО лейтенантом полиции ФИО10 Последний объяснил Шамилову Б.М., что он совершил административное правонарушение, за что будет привлечен к администра­тивной ответственности, после чего спросил у него документы и попросил присесть в патрульный автомобиль, для составления протокола об административном правонару­шении.

Шамилов выполнив требования ФИО10, сел в патрульный автомобиль, где находился государственный инспектор ДПС СР ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО9, который стал разъяснять ему суть административного нарушения, которое он допустил. Патрульный автомобиль в это время располагался вблизи домовладения № по <адрес>. В этот момент у Шамилова Б.М. возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично. Реализуя свой преступный умысел. Шамилов Б.М., во избежание наложения штрафа и желая быть привлеченным к ответственности в виде пре­дупреждения и поскорее покинуть место совершения им правонарушения, путем дачи взятки должностному лицу в виде денежных средств, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая этого, положил лично между передними сиденьями патрульного автомобиля денежную банкноту достоинством сто рублей, самонадеянно полагая, что инспектор ФИО9 возьмет денежные средства. На пояснение ФИО9, что это взятка, Шамилов Б.М. не отреагировал. В этот момент противоправные действия Шамилова Б.М. были пресечены сотрудниками МРО ЭБ и ПК УМВД России по городу Астрахань, в связи, с чем его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвиняемый Шамилов Б.М. с предъявленным ему обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый Шамилов Б.М., поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Шамилову Б.М. по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291 УК РФ является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает Десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд считает, что действия Шамилова Б.М. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по признакам: покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Каких - либо сомнений, в том, что во время совершения преступления Шамилов Б.М. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, таким образом, суд признает Шамилова Б.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шамилову Б.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины в совершенном преступлении, наличие явки с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст. 66 УК РФ, суд считает возможным назначить Шамилову Б.М. наказание в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным назначение Шамилову Б.М. иного наказания, а также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 100 рублей, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – обратить в доход государства; лазерный диск с записью разговора между Шамиловым Б.М. и ФИО9 - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шамилова Бинали Мардалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Шамилова Б.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: денежную купюру достоинством 100 рублей, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – обратить в доход государства; лазерный диск с записью разговора между Шамиловым Б.М. и ФИО9 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Бодров Ю.А.