Шамина Анна Евгеньевна

УИД: 76MS0015-01-2023-005309-93 Дело №12-108/2024

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 1 февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сутормин В.М., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шаминой А.Е.,

защитника – адвоката Комарова С.Р., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля жалобу Шаминой Анны Евгеньевны, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 27.12.2023 Шамина А.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Из постановления следует, что Шамина А.Е. 27.11.2023 в 17 ч 02 мин, находясь у дома №25Д по ул.Свердлова г.Ярославля, управляя автомобилем 1 государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершила наезд на автомобиль 2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (водитель ФИО 1), после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не выполнила возложенных на нее как на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию обязанностей: не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления дорожно-транспортного происшествия, не оформила бланк-извещение о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской отв...

Показать ещё

...етственности владельцев транспортных средств», чем нарушила требования п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок Шамина А.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку выводы суда о ее виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, имеющиеся в деле доказательства не опровергают ее позицию о неосведомленности о состоявшемся дорожно-транспортном происшествии вследствие поведения детей в салоне ее автомобиля. При таких обстоятельствах Шамина А.Е. не усматривает в своих действиях признаков умышленности и осознанности.

В судебном заседании заявитель Шамина А.Е. и защитник Комаров С.Р. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Шаталова А.Н. и потерпевший ФИО 1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего возражений не заявлено.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление от 27.12.2023 вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей выяснены и установлены верно.

Вопреки доводам жалобы мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что представленных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для признания Шаминой А.Е. виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Вина Шаминой А.Е. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 27.12.2023, объяснениями потерпевшего ФИО 1 материалами фотофиксации повреждений кузова автомобиля 2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> протоколом осмотра автомобиля «1 государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 19.12.2023, видеозаписью события административного правонарушения.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Шаминой А.Е. в совершении указанного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Шаминой А.Е. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается. Заявитель не отрицала, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, именно она управляла автомобилем 1 государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Из исследованной видеозаписи с очевидностью следует, что Шамина А.Е. при обстоятельствах, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, управляя автомобилем 1 двигаясь задним ходом, допустила наезда на припаркованный позади автомобиль 2 в результате чего на нем сработала световая сигнализация. После этого, Шамина А.Е. покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы, данные видеозаписи с места происшествия, как и пояснения Шаминой А.Е. о неочевидности для нее произошедшего дорожно-транспортного происшествия в полном объеме проанализированы мировым судьей, им дана оценка соответствующая оценка в постановлении.

В ходе проведения проверки установлены повреждения правой передней двери автомобиля 2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и задней части в районе установленного запасного колеса автомобиля 1 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Именно этой частью автомобиль «Suzuki» произвел столкновение с автомобилем 2

Из объяснений ФИО 1 усматривается, что он обнаружил на используемом им автомобиле записку, в которой было указано, что его автомобиль ударило транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

С учетом изложенного, характер и локализация повреждений автомобилей 2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и 1 государственный регистрационный знак <данные изъяты> соотносятся с объяснениями ФИО 1 и данными видеозаписи об обстоятельствах их столкновения.

Все приведенные и исследованные доказательства прямо и непосредственно опровергают доводы Шаминой А.Е. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, в том числе вины в форме умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Доводы Шаминой А.Е. о неочевидности факта столкновения с припаркованным автомобилем 2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> опровергается исследованной видеозаписью события административного правонарушения. Сила удара, с которой автомобиль под управлением Шаминой А.Е., воздействовал на автомобиль ФИО 1 с очевидностью свидетельствует о том, что не заметить такое столкновение было невозможно. В результате наезда автомобиль 2 сильно качался, на нем сработала световая сигнализация.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Действия Шаминой А.Е. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шаминой А.Е., перечисленных в ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Наказание Шаминой А.Е. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в минимальном размере, оно соразмерно содеянному. Правовых оснований для назначения Шаминой А.Е. более строгого вида наказания у мирового судьи не имелось.

Вместе с тем, мировым судьей допущена ошибка в части указания месяца рождения Шаминой А.Е., в связи с чем суд апелляционной инстанции уточняет дату ее рождения, считая таковую 11.06.1986.

Иные доводы жалобы основанием для отмены или изменения вынесенного постановления не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шаминой Анны Евгеньевны изменить, уточнить дату рождения Шаминой А.Е. – 11.06.1986, в остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Шаминой А.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья В.М. Сутормин

Свернуть