Шамочкина Ольга Петровна

Дело №а-689/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

с извещением участников,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу Глиненко Д.С., ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, УФССП по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу Глиненко Д.С., ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, УФССП по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Б о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Шамочкиной О.П. в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Глиненко Д.С.

Истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнени6е требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документ не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведо...

...мления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрать у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель Глиненко Д.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконным бездействия суде6бного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Глиненко Д.С. выразившиеся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. в не направлении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5. в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Глиненко Д.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» извещенный о дате и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Глиненко Д.С. в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором относительно заявленных требований возражает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом Б о взыскании задолженности в размере 126192,13 рублей с должника Шамочкиной Ольги Петровны в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно поступившим ответам: автотранспортных, недвижимого имущества и расчётных счетов, на которые ранее не обращалось взыскание, не зарегистрировано, согласно ответу ЗАГСа фамилию, имя, отчество должник не изменял, сведения о регистрации брака отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Денежные средства с расчетного счета не поступали.

Должник получает пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление о взыскании с пенсии должника, получен отказ, так как в постановлении отсутствовал СНИЛС, после получения информации ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное постановление о взыскании с пенсии должника. Ожидается поступление денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника Шамочкиной О.П. по адресу: д. <адрес>, на момент выхода по адресу дома должник дома не находилась, дверь никто не открыл.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу, в суд своего представителя не направило, было извещено о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассе, в суд своего представителя не направило, было извещено о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, Шамочкина О.П. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Глиненко Д.С. возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом Б о взыскании задолженности в размере 126192,13 рублей с должника Шамочкиной Ольги Петровны в пользу АО «ОТП Банк» (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Шамочкиной О.П.., направлено на исполнение в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ из ГУ-Пенсионный фонда Российской Федерации получен отказ, в принятии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенного по исполнительному производству №-ИП, в виду отсутствия в постановлении СНИЛС (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Шамочкиной О.П., направлено на исполнение в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д 56-57.).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Глиненко Д.С. были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно поступившим ответам автотранспортных, недвижимого имущества и расчётных счетов, на которые ранее не обращалось взыскание, не зарегистрировано (л.д. 58-60).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был предпринят весь соответствующий комплекс мер принудительного исполнения, направленный как на установление местонахождения должника, так и его имущества, для достижения цели по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, находит административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу Глиненко Д.С., ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, УФССП по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу Глиненко Д.С..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В.Метелица

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-689/2023 УИД 42RS 0№-80 Гурьевского городского суда <адрес>.