Шамонин Андрей Валерьевич

Дело № 1- 664/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 24 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Бахтиаровой Ю.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Фаттахова Р.Р.,

защитника адвоката Киньябулатовой А.Г., представившей удостоверение № №, ордер № №,

подсудимого Шамонина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.232 ч.1, 228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамонин содержал притон для потребления наркотических средств, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Шамонин, являясь потребителем наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды и потребления наркотического средства - смеси, в состав которой входит <данные изъяты>, умышленно содержал в указанной квартире притон для систематического потребления наркотических средств.

Шамонин А.В., будучи лицом, <данные изъяты> и испытывая потребность в наркотическом средстве смеси в состав которой входит <данные изъяты>, обустроил на кухне своей квартиры, где он проживает по адресу <адрес>, место, где сам лично и другие лица, которых он приглашал для совместного употребления наркотиков, систематически потребляли, наркотические средства. При э...

...том в целях изготовления и потребления наркотических средств он обеспечил кухню специально приспособленными для этого предметами: посудой, самодельными весами, а так же использовал имеющуюся там мебель и газовую плиту.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов, Шамонин А.В., предоставил свою вышеуказанную квартиру для потребления наркотического средства ФИО1 и они вместе употребили наркотическое средство смесь в состав которой входит – <данные изъяты>.

Согласно протокола медицинского освидетельствования ГУЗ РНД № МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Шамонин А.В. на момент медицинского освидетельствования находился в состоянии одурманивания, вызванного потреблением наркотических веществ группы <данные изъяты>

Согласно протокола медицинского освидетельствования ГУЗ РНД № МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент медицинского освидетельствования находился в состоянии одурманивания, вызванного потреблением наркотических веществ группы <данные изъяты>

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Шамонин А.В. был досмотрен сотрудниками полиции и в кабинете № ОП № Управления МВД России по городу Уфе, расположенном по адресу <адрес> и у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят в правом боковом кармане брюк шприц однократного применения с наркотическим средством - смесью, в состав которой ходит <данные изъяты>, с массой сухого остатка <данные изъяты>., что является значительным размером, которое Шамонин незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, Шамонин А.В., предоставил свою вышеуказанную квартиру для потребления наркотического средства ФИО2 и они вместе употребили наркотическое средство смесь в состав которой входит – <данные изъяты>.

Согласно протокола медицинского освидетельствования ГУЗ РНД № МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент медицинского освидетельствования находился в состоянии одурманивания веществом группы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 20 часов, Шамонин А.В., предоставил свою вышеуказанную квартиру для потребления наркотического средства ФИО1 и они вместе употребили наркотическое средство смесь в состав которой входит – <данные изъяты>.

Согласно протокола медицинского освидетельствования ГУЗ РИД № МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Шамонин А.В. на момент медицинского освидетельствования находился в состоянии одурманивания, вызванного потреблением веществ группы <данные изъяты>

Согласно протокола медицинского освидетельствования ГУЗ РИД № МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент медицинского освидетельствования находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением веществ группы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Шамонин А.В. был задержан сотрудниками полиции возле дома № по <адрес>. После чего, в ходе личного досмотра Шамонина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в участковом пункте полиции №№, расположенном по адресу <адрес>, у Шамонина был обнаружен и изъят из правого бокового кармана спортивной куртки шприц однократного применения с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, с массой сухого остатка <данные изъяты> г., что является крупным размером, которое Шамонин незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

<данные изъяты> и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство <данные изъяты>, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ.. .» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

С предъявленным обвинением Шамонин согласен.

Подсудимый Шамонин после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.232 ч.1, 228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Шамонина, действия которого следует квалифицировать по ст.232 ч.1 УК РФ, как содержания притона для потребления наркотических средств.

Из обвинения Шамонина по ст.232 ч.1 УК РФ суд исключает организацию притона, поскольку судом установлено, что Шамонин только содержал притон, что следует из существа предъявленного ему обвинения и материалов дела.

Кроме того, действия Шамонина по эпизоду обнаружения у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а по эпизоду обнаружения у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Суд также учитывает, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Шамониным, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Шамонину ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Шамонина, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.ст.232 ч.1 и 228 ч.2 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л :

Шамонина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.232 ч.1, 228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ст.232 ч.1 УК РФ <данные изъяты>

-по ст.228 ч.1 УК РФ <данные изъяты>;

-по ст.228 ч.2 УК РФ <данные изъяты>

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шамонину наказание в виде <данные изъяты> ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на <данные изъяты> года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять без уведомления их место жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Уфе уничтожить – после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

дело №1-181/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Киреевой К.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Мусатовой М.В.

подсудимого Шамонина А.В.

защитника адвоката Курмакаевой З.Ф., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №255,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шамонина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Уфе Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шамонин А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

09 октября 2013 года около 18.00 часов Шамонин А.В., находясь в лесном массиве за жилым домом <адрес> имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно в имеющийся при себе полимерный пакет, собрал части растения конопля, являющийся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 11,10 грамма, что является значительным размером, которое он в последующем незаконно хранил при себе бе...

...з цели сбыта для собственного употребления.

09 октября 2013 года около 21.30 часов возле <адрес> Шамонин А.В. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день около 21.55 часов, в помещении специализированного пункта полиции <адрес>, у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ОСЭ ЭКЦ МВД по РБ №18746 от 13.11.2013 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 11,10 грамма после высушивания, что является значительным размером, который Шамонин А.В. незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Каннабис (марихуана) внесен в действующий «Список наркотических и психотропных веществ…» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (с изменениями согласно постановлению РФ №112 от 25.02.2011).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ» для наркотического средства – каннабис (марихуана) установлен значительный размер от 6 до 100 грамм.

Подсудимый Шамонин А.В. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд соглашается с прокурором и квалифицирует действия Шамонина А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шамонина А.В. суд учитывает отсутствие судимостей на момент совершения преступления, признание вины, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>, а также то, что подсудимый изобличил себя в преступлении, подробно рассказал на следствии обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Шамонину А.В. наказания в виде штрафа в доход государства, учитывая при этом имущественное положение подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить общественную опасность преступления, суд не находит.

Поскольку Шамонину А.В. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ст.82.1 УК РФ, применена быть не может.

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шамонина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Шамонину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства – один бумажный пакет с марлевыми тампонами со смывами ладоней и пальцев обеих рук Шамонина А.В.; один полимерный пакет черного цвета с остатками наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 9,90 грамм, находящиеся в камере хранения ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Респуб­лики Баш­кортостан в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Р.К.Гафурова