Шамов Николай Иванович

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. ФИО7 03 апреля 2024 года

ФИО7 районный суд ФИО7 <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамова Николая Ивановича, Шамова Михаила Ивановича, Шамова Александра Ивановича, Шамова Ивана Ивановича к Администрации ФИО7 муниципального округа ФИО7 <адрес> о признании права общей долевой собственности в размере 1/5 доли за каждым на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы Шамов Н.И., Шамов М.И., Шамов А.И., Шамов И.И. обратились в суд с иском к Администрации ФИО7 муниципального округа ФИО7 <адрес> о признании права общей долевой собственности в размере 1/5 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации и наследования по закону после смерти 15.08.2008г. матери Шамовой Нины Александровны и после смерти 15.08.2013г. отца Шамова Ивана Ивановича. В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГг. их семье Шамову Ивану Ивановичу, Шамовой Нине Александровне, Шамову Николаю Ивановичу, Шамову Сергею Ивановичу, Шамову Александру Ивановичу, Шамову Ивану Ивановичу, Шамову Михаилу Ивановичу, Волчковским сельсоветом была передана в собственность квартира общей площадью 70,3 кв.м., находящаяся по адресу: д. Лазово, <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>. Договор был утвержден постановлением главы администрации Волчковского сельсовета от 25.03.2004г. и зарегистрирован в ФИО7 участке БТИ. На самом деле это обособленное здание является жилым домом, и никогда не было квартирой. Данные ошибки препятствуют истцам в регистрации права на данный жилой дом. Жилой дом состоит на кадастровом учете с площадью 70,3 кв.м. и кадастровым номером №. В соответствии с техническими паспортами, изготовленными по состоянию на 20.06.2002г. и на 12.07.2023г. объектом инвентаризации является жилой дом, с площадью в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393 для внесения в ЕГРН - 87,8 кв.м. Постановлением администрации Волчковского сельсовета ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес> № от 04.02.2014г. жилому дому и земельному участку присвоен адрес: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>, д.Лазовка, <адрес>. С 1994г. семья истцов постоянно проживает в данном доме, открыто и непрерывно владеет и пользуется как собственным, несет бремя расходов на содержание в надлежащем состоянии, капитальному и текущему ремонту, охране и коммунальным платежам, газифицировали его. Земельный участок площадью 5600 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользо...

...вания Шамову Ивану Ивановичу, что подтверждается выпиской из постановления администрации Волчковского сельсовета ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес> от 26.08.1992г. № и выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.07.2023г. 15.08.2008г. умерла правообладатель Шамова Нина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировав при жизни своих прав на долю в общей долевой собственности на жилой дом. В установленный законом срок в права наследования вступили Шамов Иван Иванович, Шамов Сергей Иванович, Шамов Николай Иванович, Шамов Михаил Иванович, Шамов Александр Иванович, Шамов Иван Иванович по 1/6 доли каждому, получив свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрировав права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. 15.08.2013г. умер правообладатель Шамов Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не зарегистрировав при жизни своих прав на долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Истцы и Шамов Сергей Иванович фактически приняли наследство, являются наследниками первой очереди по 1/5 доли каждый, получив свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрировав права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Из-за того, что права наследодателей Шамова И.И. и Шамовой Н.А. на жилой дом и право на земельный участок не были зарегистрированы, данное имущество не было включено в наследственную массу, в связи с чем истцы не могут зарегистрировать свои права во внесудебном порядке и обратились с данным исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя истцов по доверенностям Глотовой Т.В. поступило письменное заявление об изменении основания исковых требований к администрации ФИО7 муниципального округа ФИО7 <адрес> и признании права общей долевой собственности в размере 1/5 доли за каждым на жилой дом и земельный участок в порядке ст.234 ГК РФ (приобретательной давности).

Истцы Шамов Н.И., Шамов М.И., Шамов А.И., Шамов И.И. и их представитель по доверенностям Глотова Т.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. В материалах дела от имени представителя истцов по доверенностям Глотовой Т.В. имеется письменное заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие, заявленные исковые требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 1/5 доли за каждым, в порядке приобретательной давности поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации ФИО7 муниципального округа ФИО7 <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела от имени и.о.главы Рыжкина В.И. имеется письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении заявленных требований не возражают, считают возможным их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Росреестра по ФИО7 <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки представителя суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шамов С.И. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины его неявки суду не известны.

Изучив доводы искового заявления, учитывая мнения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу п.2 и п.3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и т.п.

Граждане и юридические лица согласно п.1 ст.9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

К недвижимым вещам в силу ст.130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения, объекты незавершенного строительства. Все они могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в собственность в порядке приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что Волчковским сельским Советом ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес> по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22.03.2004г. Шамову Ивану Ивановичу, Шамовой Нине Александровне, Шамову Николаю Ивановичу, Шамову Сергею Ивановичу, Шамову Александру Ивановичу, Шамову Ивану Ивановичу, Шамову Михаилу Ивановичу по 1/7 доле каждому была передана в собственность квартира общей площадью 70,3 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22.03.2004г. утвержден постановлением главы Волчковского с/с № от 25.03.2004г.

Из похозяйственной книги № Волчковского сельского Совета народных депутатов на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996г.г. следует, что по адресу хозяйства д.Лазово, <адрес>, лицевой счет № членом хозяйства записанного первым является Шамов Иван Иванович,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в списке членов хозяйства указаны Шамова Нина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шамов Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГр., Шамов Николай Иванович,ДД.ММ.ГГГГ Шамов Михаил Иванович, ДД.ММ.ГГГГ Шамов Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, Шамов Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом инвентаризации является жилой дом, расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>, <адрес> <адрес>, который имеет общую площадь 70,30 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объектом инвентаризации является жилой дом, расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>, <адрес>, <адрес>, который имеет общую площадь в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 для внесения сведений в ЕГРН - 87,8 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10» указано, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В частности, в соответствии со статьей 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, - приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска - обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).

Согласно выпискам из ЕГРН от 07.12.2023г.,10.01.2024г. здание (жилой дом) с кадастровым номером № по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>, <адрес>, и площадью 70,3 кв.м. поставлено на кадастровый учет 30.06.2012г.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от 10.01.2024г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>, <адрес>, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 5600 кв.м. и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 08.12.1992г. Шамову Ивану Ивановичу по адресу: <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>, на основании постановления администрации Волчковского сельского Совета ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес> от 26.08.1992г. № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность 0,56 га.

Согласно постановлению № от 04.02.2014г. «Об уточнении адресного хозяйства», вынесенному администрацией Волчковского сельсовета ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>, жилому дому и земельному участку, принадлежащих Шамову Ивану Ивановичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: <адрес>

Шамова Нина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в д.Лазово, ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти серии № от 19.08.2008г.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № от 26.07.2023г. наследниками к имуществу Шамовой Нины Александровны, умершей 15.08.2008г. являются сыновья в 1/6 доле каждому: Шамов Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГр., Шамов Михаил Иванович, ДД.ММ.ГГГГ.р., Шамов Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ., Шамов Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, на которое выданы свидетельства, состоит из 2/91 долей в праве общей долевой собственности земельного участка (площадью 8,50 га) с кадастровым номером №, находящегося в восточной части КК №, в границах СХПК «Волчковский» ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>.

Шамов Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе <адрес> ФИО7 <адрес>, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти серии № от 24.09.2013г.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № от 26.07.2023г. наследниками к имуществу Шамова Ивана Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. являются сыновья в 1/5 доле каждому: Шамов Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шамов Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ., Шамов Михаил Иванович, ДД.ММ.ГГГГ., Шамов Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/273 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № находящегося в восточной части КК №, в границах СХПК «Волчковский» ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>.

Из справки № от 11.03.2024г., выданной Волчковским территориальным отделом управления по развитию территорий ФИО7 муниципального округа ФИО7 <адрес>, следует, что Шамов Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ., постоянно проживал по адресу: д.Лазовка, <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>. На день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ совместно с умершим проживали и вели совместное хозяйство: сын - Шамов Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован, фактически по данному адресу не проживает, сын -Шамов Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Шамов Михаил Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Шамов Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Шамов Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По книге похозяйственного учета за №, лицевой счет №, значится жилой дом, общей площадью 75 кв.м., с подсобными строениями на земельном участке площадью 0,56 га, который расположен по адресу: д<адрес>. Задолженности по налоговым платежам за хозяйством не значится.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что истцы после смерти родителей приняли наследство, и на протяжении более двадцати лет (как самостоятельно, так и с родителями) добросовестно, непрерывно и открыто владеют жилым домом и земельным участком по адресу: ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>, <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, несут бремя содержания имущества, осуществляют текущий и капитальный ремонт, обработку земельного участка, претензий со стороны других лиц к ним не предъявлялось.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, судом по настоящему делу не усматривается.

Ответчик администрация ФИО7 муниципального образования ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес> не имеет возражений и считает возможным удовлетворить заявленные требования истцов.

Возражений от других лиц в материалы дела не поступили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шамовых являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шамова Николая Ивановича, Шамова Михаила Ивановича, Шамова Александра Ивановича, Шамова Ивана Ивановича к Администрации ФИО7 муниципального округа ФИО7 <адрес> о признании права общей долевой собственности в размере 1/5 доли за каждым на жилой дом и земельный участок в порядке приватизации и наследования по закону, в порядке приобретательной давности - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Шамовым Николаем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>, имеющего <данные изъяты>, Шамовым Михаилом Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>, имеющего <данные изъяты> Шамовым Александром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ФИО7 <адрес> ФИО7 <адрес>, имеющего <данные изъяты>, Шамовым Иваном Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, имеющего <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированных по месту жительства по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>, право общей долевой собственности в размере 1/5 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером № площадью в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393 - 87,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 5600 кв.м., расположенных по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО7 <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Право общей долевой собственности Шамовых на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО7 областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2024г.

Судья Л.В.Кононыхина

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 23 июля 2024 года

Можайский городской суд в составе судьи Московской области Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием помощника Можайского городского прокурора Трубициной А.В., представителя истцов Валько Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Шамова Т.Н., Шамов Н.И. обратились в суд с указанным иском, свои исковые требования обосновывают тем, что в принадлежащем им квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик, бывшая жена сына истцов, которая в квартире не проживает.

На основании изложенного истцы просят суд признать ответчика утратившим права пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Представитель истцов на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, её ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Помощник Можайского городского прокурора полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, по 1/2 доли в праве каждый, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государ...

...ственной регистрации права.

В указанной доме зарегистрирован ответчик, бывшая жена сына истцов – ФИО1, брак между которыми прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя истцов, ответчик в спорной квартире не проживает, её личных вещей в квартире нет.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик утратила право пользования квартирой принадлежащей истцам.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по основаниям указанным в ст. 7 указанного закона в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно принципу разделения властей, установленного ст. 10 и 11 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Таким образом, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично.

Признать Шамову Елену Александровну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования снять Шамову Елену Александровну с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна___________________Судья

Решение не вступило в законную силу.