Шамов Роман Михайлович

протокол 58 УВ № 920646

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2024 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Зазнобин Сергей Александрович, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Шамова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 217 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Шамова Романа Михайловича, ... года рождения, гражданина ..., уроженца ..., с высшим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ... г. рождения, со слов работающего дорожным рабочим в ООО «Пензадорстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Шамов Р.М. совершил мелкое хулиганство.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Шамов Р.М. 19 апреля 2024 года в 18 часов 20 минут, находясь в общественном месте около дома №2 по 4-му проезду Терновского в г. Пензе, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Шамов Р.М. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в ад...

...министративном протоколе, в содеянном раскаивается.

Кроме фактического признания вины Шамовым Р.М., его виновность в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2024 года, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей, оснований для оговора Шамова Р.М. у которых не усматривается, а также протоколом об административном задержании от 19 апреля 2024 года.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Шамова Р.М. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Шамову Р.М. административного наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание им своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Шамову Р.М. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Шамова Романа Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, с исчислением срока отбывания наказания с 19 часов 30 минут 19 апреля 2024 года, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Зазнобин

Дело № 5-489/2025 Протокол 58 УВ № 950791

УИД 58RS0030-01-2025-002135-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ШАМОВА РОМАНА МИХАЙЛОВИЧА,

установил:

13.05.2025 г. в Первомайский районный суд г.Пензы из ОП № 4 УМВД России по г.Пензе поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Шамова Р.М., ... г.р., проживающего по адресу: ...

При подготовке к рассмотрению дела установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судьи.

В данном случае к материалам не приложено определение должностного лица о передаче дела на рассмотрение судье, которое являлось бы мотивированным, содержащим обоснованные указания на основания причин такой передачи и невозможность рассмотрения дела самим должностным лицом с назначением альтернативного административного наказания в виде административного штрафа. При этом в представленных материалах отсутствуют сведения о привлечении Шамова ранее (с учётом положений ст.4.6 КоАП РФ) к административной ответ...

...ственности за совершение однородных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 и ст.29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ШАМОВА РОМАНА МИХАЙЛОВИЧА возвратить в ОП № 4 УМВД России по г.Пензе для устранения недостатков, перечисленных в настоящем определении.

Судья Д.А. Пилясов

Дело № 5-583/2025

УИД 58RS0030-01-2025-002672-51 протокол 58 УВ №968028

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2025 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Зазнобин Сергея Александрович,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шамова Р. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова,217) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Шамова Романа Михайловича, дд.мм.гг., гражданина РФ, уроженца _____, с высшим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2007 г. рождения, со слов работающего неофициально дорожным рабочим в ООО «Пензадорстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: _____, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

Шамов Р. М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах.

22 июня 2025 года, в 20 час. 00 мин., Шамов Р. М., находясь в общественном месте – около дома №183 по ул.Терновского в г.Пензе, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на их неоднократные замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжил свои противоправные действия, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к общест...

...ву.

В судебном заседании Шамов Р. М в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме признания вины самим Шамовым Р. М. его виновность в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2025 года, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей, оснований для оговора Шамова Р. М., у которых не усматривается, справкой об административных правонарушениях, протоколом административного задержания от 22 июня 2025 года.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Шамова Р. М. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Шамову Р. М. административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также наличие отягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание Шамовым Р. М. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из административной практики Шамов Р. М ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за однородные административные правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Шамову Р. М административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

...2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, с исчислением срока отбывания с 20 часов 15 минут 22 июня 2025 года, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Пенза 24 апреля 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Воронина Елена Викторовна, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шамова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 217 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Шамова Романа Михайловича, ...

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Шамов Р.М. совершил мелкое хулиганство.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Шамов Р.М. 23 апреля 2023 года в 11 часов 40 минут, находясь в общественном месте около дома №15 по 4-му проезду Терновского в г. Пензе, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Шамов Р.М. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в административном протоколе, в содеянном раскаивается.

Кроме фактического признания вины Шамовым Р.М., его виновность в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ №874253 от 23 апреля 2023 года, рапортом сотрудника полиции Фадеева Д.И., письменными объяснениями свидетелей ...6, оснований для оговора ...

...Шамова Р.М. у которых не усматривается, а также протоколом об административном задержании №00916470 от 23 апреля 2023 года.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Шамова Р.М. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Шамову Р.М. административного наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Шамову Р.М. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Шамова Романа Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, с исчислением срока отбывания наказания с 23 апреля 2023 года с 12 часов 30 минут – то есть с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Воронина

Дело № 2-265/2013 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Пономаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамова Р.М. к Сергееву В.В. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Шамов Р.М. обратился в суд с иском к Сергееву В.В. о взыскании суммы долга, указав, что ... ответчик взял у него в долг ... рублей с обязательством возврата в срок до ..., что подтверждается распиской. В установленный срок денежные средства ему возвращены не были. На его неоднократные просьбы о возврате денег ответчик отвечает отказом, мотивируя отсутствием денежных средств. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата долга, за период с ... по ... Сергеев В.В. обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25% (... х 8,25% = ...:... месяцев = ... рублей х ... месяц просрочки = ... рублей). Просил взыскать с Сергеева В.В. в свою пользу сумму долга ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... рублей и расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Шамов Р.М. уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Окончательно просил взыскать с ответчика Сергеева В.В. в свою пользу сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактич...

...еского исполнения денежного обязательства, исходя из учётной ставки банковского процента 8,25% годовых. Кроме того, дополнительно просил взыскать расходы за оформление доверенности представителю в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Шамов Р.М. и его представитель Керженова Г.Р., действующая на основании доверенности от ..., вышеуказанные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Сергеев В.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем суду предоставил заявление, приобщенное к материалам дела. Пояснил, что начиная с осени ... года брал у истца в долг разные суммы денег на приобретение автомашин, разбитых в ДТП, которые восстанавливал и продавал. Вырученные от продажи автомашин денежные средства он делил с Шамовым Р.М. и снова брал у того деньги в долг. Впоследствии денежные средства он вложил в строительство объекта, находящегося в аренде. Однако договор аренды был расторгнут, а объект строительства продан, в результате чего вложенные в него денежные средства пропали. Поскольку он не мог возвратить Шамову Р.М. денежные средства, ранее взятые в долг, по просьбе последнего написал расписку на общую сумму задолженности в размере ... рублей, обязавшись возвратить деньги в срок до .... Решение Арбитражного суда Пензенской области относительно взыскания денежных средств, вложенных им в строительство, состоялось не в его пользу, поэтому в настоящее время не имеется возможности возвратить истцу взятые в долг деньги.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ... Шамов Р.М. передал в долг Сергееву В.В. денежную сумму в размере ... рублей. Договор займа между истцом Шамовым Р.М. и ответчиком Сергеевым В.В., в соответствии со ст. 808 ГК РФ, был заключен в письменной форме и оформлен распиской, согласно которой ответчик обязуется вернуть истцу переданную денежную сумму не позднее ... (л.д. 13).

В установленном законом порядке договор займа недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств того, что ответчик вернул истцу сумму долга, суду не представлено. Оригинал расписки представлен в суд истцом, что является основанием для взыскания с ответчика суммы долга в размере ... рублей.

В судебном заседании указанные обстоятельства были признаны ответчиком.

Оснований для освобождения ответчика Сергеева В.В. от исполнения обязательства по возврату суммы долга по расписке судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

При определении размера процентов суд исходит из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, отдавая предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

На момент подачи иска ... и на момент рассмотрения дела учетная ставка Центрального банка РФ составляет 8,25%. В период пользования ответчиком денежными средствами истца с ... ставка рефинансирования не изменялась и составляла 8,25%, которую и применяет суд при вынесении решения.

Поскольку Сергеевым В.В. в установленный договором займа срок денежные средства в размере ... рублей не возвращены, то с него в пользу Шамова Р.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на денежную сумму в размере ... рублей, начиная с ..., исходя из учётной ставки банковского процента 8,25%, по день фактической выплаты денежных средств.

В судебном заседании ответчик Сергеев В.В. иск и его доводы признал, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает другую сторону от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В признании исковых требований ответчиком Сергеевым В.В. суд не усматривает действий, которые бы противоречили закону или нарушали права и законные интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования продлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Сергеева В.В. в пользу Шамова Р.М. подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... рублей и проценты за пользование указанной денежной суммой, исходя из учётной ставки банковского процента 8,25%, начиная с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы Шамова Р.М. представляла по доверенности Керженова Г.Р. (л.д. 6).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ... (л.д. 11) и договора ... об оказании юридических услуг от ..., расходы Шамова Р.М. на оплату услуг представителя составили ... руб.

Учитывая незначительный объём и несложность данного дела, составление представителем искового заявления, а также непродолжительное участие представителя на беседе ... и в судебном заседании ..., которым рассмотрение дела по существу окончено, суд считает, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ... руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины ... рублей, исчисленной в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... рублей (... + ...).

Требования о взыскании расходов в сумме ... рублей на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на имя представителя Керженовой Г.К. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом Шамовым Р.М. не представлено доказательств, что данные расходы им понесены исключительно в связи с настоящим делом, а оригинал доверенности не представлен суду для приобщения к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Шамова Р.М. удовлетворить.

Принять признание иска Сергеевым В.В..

Взыскать с Сергеева В.В. в пользу Шамова Р.М. задолженность в размере ... (...) рублей по договору займа от ... и проценты за пользование денежной суммой в размере ... рублей, исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25%, начиная с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Сергеева В.В. в пользу Шамова Р.М. судебные расходы в размере ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2013 года.

Судья: ...

...

...

...

...

...

Дело № 5-2387/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., в г. Пензе в здании суда при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шамова Романа Михайловича, ...,

у с т а н о в и л:

определением заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Пензе материалы дела об административном правонарушении в отношении Шамова Р.М. были переданы на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Шамова Р.М., видно, что при составлении протокола об административном правонарушении Шамовым Р.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, при этом информацию о ме...

...сте жительства указанное ходатайство не содержит.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении 58УВ № 686748 от 20.11.2020 видно, что Шамов Р.М., ... года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу ..., что не относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Пензы.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Пензы. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шамова Р.М. следует направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шамова Романа Михайловича, направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Пензы (440000, г. Пенза, ул. Володарского, д. 36).

Судья: ...

...

...

...

...

Дело № 5-67/2021 протокол 58 УВ №686902

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Зазнобин С.А., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шамова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Шамова Романа Михайловича, ...

у с т а н о в и л:

Шамов Р.М. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Шамов Р.М. 13 декабря 2020 года в 19 часов 03 минут нарушил режим повышенной готовности, находился в общественном месте, в помещении магазина «Арина», без средств индивидуальной защиты - лицевой маски, не имея на то оснований, предусмотренных п. 3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», чем нарушил пп. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, и п. 3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовност...

...и на территории Пензенской области».

Шамов Р.М., а также сотрудник полиции Орешин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта(подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 названного Федерального закона (подпункт «ф»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области. Установлен региональный уровень реагирования.

Согласно п. 3.11.1 вышеуказанного постановления в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, на граждан возложена обязанность по ношению средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шамова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Виновность Шамова Р.М. в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ №686902 от 13 декабря 2020 года, рапортом сотрудника полиции Орешина В.В., письменными объяснениями Шамова Р.М., а также фотофиксацией административного правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности, приведённые выше доказательства, считаю, что вина Шамова Р.М. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Шамову Р.М. административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, считаю необходимым Шамову Р.М. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Шамова Романа Михайловича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

Дело №5-46/2020, 58RS0018-01-2020-000118-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 04 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамова Р.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Шамова Р.М., Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , не состоящего в браке, имеющего ребенка 2007 г.р., не работающего, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Шамов Р.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший легкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

25 августа 2019 года в 15 часов 55 минут водитель Шамов Р.В., управляя автомобилем марки «NISSAN ALMERA», регистрационный знак Номер , двигаясь по проезжей части напротив дома №69 по ул. Красная в г. Пензе, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», регистрационный знак Номер , под управлением водителя Грунина-Иналдиева Д.И. В результате ДТП Грунин-Иналдиев Д.И. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №3532 расцениваются как легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела Шамов Р.М. свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью и подтвердил факт нарушения им требований п. п...

.... 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший легкого вреда здоровью при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Виновность Шамова Р.М. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 917734 от 25 декабря 2019 года о нарушении ФИО1 п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 25 августа 2019 года (л.д.5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 августа 2019 года и схемой к нему, согласно которым ДТП произошло на проезжей части напротив дома №69 по ул. Красная в г. Пензе (л.д. 6,7-9);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 25 августа 2019 года, согласно которому, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дороги (улицы) (л.д. 10);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «NISSAN ALMERA», регистрационный знак Номер , согласно которому у данного транспортного средства имелись внешние повреждения (л.д. 11);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», регистрационный знак Номер , согласно которому у данного транспортного средства имелись внешние повреждения (л.д. 12);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший согласно которым 25 августа 2019 года в 15 часов 55 минут, проезжая участок дороги напротив дома №69 по ул. Красная в г. Пензе, он стал снижать скорость, поскольку впереди находилась искусственная неровность (лежачий полицейский) и в этот момент он услышал удар задней части его автомашины. Выйдя из автомобиля, он увидел, что позади своего транспортного средства автомобиль марки «NISSAN ALMERA», регистрационный знак Номер , с механическими повреждениями в передней части. В результате ДТП он получил телесные повреждения и был госпитализирован (л.д. 24);

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 из которого следует, что 25 августа 2019 года на основании поступившего сообщения о ДТП, произошедшем на участке напротив дома №69 по ул. Красная в г. Пензе, был произведен выезд. На месте ДТП было обнаружено два транспортных средства с механическими повреждениями: «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», регистрационный знак Номер , под управлением водителя Потерпевший и «NISSAN ALMERA», регистрационный знак Номер , под управлением водителя Шамова Р.М. Водитель Потерпевший получил телесные повреждения и был госпитализирован (л.д. 31);

- заключением эксперта №3532 от 16 декабря 2019 года, согласно которому у Потерпевший имеются следующие повреждения: дисторсия шейного отдела позвоночника, растяжение и повреждение связочного аппарата грудного отдела позвоночника. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Давность образования повреждений не исключается 25 августа 2019 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент обращения в медицинское учреждение (л.д. 44-45).

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил дорожного движения Шамовым Р.М. выполнены не были, он, управляя автомобилем марки «NISSAN ALMERA», регистрационный знак Номер , совершил столкновение с автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН POLO», регистрационный знак Номер . В результате ДТП Потерпевший получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №3532 расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, вина Шамова Р.М. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Шамов Р.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший легкого вреда здоровью, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Шамова Р.М., являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания, учитывая требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя Шамова Р.М., нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», данные о личности Шамова Р.М., непринятие мер к возмещению вреда потерпевшему Потерпевший , полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Шамова Р.М виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде

лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязать Шамова Р.М. в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Шамову Р.М., что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н. В. Макарычева

УИД: 58RS0030-01-2020-005198-56 № 5-26/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 25 января 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Шамова Романа Михайловича, Данные изъяты ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамов Р.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2020 года, в 18 часов 00 минут, Шамов Р.М. находился в общественном месте в магазине Данные изъяты по адресу: Адрес без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил п.3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16 марта 2020 года «О введении режима повешенной готовности на территории Пензенской области» (в ред. от 10.11.2020 года), подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шамов Р.М., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дел...

...а не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Вина Шамова Р.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 686748 от 20 ноября 2020 года о совершении Шамовым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с которым Шамов Р.М. согласился;

- рапортом сотрудника полиции Романова Р.В. о наличии в действиях Шамова Р.М. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

- объяснениями Шамова Р.М., из которых следует, что 20 ноября 2020 года он находился в магазине Данные изъяты по адресу: Адрес , без средств индивидуальной защиты (маски).

- фототаблицей.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в ред. от 10.11.2020 года) граждане обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Указанные требования законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Шамовым Р.М. выполнены не были, поскольку он находился в общественном месте в Данные изъяты по адресу: Адрес , не имея лицевой гигиенической маски.

Вина Шамова Р.М. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Шамов Р.М. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а потому его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Шамова Р.М., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагаю необходимым назначить Шамову Р.М. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шамова Романа Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 5834011778, БИК 045655001, КБК – 18811601201010601140, ОКТМО 56701000, р/с 40101810222020013001 Отделение Пенза г. Пенза, УИН 18880358201356867484 (протокол 58 УВ № 686748).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в Ленинский районный суд г. Пензы (г. Пенза, ул. Володарского, 36, каб.103)

В случае неуплаты штрафа и не предъявлении квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук