Шамшина Наталья Юрьевна

НОМЕР

52RS0НОМЕР-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2024 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Назаровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Нижегородская <адрес> а/д <адрес> 3 км, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLKSWAGEN TIGUAN» (государственный страционный номер НОМЕР).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Volkswagen Polo» (государственный регистрационный номер НОМЕР), нарушил п. 11.1,10.1,2.1.2,1.5,1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП.

В отношение транспортного средства «Volkswagen Polo» (гос. per. номер НОМЕР) был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7021905239. Страховщиком по указанному договору АО «СОГАЗ» (далее - Истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения)...

... в размере 400 000 рублей, расходы по госпошлине – 7 200 рублей.

Представитель Ответчика представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).

В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Сам по себе факт передачи собственником во владение транспортного средства другому лицу на законных основаниях (включение в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица согласно условиям договора обязательного страхования автогражданской ответственности) не свидетельствует о страховании по договору страхования имущества риска причинения ущерба таким лицом на тех же условиях, что и страхование риска причинения ущерба самим собственником-страхователем.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ прекращено на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ по ходатайству потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При прекращении уголовного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Нижегородская <адрес> а/д <адрес> 3 км. произошло ДТП с участием автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением ФИО7 и автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением ФИО1. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ.В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, указанные в постановлении суда обстоятельства, являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено, что в отношение транспортного средства «Volkswagen Polo», гос. per. номер НОМЕР был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ НОМЕР. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ», страхователем – ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Судом установлено, что право собственности на автомобиль «Volkswagen Polo», VIN НОМЕР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль «Volkswagen Polo», VIN НОМЕР зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Volkswagen Polo» находился в собственности ФИО2. В страховом полисе отсутствует информация о допуске Ответчицы по настоящему спору к управлению транспортным средством. Сведения о том, что по состоянию на момент ДТП автомобиль выбыл из законного владения ФИО2, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор добровольного страхования автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный номер НОМЕР.

ФИО7 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО "АльфаСтрахование" подписано соглашение об отказе от права собственности в пользу Страховщика в порядке выплаты страхового возмещения в связи с конструктивной гибелью «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный номер НОМЕР. Годные остатки переданы страховщику.

АО "АльфаСтрахование" выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 2 500 000 рублей.

АО "СОГАЗ" перечислило в АО "АльфаСтрахование" 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную сумму истец просит суд взыскать с причинителя вреда, а именно с ФИО1, поскольку она не указана в полисе как лицо, которому предоставлено право управления транспортным средством.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме праве и разъяснениям практики ее применения, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

Учитывая изложенное, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, поскольку она не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в размере выплаты страхового возмещения – 400 000 рублей.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

С учетом пропорционального распределения расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Истца с ответчика расходов по госпошлине – 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН НОМЕР) с ФИО1 (паспорт НОМЕР) денежные средства в сумме 400 000 рублей, расходы по госпошлине – 7 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева