Шамшура Екатерина Алексеевна

№1-520/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Котовой М.Ю.,

подсудимой Шамшура Е.А.,

адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Малиничевой Е.А.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шамшура Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Шамшура Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Шамшура Е.А. находилась в принадлежащей ФИО <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Шамшура Е.А. воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и тайно похитила находившийся на спинке дивана в комнате квартиры принадлежащий ФИО сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным телефоном Шамшура Е.А. с места преступления скрылась, причинив ФИО значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Шамшура Е.А. вину признала полностью и после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО и защитник не возражали против данного ходатайства.

Обсудив заявленное подсудимой ходатайство, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирате...

...льства соблюдены: Шамшура Е.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Шамшура Е.А. в совершении указанного выше преступления установлена материалами дела. Ее действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шамшура Е.А., обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности и исправление.

Шамшура Е.А. полностью признала вину, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, по месту фактического жительства жалоб на нее не поступало.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шамшура Е.А., суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ с учетом положений ст.316 УПК РФ.

С учетом имеющейся у Шамшура Е.А. судимости за аналогичное преступление, конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, отсутствия у подсудимой постоянного места работы, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания. При этом суд не находит оснований для сохранения ей условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она, будучи условно осужденной, ранее допускала режим отбывания наказания, данное преступление совершила в период условно-досрочного освобождения от наказания. По этим же основаниям суд не применяет <данные изъяты> в данном случае является нецелесообразным <данные изъяты>

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ранее Шамшура Е.А. неоднократно допускала условия отбывания наказания, в связи с чем ей отменялось условное осуждение, суд считает необходимым определить Шамшура Е.А. отбывание назначенного по настоящему приговору наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Шамшура Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Шамшура Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Шамшура Е.А. от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному по настоящему приговору наказанию частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Шамшура Е.А. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шамшура Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Шамшура Е.А. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить Шамшура Е.А., что в случае подачи кассационных жалоб и представлений она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

№1-211/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «11» апреля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Сергеева А.К., подсудимой Шамшура Е.А., защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шамшура Е.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамшура Е.А. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Шамшура Е.А. в неустановленное время и дату, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, приобрела у неустановленного лица для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой не менее <данные изъяты>., что является значительным размером, которое она незаконно хранила при себе без цели сбыта до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня в помещении фойе 1-ого этажа торгового комплекса расположенного по адресу: <адрес>, был произведен её личный досмотр, в ходе которого во внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на Шамшура Е.А. был обнаружен и принудительно изъят сверток из ф...

...ольгированной бумаги, перемотанный отрезками прозрачной липкой ленты из полимерного материала, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), массой <данные изъяты>., что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Шамшура Е.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Шамшура Е.А. поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что Шамшура Е.А. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Шамшура Е.А. в судебном заседании поддержала и её защитник адвокат Федяев С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Шамшура Е.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Шамшура Е.А. и квалифицирует её действия по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера массы наркотического средства - <данные изъяты>, незаконно хранимого Шамшура Е.А., суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, сведения о личности подсудимой и условия жизни её семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Шамшура Е.А. свою вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на учете в специализированных организациях не состоит. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что Шамшура Е.А. имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору у Шамшура Е.А. не погашена, но рецидив преступлений не образует.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, а также данные о личности Шамшура Е.А., которая употребляет наркотические средства в немедицинских целях без назначения врача, наличие у неё непогашенной судимости, её склонность к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимой иного вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении неё положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Учитывая, что Шамшура Е.А. совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., то наказание ей назначается по правилам статьи 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шамшура Е.А. надлежит отбывать в колонии-поселении.

При этом, учитывая уклонение осужденной Шамшура Е.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 31.01.2019г., суд считает необходимым направить её к месту отбывания наказания под конвоем в порядке ст.75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамшура Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шамшура Е.А. наказание 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Шамшура Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять её под стражу в зале суда, срок наказания Шамшура Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания срок содержания Шамшура Е.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России Сергиево-Посадского района Московской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Шамшура Е.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

№5-1578/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2020 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Шамшуры Е.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут гражданка Шамшура Е.А. зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, находилась в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, игнорировав необходимость использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, т.е. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Шамшура Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шамшуры Е.А.

Изучив материалы дела об административном правон...

...арушении, суд приходит к следующему.

Вина Шамшуры Е.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими представленными и исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамшуры Е.А. по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, игнорировав необходимость использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования. Ей известно о введении в Московской области ограничительных мер, а также о том, что необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования; рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> находилась Шамшура Е.А., который не имел средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований не доверять исследованным доказательствам в копиях у суда также не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что ФИО3 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 (далее – Правила). Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Московской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций - Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ (в редакции от 11.05.2020 №229-ПГ) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», положениями пп.7 п.5 которого предусмотрена обязанность граждан с 12 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, медицинских организациях).

Кроме того, постановлением губернатора Московской области от 25 сентября 2020 года № 420-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» повторно указано о необходимости обеспечить доведение до граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей информации о необходимости неукоснительного соблюдения требования по обязательному использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях) и усилить контроль за соблюдением указанного требования.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Шамшура Е.А. нарушила правила поведения, предусмотренные п.п.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ (в редакции от 11.05.2020 №229-ПГ) «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность Шамшуры Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Действия Шамшуры Е.А. суд квалифицирует по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении Шамшуре Е.А. наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими Шамшуры Е.А. наказание, суд признает то, что он вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шамшуры Е.А., судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание на граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание, что Шамшура Е.А. вину признала, в содеянном раскаивается, а также учитывая характер и обстоятельства правонарушения, отношение Шамшуры Е.А. к содеянному, отсутствие фактов привлечения её ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, разъяснив Шамшуре Е.А., что повторное совершение однородного административного правонарушения является отягчающим обстоятельством и может повлечь более строгое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шамшуру Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Плыгач

№1-514/2021

50RS0042-01-2021-006153-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «03» августа 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Дроновой У.П., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г., потерпевшего К.А.И., подсудимой Шамшура Е.А., защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шамшура Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение> <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 10 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамшура Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут Шамшура Е.А. находилась с разрешения К.А.И. на кухне <адрес>, где увидела на холодильнике банковскую карту ПАО «<...>», привязанную к банковскому счету, открытому на имя К.А.И., которая находилась в файле вместе с не представляющей для К.А.И. материальной ценности скидочной картой магазина «<...>» АО «<...>». В это время у Шамшура Е.А. из корыстных побуждений возник умысел на хищение с банковского счета этой банковской карты принадлежащих К.А.И. денежных средств посредством расплаты в магазинах за приобретенные товары. Реализуя умысел на тайное хищение принадлежащих К.А.И. денежных средств с его банковского счета, Шамшура Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ООО «<...>» по адресу: <адрес>, выбрала необходимый товар. После чего, подойдя к кассе, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя вышеуказанную принадлежащую К.А.И. банковскую карту, привязанную к банковскому счету на имя последнего, посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты без системы ввода пин-кода, оплатила приобретенный товар в вышеуказанном магазине, а именно в <...> часов <...> минуты на сумму <...> рублей, таким образом тайно похитила вышеуказанную сумму с банковского счета К.А.И. После чего ДД.ММ.ГГГГ в продолжение умысла на тайное хищение принадлежащих К.А.И. денежных средств с его банковского счета Шамшура Е.А., находясь в магазине «<...>» АО «<...>» п...

...о адресу: <адрес>, выбрала необходимый товар. После чего, подойдя к кассе, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя вышеуказанную принадлежащую К.А.И. банковскую карту, привязанную к банковскому счету на имя К.А.И., посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты без системы ввода пин-кода, оплатила приобретенный товар в вышеуказанном магазине, а именно: в <...> на сумму <...>; в <...> на сумму <...>, а всего совершила покупки на общую сумму <...>, таким образом тайно похитила вышеуказанную сумму с банковского счета К.А.И. Затем Шамшура Е.А. в продолжение умысла на тайное хищение принадлежащих К.А.И. денежных средств с банковского счета последнего, находясь в магазине <...>» ИП С.А.Н. по адресу: <адрес>, выбрала необходимый товар. После чего, подойдя к кассе, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя вышеуказанную принадлежащую К.А.И. банковскую карту, привязанную к банковскому счету на имя К.А.И., посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты без системы ввода пин-кода, оплатила приобретенный товар в вышеуказанном магазине, а именно в <...> на сумму <...> рубля, чем тайно похитила вышеуказанную сумму с банковского счета К.А.И. Таким образом Шамшура Е.А. совершила тайное хищение принадлежащих К.А.И. денежных средств с банковского счета на общую сумму <...>, причинив потерпевшему К.А.И. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Шамшура Е.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признала, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ей обвинении, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний Шамшура Е.А., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> с Ц.А.Ю. она зашла в гости к К.А.И. и попросила у того воды. Пройдя с разрешения К.А.И. на кухню, она увидела лежащую на холодильнике среди других вещей банковскую карту ПАО «<...>» на имя К.А.И., на которой имелся значок бесконтактной оплаты. Она решила взять себе эту банковскую карту, чтобы в дальнейшем ей воспользоваться, используя функцию бесконтактной оплаты без введения пин-кода, купив спиртное и продукты питания. О том, что она взяла эту банковскую карту, она никому не говорила. В тот же день она сначала в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела продукты питания, которые оплатила по похищенной ей банковской карте ПАО «<...>», а затем в расположенном рядом магазине «<...>» дважды с использованием указанной банковской картой приобрела продуктов питания, оплатив покупки на сумму <...> и <...> соответственно. Также с использованием банковской карты на имя К.А.И. в торговом павильоне «<...>» она совершила покупку на сумму <...>. На следующий день она обратилась в полицию, где призналась в совершенном ею преступлении, а также выдала имевшуюся у нее банковскую карту на имя К.А.И. (т.1 л.д.113-116, т.1 л.д.144-147).

Помимо признания подсудимой вины ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом принятия от К.А.И. устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета банковской карты принадлежащие ему денежные средства в сумме <...>; детализацией операций по принадлежащей К.А.И. банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ и справками по этим операциям; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в ходе которого К.А.И. показал на находившийся на кухне холодильник, на котором до момента ее пропажи лежала принадлежащая ему банковская карта ПАО «<...>»; протоколом явки Шамшура Е.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шамшура Е.А. сообщила об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ она получила принадлежащую К.А.И. банковскую карту, с использованием которой в тот же день произвела покупки в различных магазинах, расположенных в <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующая в осмотре Шамшура Е.А. показала магазины, в которых она ДД.ММ.ГГГГ осуществляла покупки с использованием принадлежащей К.А.И. банковской карты, а также выдала находившиеся при ней банковскую карту на имя К.И.А. и карту клиента магазина «<...>», которые были изъяты, а в последующем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; протоколом осмотра помещения магазина «<...>» АО <...>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.4-5,12-13,14-17,19-28,35-36,53-63,71-77,100-103,104-105,120-126,127), а также вина Шамшура Е.А. подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшего К.А.И. и данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Ц.А.Ю., П.Т.А., Ж.Н.В., К.Н.В. и И.Т.А.

Так, потерпевший К.А.И. показал, что у него в пользовании имеется банковская карта, прикрепленная к счету, открытому в отделении ПАО «<...>», на которой установлена система бесконтактной оплаты покупок. Указанная карта при помощи услуги «<...>» прикреплена к используемому им телефонному номеру. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой зашли Ц.А.Ю. и Шамшура Е.А., которая попросила дать ей попить воды. Он разрешил ей для этого пройти на кухню. В тот момент на кухне на холодильнике среди прочих вещей лежала принадлежащая ему банковская карта ПАО «<...> Через какое-то время Шамшура Е.А. и Ц.А.Ю. ушли из его квартиры. Пропажу своей карты он обнаружил после обеда ДД.ММ.ГГГГ, когда собрался идти в магазин. В приложении «<...>» на своем телефоне он также обнаружил, что со счета его карты без его разрешения несколько раз ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие денежных средств на общую сумму <...>. Узнав об этом, в личном кабинете в мобильном приложении «ПАО «<...>» он осуществил перевод всех оставшихся денежных средств со счета указанной банковской карты на другой счет, при этом блокировать карту не стал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащие ему денежные средства похитила Шамшура Е.А. после того, как без его разрешения взяла принадлежащую ему банковскую карту и произвела оплату по ней приобретаемых товаров в магазинах. В настоящее время Шамшура Е.А. причиненный преступлением ущерб ему возместила, претензий к ней он не имеет.

Из показаний свидетеля К.Н.В. следует, что после <...> часов ДД.ММ.ГГГГ у ее сожителя К.А.И. на счете принадлежавшей ему банковской карты находились денежные средства в сумме около <...> рублей. На момент ее ухода утром ДД.ММ.ГГГГ из квартиры К.А.И., указанная карта лежала на холодильнике в этой квартире. Днем К.А.И. позвонил ей по телефону и интересовался, не брала ли она его банковскую карту ПАО «<...>», пояснив, что не может ее найти. От К.А.И. ей стало известно, что к нему в квартиру в <...> ДД.ММ.ГГГГ заходили Шамшура Е.А. и Ц.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащая К.А.И. банковская карта ДД.ММ.ГГГГ была похищена Шамшура А.Е., которая после этого расплачивалась за покупки по этой карте в магазинах <адрес> (т.1 л.д.88-89).

Из показаний свидетеля Ц.А.Ю. следует, что в <...> ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с Шамшура Е.А. он находился в квартире К.А.И., Шамшура Е.А. с разрешения последнего уходила на кухню под предлогом попить воды. После того, как они ушли из квартиры К.А.И., Шамшура Е.А. в тот же день заходила в разные магазины в <адрес> где приобретала продукты питания. Он видел, как в магазинах Шамшура Е.А. расплачивалась по банковской карте. От сотрудников полиции в дальнейшем ему стало известно, что Шамшура Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в магазинах расплачивалась за покупки банковской картой, принадлежащей К.А.И. (т.1 л.д.80-81).

Из показаний свидетеля П.Т.А. следует, что около <...> часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин ООО «<...>» по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, приходила Шамшура Е.А., которая оплачивала на кассе выбранные товары по банковской карте, которую прикладывала к терминалу оплаты без ввода соответствующего пин-кода (т.1 л.д.82-83).

Из показаний свидетеля Ж.Н.В. следует, что после <...> часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<...>» магазин «<...>» по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, покупатель Шамшура Е.А. дважды расплатилась банковской картой, которую прикладывала к терминалу оплаты без ввода соответствующего пин-кода (т.1 л.д.85-86).

Из показаний свидетеля И.Т.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<...>» ИП С.А.Н. по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, делала покупки Шамшура Е.А., совершая оплату выбранных товаров по банковской карте путем прикладывания этой карты к терминалу оплаты (т.1 л.д.130).

Признание Шамшура Е.А. вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания потерпевшего К.А.И. и свидетелей не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления, и ее действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. Оснований для оправдания Шамшура Е.А. по предъявленному ей обвинению по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, а также для переквалификации ее действий не имеется.

При назначении подсудимой Шамшура Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Шамшура Е.А. вину признала, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, явилась с повинной, способствовала органам предварительного следствия в расследовании преступления, возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб, имеет хроническое заболевание. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ей наказание.

Шамшура Е.А. имеет судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с положениями п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитываются при признании рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным исправление Шамшура Е.А. без изоляции ее от общества путем применения к ней условного осуждения к лишению свободы, так как полагает, что данное наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений. Применение к подсудимой менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Шамшура Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом наказание Шамшура Е.А. судом назначается с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К.А.И. заявлялся гражданский иск к Шамшура Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В связи с отказом в суде потерпевшего К.А.И. от заявленных исковых требований, производство по гражданскому иску прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамшура Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать осужденную Шамшура Е.А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Шамшура Е.А., что неисполнение возложенных на нее обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении Шамшура Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями, реквизиты счета для перевода, историю операций по карте и справки по операциям - хранить при уголовном деле; банковской картой ПАО «<...>» на имя К.А.И. и картой магазина «<...>», переданными на ответственное хранение К.А.И., - К.А.И. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: . С.В.Мухортов

№1-828/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «19» октября 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Солнцевой М.С., подсудимой Шамшуры Е.А., защитника адвоката Купцова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шамшура Е.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамшура Е.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут Шамшура Е.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со стеллажа открыто похитила одну бутылку водки «<данные изъяты>, стоимостью 259 рублей 08 копеек без учета НДС, принадлежащая АО <данные изъяты>» и, не реагируя на требования очевидцев о возврате имущества, скрылась с похищенным с места преступления. Своими преступными действиями Шамшура Е.А. причинила <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 259 рублей 08 копеек, без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при проведении дознания в сокращенной форме и разъяснении требований ст.217 УПК РФ Шамшурой Е.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Шамшура Е.А. поддержала и в судебном заседании. Судом уста...

...новлено, что Шамшура Е.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Шамшуры Е.А. в судебном заседании поддержал её защитник адвокат Купцов И.Ю.

Возражений со стороны представителя потерпевшего, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство Шамшурой Е.А. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Шамшуре Е.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой и квалифицирует её действия по ст.161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Шамшура Е.А. вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на неё не поступали, на учете в специализированных учреждениях не состоит, имеет хроническое заболевание, явилась с повинной в правоохранительные органы и сообщила о совершенном преступлении, возместила причиненный ущерб. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой.

Шамшура Е.А. ранее судима, судимость не погашена, но в соответствии со ст. 86 УК РФ рецидив преступлений не образует. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение Шамшура Е.А.преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения суду не были представлены объективные данные, подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение Шамшура Е.А. в состоянии опьянения, каким – либо образом способствовало совершению последней преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, её отношение к содеянному совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление и перевоспитание Шамшуры Е.А. возможно без реальной изоляции её от общества путем назначения ей условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимой и обстоятельств, влияющих на её наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимой без реального отбывания ею наказания, полагая, что данное наказание будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений и правонарушений. При этом суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения Шамшуре Е.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранить в отношении Шамшуры Е.А. ранее назначенное в отношении неё условное осуждение к лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадского городского суда МО, поскольку нарушения условий отбытия вышеуказанного наказания и обязанностей, возложенных на неё судом она не допускала, и в настоящее время она осуждается за преступление средней тяжести.

Таким образом, при назначении окончательного наказания Шамшуре Е.А. за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, положения ст. 70 УК РФ применению не подлежат, в связи с чем приговор Сергиево-Посадского городского суда МО от 03.08.2021г. надлежит исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимой иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамшуру Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Шамшура Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Шамшуру Е.А в течение испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в один месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Шамшуре Е.А., что неисполнение возложенных на неё обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

На основании п.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Шамшура Е.А., назначенное ей по приговору Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: CD-R-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

№5-437/2022

УИД 50RS0042-01-2022-001289-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2022 года г. Сергиев Посад Московской обл.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шамшуры Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> (паспорт серии №), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

05.02.2022 года в 15 час. 20 мин. Шамшура Е.А., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад-6, ул.Лесная, д. 2А, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть находясь в общественном месте, не использовала средства индивидуальной защиты (маски, респираторы), чем нарушила требования Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

Таким образом, Шамшура Е.А. совершила правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, по признаку невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза ...

...возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Шамшура Е.А. не присутствовала, о времени и месте проведения слушания по делу извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В материалах дела приобщено письменное ходатайство Шамшуры Е.А. о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает Шамшуру Е.А. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства и с учетом заявленного ходатайства в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без её участия.

Вина Шамшуры Е.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается следующими представленными и исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05.02.2022 в отношении Шамшуры Е.А. по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ; письменными объяснениями Шамшуры Е.А., из которых следует, что 05.02.2022 г. она находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад-6, ул.Лесная, д.2А без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) при нахождении в местах общего пользования. Ей известно о введении в Московской области ограничительных мер, а также о том, что необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, вину признает; рапортом УУП ОП №2 МУ МВД России «Власиха» ФИО4, из которого следует, что 05.02.2022 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад-6, ул.Лесная, д.2А, находилась Шамшура Е.А., которая не имела средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации) определяются Федеральным закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» - высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

Пп.7 пункта 5 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» на граждан с 12 мая 2020 года возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность Шамшуры Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований не доверять исследованным доказательствам в копиях у суда также не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что Шамшура Е.А. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Действия Шамшуры Е.А. суд квалифицирует по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении Шамшуре Е.А. наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновной, обстоятельства, влияющие на степень её ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими Шамшуре Е.А. наказание, суд признает признание ею своей вины, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание на граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и обстоятельства правонарушения, судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, разъяснив Шамшуре Е.А., что повторное совершение однородного административного правонарушения является отягчающим обстоятельством и может повлечь более строгое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шамшуру Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Ширяева

№5-441/2022

УИД 50RS0042-01-2022-001300-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2022 года г. Сергиев Посад Московской обл.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шамшуры Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> (паспорт серии №), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2022 года в 14 час. 20 мин. Шамшура Е.А., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад-6, ул.Лесная, д. 2А, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть находясь в общественном месте, не использовала средства индивидуальной защиты (маски, респираторы), чем нарушила требования Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

Таким образом, Шамшура Е.А. совершила правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, по признаку невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза ...

...возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Шамшура Е.А. не присутствовала, о времени и месте проведения слушания по делу извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В материалах дела приобщено письменное ходатайство Шамшуры Е.А. о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает Шамшуру Е.А. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства и с учетом заявленного ходатайства в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без её участия.

Вина Шамшуры Е.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается следующими представленными и исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 31.01.2022 в отношении Шамшуры Е.А. по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ; письменными объяснениями Шамшуры Е.А., из которых следует, что 31.01.2022 г. она находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад-6, ул.Лесная, д.2А без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) при нахождении в местах общего пользования. Ей известно о введении в Московской области ограничительных мер, а также о том, что необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, вину признает; рапортом УУП ОП №2 МУ МВД России «Власиха» ФИО4, из которого следует, что 31.01.2022 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад-6, ул.Лесная, д.2А, находилась Шамшура Е.А., которая не имела средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Московской области.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации) определяются Федеральным закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» - высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

Пп.7 пункта 5 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» на граждан с 12 мая 2020 года возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность Шамшуры Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований не доверять исследованным доказательствам в копиях у суда также не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что Шамшура Е.А. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Действия Шамшуры Е.А. суд квалифицирует по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении Шамшуре Е.А. наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновной, обстоятельства, влияющие на степень её ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими Шамшуре Е.А. наказание, суд признает признание ею своей вины, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание на граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и обстоятельства правонарушения, судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, разъяснив Шамшуре Е.А., что повторное совершение однородного административного правонарушения является отягчающим обстоятельством и может повлечь более строгое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шамшуру Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Ширяева