Шамсиева Альфия Талгатовна

УИД 03RS0015-01-2021-006314-58

Дело № 2-440/2022

судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Масагутова А.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17953/2022

6 октября 2022 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Оленичевой Е.А.,

судей Арманшиной Э.Ю. и Иванова В.В.,

при секретаре Гильмановой Р.Р.,

с участием прокурора Галиева Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якшибаевой Р.М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г.Салавата, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г.Салавата, Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г.Салавата, истца и его представителя, судебная коллегия

установила:

Якшибаева Р.М. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г.Салавата (далее по тексту – ГБУЗ РБ ГБ г.Салават), Министерству здравоохранения Республики Башкортост...

Показать ещё

...ан о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 26 октября 2020 года акушером-гинекологом в женской консультации ей выставлен диагноз: .... Она ощущала слабость и повышение температуры. С 18 по 27 января 2021 года она находилась на амбулаторном лечении, где помимо электрофореза ей ставили системы и внутримышечные инъекции. 5 февраля 2021 г. по направлению врача акушера-гинеколога поехала в перинатальный центр РБ в г.Уфа, где состояла на учете .... 17 февраля 2021 г. ей обследованы маточные трубы. Через два дня после процедуры появились сильные боли в области живота. 22 февраля 2021 г. из-за нестерпимой боли вызвала скорую медицинскую помощь, в результате чего была госпитализирована в стационар, где ей пояснили, что после проведенного ранее обследования маточных труб, могут быть боли, назначили свечи и обезболивающие препараты. Так как боли не проходили, были повышена температура и покраснение живота, 24 февраля 2021 года вновь вызвала скорую помощь, вновь госпитализировали в стационар, где поставили систему, но состояние не улучшилось, плохо себя чувствовала, была острая боль в области живота, шишка увеличивалась. 26 февраля 2021 г. была осмотрена врачами, сделано УЗИ брюшной полости, после чего был сделан вывод, что абсцесс не внутри живота, а снаружи. На машине скорой помощи была перевезена в хирургическое отделение, где заведующий отделением пояснил, что у нее ..., положили на лечение в гное отделение. В 17.00 часов сделали частичное вскрытие в области шишки на животе, вышло много гноя, стоял зловонный запах, хирург увеличил отверстие, достал две нитки. После этой процедуры стало немного полегче. В гнойном отделении пролежала с 27 февраля 2021 г. по 15 марта 2021 г., выписана из отделения с диагнозом: абсцесс послеоперационного рубца с направлением на долечивание в дневной стационар. 16 марта 2021 г. хирургом после осмотра поставлен диагноз: ... и назначил долечивание в дневном стационаре хирургического отделения. С 17 марта 2021 г. по 1 апреля 2021 проходила долечивание в дневном стационаре, после проведения лечения, выписана под наблюдение хирурга поликлиники по месту жительства. 2 апреля 2021 г. хирургом поликлиники назначены перевязки, указал, что рана уменьшилась, и на зловонный запах. Несмотря на лечение, ее состояние ухудшалось с каждым днем. Муж 8 апреля 2021 г. срочно повез в Аскаровскую ЦРБ ГБУЗ РБ Абзелиловского района, где дежурным врачом-хирургом она госпитализирована в хирургическое отделение, проведена экстренная операция под наркозом, во время которой обнаружено инородное тело в брюшной полости (марлевая салфетка), которое было удалено, проведена санация. В послеоперационном периоде выявлено поступление кишечного содержимого из послеоперационной раны. 14 апреля 2021 г. санавиацией была доставлена в ГБУЗ РКБ им.Куватова г.Уфы, где выполнена операция по закрытию кищечного свища, аппендэктомия. 28 апреля 2021 г. выписана с рекомендациями. С 8 апреля 2021 г. по 16 апреля 2021 г. не могла принимать пищу, пила только воду и чай. Находясь в ГБУЗ РКБ им.Куватова поняла, что могла потерять не только здоровье, но и жизнь, испытала страх и обиду за все свои страдания и переживания. С 30 апреля 2021 г. по 11 мая 2021 г. продолжила лечение в ГБУЗ РБ Исянгуловская ЦРБ, где сняли послеоперационные швы. 3 июня 2021 дополнительно обследована в ГБУЗ РКБ им.Куватова. 6 ноября 2021 г. в экстренном порядке с жалобами на боль в животе поступила в ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата, выставлен диагноз: ... 24 ноября 2021 обратилась в ГБУЗ РКБ им.Куватова, где выставили диагноз: .... На момент операции 27 октября 2020 г. она находилась в трудовых отношениях с ... но в связи с продолжительным лечением вынуждена уволиться дата. В результате неправомерных действий медицинских работников ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, переживаниях по поводу ненадлежащей и несвоевременной медицинской помощи. Поле операции 27 октября 2020 г., в ходе которой оставлено инородное тело, пришлось перенести две сложные операции, а также дополнительные стационарные и амбулаторные лечения.

В связи с чем, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дойникова Г.Н., Фридман Л.Е., Давлетов Т.В., Умбиталина З.Т., Мухаметова Р.Ф., Давлетов Т.В., Шамсиева А.Т., Хрущев В.А., Байбулатов Ф.К., ГБУЗ РБ Исянгуловская ЦРБ, ГБУЗ РБ РКПБ им.Куватова Г.Г., ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ, ООО «СМК-Ресо-Мед».

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года исковые требования Якшибаевой Р.М. удовлетворены частично, взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г.Салавата в пользу Якшибаевой Р.М. компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб., также постановлено при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание при исполнении решения о компенсации морального вреда, в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. Кроме того, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г.Салавата в пользу Якшибаевой Р.М. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 145 300 руб.

В апелляционной жалобе ГБУЗ РБ ГБ г.Салават ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда путем его уменьшения и отмене решения в части возложения расходов, затраченных на производство экспертизы на медицинскую организацию, принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что полагают, что судом первой инстанции при вынесении решения не в полной мере учтена степень вины нарушителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, что послужило к завышению суммы компенсации морального вреда, и как следствие противоречию принципам разумности и справедливости, и потому размер компенсации подлежит уменьшению. Салаватским городским судом Республики Башкортостан, при вынесении решения не учтено, что медицинская организация фактически факт наличия дефекта лечебно-технического характера при оказании экстренной хирургической помощи, в виде оставления инородного тела, не отрицала. Так же не учтено, что работниками ГБУЗ РБ ГБ г. Салават данная ошибка признана, пояснено, что данное явилось следствием непреднамеренных и неумышленных их действий, то есть человеческим фактором. Кроме того, в процессе судебного заседания медицинскими работниками принесены извинения и выражено пожелание, по отношению к истцу о скорейшем выздоровлении. Считают, что взысканная сумма компенсации не соответствует суммам компенсации морального вреда по аналогичным спорам на территории Российской Федерации. Также считают, что суд не обоснованно возложил на ответчика обязанность по несению расходов на производство судебной экспертизы.

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан в апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд необоснованно указал о субсидиарной ответственности Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, поскольку ГБУЗ РБ ГБ г. Салавата является самостоятельным юридическим лицом, которое несет права и обязанности самостоятельно и лично, имеет свой устав и внесено в ЕГРЮЛ. Обращают внимание на то, что в соответствии с положениями о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан оно является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства. Имущество (здания, земельные участки и т.д.) принадлежит на праве собственности Правительству РБ в лице Министерства земельных имущественных отношений РБ. Однако Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не было привлечено в качестве участника процесса. Формулировка решения суда затрагивает права и законные интересы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Также считают, что суд первой инстанции самопроизвольно вышел за пределы исковых требований поскольку истец в исковом заявлении не просил привлекать Минздрав РБ к субсидиарной ответственности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ГБУЗ РБ ГБ г. Салават – Козлицкий С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Якшибаева Р.М. и ее представитель – адвокат Ишкаева Ш.А. в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Галиева Р.Р. просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Пунктом 2 статьи 150Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2). Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 26 октября 2020 г. Якшибаева Р.М. обратилась с болями внизу живота за медицинской помощью к врачу-акушеру-гинекологу женской консультации ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата, которым выставлен диагноз: внематочная беременность неуточненная, выдано направление на госпитализацию.

27 октября 2020 г. в гинекологическом отделении №2 ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата Якшибаевой Р.М. произведено оперативное вмешательство ... в ходе которой в брюшной полости Якшибаевой Р.М. оставлено инородное тело – марлевая салфетка.

Согласно заключению внепланового заседания врачебной подкомиссии ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата от 14 февраля 2022 г.:

- оказание медицинской помощи Якшибаевой Р.М. проведено согласно приказу МЗ РФ №572-н, Клиническим рекомендациям «внематочная беременность» 2017 в полном объеме и своевременно;

- после завершения объема оперативного вмешательства (тубэктомии справа и зашивание разрыва кисты желтого тела яичника) операционная сестра четко озвучила оперирующему хирургу рапорт о подсчете израсходованного расходного операционного материала (салфетки, инструменты – все, счет правильный);

- учитывая отсутствие других оперативных вмешательств в послеоперационном периоде (до поступления в ЦРБ), имело место наличие инородного тела в брюшной полости (салфетка) во время оперативного вмешательства 27.10.2020 в гинекологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата, вероятно, в результате несоответствия подсчитанного количества операционной сестрой перевязочного материала фактическому;

- операционной медицинской сестрой не выполнен п.2.15 Должностной инструкции операционной медсестры гинекологического отделения, ознакомлена под роспись 04.07.23019;

- выявленный дефект вызван «человеческим» фактором, в основе которого лежит несовершенство существующей методики учета расходного материала одним человеком (операционной сестрой) и имеет субъективный характер.

Согласно выводам врачебной комиссии, отраженным в протоколе от 06.06.2022:

- медицинская помощь Якшибаевой Р.М. проводилась в полном объеме, согласно стандартам и порядкам медицинской помощи;

- диагноз инородное тело брюшной полости не был выставлен в связи с атипичным течением болезни;

- хирургам дано указание: проводить ревизию брюшной полости на предмет инородных тел с отметкой в протоколе операции; при поступлении ... проводить дополнительные методы исследования для исключения инородных тел в брюшной полости;

- главной медсестре совместно с отделом контроля качества разработать и утвердить СОП по подсчету в операционных расходных материалов и инструментов к концу каждой операции с отметкой в журнале;

- заведующему хирургическим отделением №3 Байбулатову Ф.К. объявлено замечание за ослабление контроля;

- заведующему хирургическим отделением №... поручено усилить контроль за оказание медицинской помощи по профилю отделения.

Судом по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой ставились вопросы: какие заболевания имелись у Якшибаевой Р.М., 29.03.1994 года рождения, на момент обращения 26.10.2020 за медицинской помощью в ГБУЗ РБ ГБ г.Салават; правильно и своевременно ли поставлен диагноз Якшибаевой Р.М. с 26.10.2020 по 12.05.2021; правильно и своевременно ли в соответствии с нормативными документами оказана медицинская помощь с 26.10.2020 по 12.05.2021; были ли допущены дефекты и недостатки при оказании медицинской помощи с 26.10.2020 по 12.05.2021; кем допущены дефекты и недостатки при оказании медицинской помощи с 26.10.2020 по 12.05.2021; имеется ли причинно - следственная связь между действиями (бездействием) лиц, оказывавших медицинскую помощь Якшибаевой Р.М. с 26.10.2020 по 12.05.2021 и неблагоприятными последствиями, наступившими для нее; установить степень тяжести вреда здоровью, причиненного Якшибаевой Р.М. в случае наличия дефектов и недостатков при оказании медицинской помощи.

Суд первой инстанции при вынесении решения основывался на заключении комиссии экспертов ООО «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 25.04.2022 №..., проведенного на основании определения суда первой инстанции, из которого следует, что согласно данным представленной медицинской и судебно-медицинской документации у Якшибаевой Р.М. на момент обращения 26.10.2020 в ГБУЗ РБ ГБ г.Салават имелась ... .... В заключении УЗИ органов малого таза от 26.10.2020 ГАУЗ РБ СГРД Женская консультация г.Салават на имя Якшибаевой Р.М. указано, что имелась ....

В период лечения в условиях ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата Якшибаевой Р.М. был своевременно и правильно установлен диагноз, что подтверждается объективными клиническими данными, результатами инструментальных методов исследования, изложенными в медицинском документе, согласно данным:

- медицинской карты стационарного пациента №... гинекологического отделения ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата на имя Якшибаевой Р.М., дата года рождения. Якшибаева Р.М. находилась на стационарном лечении с 27.10.20 по 03.11.2020 с диагнозом: «Прогрессирующая внематочная беременность справа. Сопутствующий: ...

В период дальнейшего лечения в условиях дневного и круглосуточного стационара Якшибаевой Р.М. выставлены следующие диагнозы, согласно данным:

-медицинской карты стационарного пациента №... дневной стационар ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата на имя Якшибаевой Р.М., она находилась на дневном стационарном лечении с 18.01.2021 по 27.01.2021 с диагнозом: ...

-медицинской карты стационарного пациента №... гинекологического отделения ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата на имя Якшибаевой Р.М., она находилась на стационарном лечении с 24.02.2021 по 26.02.2021 с диагнозом: «... Сопутствующий: ...

-медицинской карты стационарного пациента № 679/2021 отделения гнойной хирургии ГБУЗ РБ ГБ г.Салават на имя Якшибаевой Р.М., она находилась на стационарном лечении с 26.02.2021 по 15.03.2021 с диагнозом: ...

-медицинской карты стационарного пациента №...д/2021 хирургического отделения (3 ХО дн.стац) ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата на имя Якшибаевой Р.М., она находилась на дневном стационарном лечении с 17.03.2021 по 01.04.2021 с диагнозом: ...

Тем не менее необходимо отметить, что в период с 03.11.2020 по 01.04.2021 года в условиях ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата не установлен диагноз основного заболевания - ...

В период дальнейшего лечения в условиях следующих стационаров Якшибаевой Р.М. были своевременно и правильно выставлены следующие диагнозы, что подтверждается объективными клиническими данными, результатами инструментальных методов исследования, изложенными в медицинских документах, согласно данным:

-медицинской карты стационарного пациента №... отделения общей хирургии ГБУЗ РБ «Аскаровская ЦРБ» на имя Якшибаевой Р.М., она находилась на стационарном лечении с 08.04.2021 по 13.04.2021 с диагнозом: .... Осложнение: Абсцесс брюшной полости, кишечный свищ»,

-медицинской карты стационарного больного №... отделения гнойной хирургии ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова на имя Якшибаевой Р.М., она находилась на стационарном лечении с 14.04.2021 по 28.04.2021 с диагнозом: «...

-медицинской карты стационарного больного №... хирургического отделения ГБУЗ РБ «Исянгуловской ЦРБ» на имя Якшибаевой Р.М., она находилась на стационарном лечении с 30.04.2021 по 11.05.2021 с диагнозом: ...

-медицинской карты стационарного больного №... гинекологического отделения ГБУЗ РБ «Исянгуловская ЦРБ» на имя Якшибаевой Р.М., она находилась на стационарном лечении с 12.05.2021 по 20.05.2021 с диагнозом: ...

При обращении Якшибаевой Р.М. женскую консультацию ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата 26.10.20 года (запись приема врача в представленной документации отсутствует, имеются протокол УЗИ органов малого таза и направление на стационарное лечение №...), диагноз ... установлен правильно и своевременно. В то же время, не соответствует общепринятой практике направление в стационар пациентки с экстренной гинекологической патологией (внематочной беременностью) в плановом порядке и госпитализация на следующий день, 27.10.2020 года. При выявлении внематочной беременности показана экстренная госпитализация для выполнения оперативного лечения, незамедлительно после выявления данной патологии.

27.10.2020 года при госпитализации Якшибаевой Р.М. в гинекологическое отделение ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата медицинская помощь оказана в соответствии с клиническими рекомендациями «Внематочная (эктопическая) беременность», у М3 РФ 07.06.2016 № 15-4/10/2-3482, Стандартом оказания специализированной медицинской помощи при внематочной (эктопической) беременности, утвержденным Приказом М3 РФ от 07.11.2012 № 589н. Врачами предпринята попытка лапароскопической операции .... Объем операции (...) соответствовал сложившейся клинической ситуации и был оправданным в связи с выраженными изменениями маточной трубы. Кровопотеря составила 150 мл.

Ведение послеоперационного периода в части клинико-лабораторного обследования и лечения соответствует утвержденным нормативным документам. Перед выпиской проведены УЗИ органов малого таза, общий осмотр врача и контрольные анализы крови, свидетельствующие об отсутствии показаний для дальнейшего стационарного лечения.

В указанный период допущен следующий недостаток оказания медицинской помощи: не проведено влагалищное исследование, необходимое в послеоперационном периоде.

Следует особо отметить, что во время операции по поводу внематочной беременности у Якшибаевой Р.М. был допущен дефект оказания медицинской помощи: в брюшной полости оставлено инородное тело (марлевая салфетка), послужившая причиной развития гнойно-септических осложнений в послеоперационном периоде, формирования тонкокишечного свища, с последующим выполнением неоднократных оперативных вмешательств и длительной реабилитации.

В период амбулаторного наблюдения и лечения в дневном стационаре гинекологического отделения ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата с 18.01.2021 по 27.01.2021 не был установлен диагноз инородного тела брюшной полости, проводилось стандартное симптоматическое и противоспаечное лечение, которое не могло быть эффективным в отношении прогрессирования воспалительного процесса в брюшной полости без устранения его причины.

В период с 24.02.2021 по 26.02.2021 Якшибаева Р.М. поступила в гинекологическое отделение ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата по линии скорой помощи с жалобами на боли внизу живота, пояснице - после проведения эхогидролокации с целью оценки проходимости маточной трубы, выполненной 17.02.2021 года, выставлен диагноз .... При осмотре в области послеоперационной раны на передней брюшной стенке выявлен ...., диагноз дополнен ...

Начата антибактериальная (цефазолин, метрогил), инфузионная, детоксикационная терапия. В плане ведения - оперативное лечение при отсутствии эффекта.

25.02.2021 в 15.45 отмечается подъем температуры до 39,0°С, принято решение о дополнении инфузионной терапии, назначены антигистаминные (хлоропирамин) и гормональные (преднизолон) препараты для купирования лихорадки.

26.02.2021 Якшибаева Р.М. осмотрена хирургом, с диагнозом: ... переведена в хирургическое отделение. Запись хирурга в медицинской карте отсутствует, имеется упоминание о его консультации в дневнике осмотра перед переводом в хирургическое отделение.

Таким образом, на этапе лечения в гинекологическом отделении с 24.02.2021 по 26.02.2021 имеет место наличия следующего дефекта оказания медицинской помощи в виде несвоевременной консультации хирурга (на 3-и сутки от момента возникновения показаний - обнаружения инфильтрата передней брюшной стенки в день поступления в стационар), а также дефекты ультразвуковой диагностики: не выявлено инородное тело в брюшной полости, не оценена зона инфильтрации послеоперационной раны при поступлении в стационар 24.02.2021 и 25.02.2021, первое ультразвуковое описание инфильтрата имеется в протоколе УЗИ от 26.02.2021.

В период 26.02.2021 по 15.03.2021, следует отметить, что в медицинской карте хирургического отделения №... отсутствуют ежедневные дневники наблюдения (требования Приказа М3 РФ от 10.05.2017. № 203н), имеются записи «выходные дни» 27.02.-28.03.2021, 06.03-08.03.2021, 13-14.03.2021, в дневниках не указаны данные термометрии при наличии ..., состояние раны при выписке из хирургического отделения («рана 03 х 4 см чистая, гранулирует»).

При поступлении под наблюдение в дневной стационар 17.03.2021 (<<5 х 1 см с ... не соответствуют друг другу. Учитывая объем ..., имевшего по данным УЗИ размеры 40 х 75 х 65 мм (около 120-150 мл) - следовало заподозрить источник поступления излишне большого количества гноя из брюшной полости и провести широкую ревизию послеоперационной раны с применением общей анестезии, а не вскрытие абсцесса под местной анестезией ограниченным разрезом.

На всех последующих этапах лечения в ГБУЗ ГБ ГБ г.Салават Якшибаевой Р.М., несмотря на длительно и атипично протекающий инфекционно-воспалительный процесс, не проведено дополнительное обследование: ревизия послеоперационной раны, КТ брюшной полости, не был установлен диагноз основного заболевания - инородного тела в брюшной полости, что является дефектом в диагностике оказания медицинской помощи.

Судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующему выводу, что между указанными дефектами оказания медицинской помощи, допущенными в условиях ГБУЗ ГБ г.Салавата и указанными неблагоприятными последствиями для здоровья Якшибаевой Р.М. имеется прямая причинно-следственная связь.

Данные неблагоприятного последствия для здоровья Якшибаевой Р.М. в совокупности, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (основание: п.6.2.7 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Факт причинения тяжкого вреда здоровью истца ответчиками не оспаривается.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что безусловно, факт причинения вреда здоровью связан с физическими и нравственными страданиями истца.

Определяя размер компенсации морального вреда Якшибаевой Р.М., суд исходил из того, что в результате дефектов оказания медицинской помощи истцу причинен тяжкий вред здоровью, влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, она перенесла сильные нравственные страдания, связанные с неоднократным и длительным нахождением в больнице, непростыми оперативными вмешательствами иными медицинскими учреждениями, длительностью реабилитации, индивидуальными особенностями потерпевшей, которая испытывала и испытывает неудобства бытового характера, принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, не имевшего умысла на причинение вреда, фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Принимая во внимание степень нравственных страданий, переживаний, причиненных истцу вследствие полученного вреда здоровью и приведенные выше обстоятельства, суд посчитал возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Размер компенсации морального вреда, учитывая, что законодатель относит моральный вред к разряду оценочных категорий, где в каждом конкретном случае учитывается характер перенесенных нравственных страданий, определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтено, что в результате дефектов оказания медицинской помощи истцу причинен тяжкий вред здоровью, влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, она перенесла сильные нравственные страдания, связанные с неоднократным и длительным нахождением в больнице, непростыми оперативными вмешательствами иными медицинскими учреждениями, длительностью реабилитации, индивидуальными особенностями потерпевшей, которая испытывала и испытывает неудобства бытового характера, принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, не имевшего умысла на причинение вреда, фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, в связи с допущенными ГБУЗ ГБ г.Салавата дефектами оказания медицинской помощи Якшибаевой Р.М. в виде оставления инородного тела в брюшной полости, несвоевременной консультации хирурга, дефектов ультразвуковой диагностики, длительного (более пяти месяцев) не выявления инородного тела в брюшной полости, не смотря на неоднократные обращения Якшибаевой Р.М. с жалобами на боли, повышение температуры тела, выявление гнойных выделений, неоднократной госпитализации в связи с последствиями проведенной операцией, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Якшибаева Р.М. является молодой женщиной, которая в результате ненадлежащего оказания ей медицинской помощи, допущения дефекта оказания медицинской помощи – оставления в брюшной полости инородного тела (марлевой салфетки), послужившего причиной развития гнойно-септических осложнений в послеоперационном периоде, формирования тонкокишечного свища, с последующим выполнением неоднократных оперативных вмешательств и длительной реабилитации, вынуждена была преодолевать боль и физические страдания, неспособность вести привычный для нее образ жизни, утрату трудоспособности, переживать за свою жизнь и здоровье.

Судебной коллегией в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» Саубанова Т.В., которая пояснила, что до проведения Якшибаевой Р.М. 27 октября 2020 года оперативного вмешательства в гинекологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата у нее имелся диагноз – «... После проведения оперативного вмешательства 27 октября 2020 года, в результате некачественного оказания Якшибаевой Р.М. медицинской помощи в виде оставления в брюшной полости инородного тела – марлевой салфетки и последующего несвоевременного обнаружения данного дефекта, спаечная болезнь брюшины истца стала более обширной и значительно усугубило ее физическое состояние.

Учитывая вышеизложенное, а также длительный период реабилитации истца, усугубившееся состояние Якшибаевой Р.М., связанное со спаечной болезнью брюшины, доводы апелляционной жалобы о существенном завышении размера морального вреда, не соответствии его требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия считает не состоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата о том, что дефекты оказания истцу медицинской помощи были медицинской организацией признаны, истцу принесены извинения и выражено пожелание, о скорейшем выздоровлении не являются основанием для изменения размера компенсации морального вреда, взысканного судом первой инстанции, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции также были учтены степень вины причинителя вреда, не имевшего умысла на причинение вреда и фактические обстоятельства причинения морального вреда.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, оснований для уменьшения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, с учетом того, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной перенесенным Якшибаевой Р.М. страданиям, уменьшение этой суммы не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата о том, что суд не обоснованно возложил на ответчика обязанность по несению расходов на производство судебной экспертизы, судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы за проведение судебной медицинской экспертизы ООО «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 145 300 руб. Проведение данной судебной медицинской экспертизы было необходимо для независимого определения качества оказанной истцу медицинской помощи, наличия дефектов оказания медицинской помощи, наличия причинно-следственной связи между оказанием истцу медицинской помощи 27 октября 2020 года и последствиями, возникшими после оказания данной медицинской помощи, а также определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца, оценка которого является основанием для определения размера компенсации морального вреда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости проведения экспертизы.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Республики Башкортостан указывает на необоснованное указание в решении суда о субсидиарной ответственности Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, при возложении на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, как лицо осуществляющее полномочия собственника имущества, главного распорядителя и получателя бюджетных средств системы здравоохранения Республики Башкортостан субсидиарной ответственности при недостаточности имущества ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата, на которое может быть обращено взыскание, суд первой инстанции обоснованно руководствовался абзацем 2 пункта 5 ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с главой 3 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 09.07.2014 № 310 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан» Министерство осуществляет в порядке, установленном законодательством, бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Башкортостан, а ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. При этом привлечение Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к субсидиарной ответственности не является выходом за пределы исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о не привлечении в качестве участника процесса Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, являющегося республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, судебная коллегия также признает не состоятельными и не влекущими отмену решения суда первой инстанции, поскольку ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, а не Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан. Права и обязанности Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан данным решением не затрагиваются.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г.Салавата, Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Оленичева

Судьи Э.Ю. Арманшина

В.В. Иванов

Свернуть

Дело № 2-440/2022 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2021-006314-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якшибаевой Регины Маликовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г.Салавата, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о компенсации морального вреда,

установил:

Якшибаева Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ РБ ГБ г.Салават, Министерству здравоохранения РБ о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., взыскании судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что 26.10.2020 акушером-гинекологом в женской консультации выставлен диагноз: (данные изъяты), выдано направление на госпитализацию. 27.10.2020 проведена операция, после которой выставлен интраоперационный диагноз: (данные изъяты). На восьмой день сняли швы, выписали из больницы, после чего было продолжено амбулаторное физиолечение, после которого дома она ощущала слабость и повышение температуры. С 18 по 27 января 2021 года находилась на амбулаторном лечении, где помимо электрофореза ставили системы и внутримышечные инъекции. 05.02.2021 по направлению врача акушера-гинеколога поехала в перинатальный центр РБ в г.Уфу, где состояла на учете (данные изъяты). 17.02.2021 обследованы (данные изъяты), процедура была болезненной. Через два дня после процедуры появились сильные боли в области живота. 22.02.2021 из-за нестерпимой боли вызвала Скорую медицинскую помощь, в результате чего была госпитализирована в стационар, где ей дано пояснение, что после проведенного ранее обследования (данные изъяты), могут быть боли, выписали свечи и обезболивающие препараты. Так как боли не проходили, были повышена температура и покраснение живота, 24.02.2021 вновь вызвала Скорую помощь, вновь госпитализировали в стационар, где поставили систему, но состояние не улучшилось, плохо себя чувствовала, была острая боль в области живота, шишка увеличивалась. 26.02.2021 была осмотрена врачами, сделали УЗИ брюшной полости, после чего сделали вывод, что абсцесс не внутри живота, а снаружи. На машине скорой помощи была перевезена в хирургическое отделение, где заведующий отделением, что у нее абсцесс брюшной полости, положили на лечение в гное отделение. В 17.00 часов сделали частичное вскрытие в области шишки на животе, вышло много гноя, стоял зловонный запах, хирург увеличил отверстие, достал две нитки. После этой процедуры стало немного полегче. В гнойном отделении пролежала с 27.02.2021 по 15.03.2021. 15.03.2021 выписали из отделения с диагнозом: (данные изъяты) с направлением на долечивание в дневной стационар. 16.03.2021 хирург после осмотра поставил диагноз: (данные изъяты) и прописал долечивание в дневном стационаре хирургического отделения. С 17.03.2021 по 01.04.2021 прошла до...

Показать ещё

...лечивание в дневном стационаре, после проведения лечения, выписана под наблюдение хирурга поликлиники по месту жительства. 02.04.2021 хирург поликлиники назначил перевязки, указал, что рана уменьшилась, и на зловонный запах. Несмотря на лечение ее состояние ухудшалось с каждым днем. Муж по совету сестры 08.04.2021 срочно повез в Аскаровскую ЦРБ ГБУЗ РБ Абзелиловского района, где дежурным врачом-хирургом госпитализирована в хирургическое отделение, проведена экстренная операция под наркозом, во время которой обнаружено инородное тело в брюшной полости (марлевая салфетка), которое было удалено, проведена санация. В послеоперационном периоде выявлено поступление (данные изъяты). 14.04.2021 санавиацией была доставлена в ГБУЗ РКБ им.Куватова г.Уфы, где выполнена операция по (данные изъяты). 28.04.2021 выписана с рекомендациями. С 08.04.2021 по 16.04.2021 не могла принимать пищу, пила только воду и чай. Находясь в ГБУЗ РКБ им.Куватова поняла, что могла потерять не только здоровье, но и жизнь, испытала страх и обиду за все свои страдания и переживания. С 30.04.2021 по 11.05.2021 продолжила лечение в ГБУЗ РБ Исянгуловская ЦРБ, где сняли послеоперационные швы. 03.06.2021 дополнительно обследована в ГБУЗ РКБ им.Куватова. 06.11.2021 в экстренном порядке с жалобами на боль в животе поступила в ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата, выставлен диагноз: (данные изъяты) 24.11.2021 обратилась в ГБУЗ РКБ им.Куватова, где выставили диагноз: (данные изъяты). На момент операции 27.10.2020 находилась в трудовых отношениях с ИП Э.С. но в связи с продолжительным лечением вынуждена уволиться 01.02.2021. в результате неправомерных действий медицинских работников ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, переживаниях по поводу ненадлежащей и несвоевременной медицинской помощи. Поле операции 27.10.2020, в ходе которой оставлено инородное тело, пришлось перенести две сложные операции, а также дополнительные стационарные и амбулаторные лечения.

Истец Якшибаева Р.М. и ее представитель по ордеру адвокат Ишкаева Ш.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что лечение было очень длительным, ненадлежащим и несвоевременным. Испытывала нравственные и физические страдания. После вскрытия (данные изъяты), после проведенного лечения, длительное время от истца исходил зловонный запах.

Представитель ответчиков ГБУЗ РБ ГБ г.Салават и Министерства здравоохранения по РБ по доверенностям Козлицкий С.В. наличие вины в причинении вреда медицинским работниками ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата не оспаривал, не соглашаясь при этом с заявленным размером компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Дойникова Г.Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что работает врачом акушером-гинекологом в ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата, принимала участие в ходе проведения операции 27.10.2022, после проведения операции медсестрой было доложено о соответствии выданных и полученных марлевых салфеток.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Фридман Л.Е. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что работает заведующим кабинетом ЭВН и ВКК, операция проведена в строгом соответствии. В обязанность медсестры входит подсчет, контроль за материалом, используемым в ходе проведения операции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Давлетов Т.В. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что работает врачом-анестезиологом, в ходе операции 27.10.2020 участвовал в качестве анестезиолога. Все расходные материалы были подсчитаны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Умбиталина З.Т. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что работает операционной медсестрой, подсчет расходного материала в ходе операции 27.10.2020 она вела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Мухаметова Р.Ф. и ее представитель по заявлению Асылбаева Г.В. с исковыми требованиями согласились в части, пояснили, что работает врачом-хирургом, по поручению заведующего хирургическим отделением произвела вскрытие абсцесса брюшной полости, на следующий день ушла в отпуск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Давлетов Т.В., Шамсиева А.Т., Хрущев В.А., Байбулатов Ф.К., представители ГБУЗ РБ Исянгуловская ЦРБ, ГБУЗ РБ РКПБ им.Куватова Г.Г., ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ, ООО «СМК-Ресо-Мед», извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем заключении прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 200 000 руб..

Заслушав истца, представителей истца, ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей Декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.02.1948 года, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.

В Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности являются конституционной обязанностью государства, которой обусловлена деятельность органов государственной власти, призванных гарантировать неотчуждаемость основных прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 10, части 1 и 2 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на жизнь, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, обязывает государство обеспечивать действие принципа равноправия, охранять достоинство личности (статья 19, часть 1 статьи 20, статья 2021, часть 1 статьи 41).

Согласно статье 2 Федерального Закона от 2021.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» для целей настоящего закона используется понятие медицинской услуги, под которой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, отраженным в п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении с удами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со статьей 79 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана

оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Обязанность возмещения вреда в полном объеме лицом, причинившим вред, установлена статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.10.2020 Якшибаева Р.М. обратилась с болями внизу живота за медицинской помощью к врачу-акушеру-гинекологу женской консультации ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата, которым выставлен диагноз: (данные изъяты), выдано направление на госпитализацию.

27.10.2020 в гинекологическом отделении №2 ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата произведено оперативное вмешательство (данные изъяты)

На восьмой день сняты швы, Якшибаева Р.М. выписана из больницы, после чего было продолжено амбулаторное физиолечение, после которого дома она ощущала слабость и повышение температуры.

С 18 по 27 января 2021 года находилась на амбулаторном лечении, где помимо электрофореза ставили системы и внутримышечные инъекции.

05.02.2021 по направлению врача акушера-гинеколога поехала в перинатальный центр РБ в г.Уфу, где состояла на учете (данные изъяты). 17.02.2021 обследованы (данные изъяты) процедура была болезненной. Через два дня после процедуры появились сильные боли в области живота.

22.02.2021 из-за нестерпимой боли вызвала Скорую медицинскую помощь, в результате чего была госпитализирована в стационар, где ей дано пояснение, что после проведенного ранее обследования (данные изъяты), могут быть боли, выписали свечи и обезболивающие препараты.

Так как боли не проходили, были повышена температура и покраснение живота, 24.02.2021 вновь вызвала Скорую медицинскую помощь, вновь госпитализировали в гинекологическое отделение, где выставлен диагноз: (данные изъяты). Обострение. (данные изъяты). На УЗИ 24.02.2021 установлено (данные изъяты) 26.02.2021 на УЗИ заподозрено (данные изъяты)

26.02.2021 после консультации врача-хирурга ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата была переведена в (данные изъяты) отделение с диагнозом: (данные изъяты), где находилась на лечении с 26.02.2021 по 15.03.2021 с диагнозом: (данные изъяты). Выписана на амбулаторное долечивание под наблюдением хирурга поликлиники ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата.

16.03.2021 хирург поликлиники после осмотра поставил диагноз: (данные изъяты) и прописал долечивание в дневном стационаре при хирургическом отделении №3 ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата. С 17.03.2021 по 01.04.2021 прошла долечивание в дневном стационаре, после проведения лечения, выписана под наблюдение хирурга поликлиники по месту жительства.

С 08.04.2021 госпитализирована в хирургическое отделение Аскаровской ЦРБ ГБУЗ РБ Абзелиловского района, где дежурным врачом-хирургом проведена экстренная операция под наркозом, во время которой обнаружено инородное тело в брюшной полости (марлевая салфетка), которое было удалено, проведена санация.

В послеоперационном периоде выявлено (данные изъяты). 14.04.2021 санавиацией была доставлена в ГБУЗ РКБ им.Куватова г.Уфы, где выполнена операция по (данные изъяты). 28.04.2021 выписана с рекомендациями.

С 30.04.2021 по 11.05.2021 продолжила лечение в ГБУЗ РБ Исянгуловская ЦРБ, где сняли послеоперационные швы. 03.06.2021 дополнительно обследована в ГБУЗ РКБ им.Куватова.

06.11.2021 в экстренном порядке с жалобами на боль в животе поступила в ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата, выставлен диагноз: (данные изъяты)

24.11.2021 обратилась в ГБУЗ РКБ им.Куватова, где выставили диагноз: (данные изъяты)

Согласно заключению внепланового заседания врачебной подкомиссии ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата от 14.02.2022:

оказание медицинской помощи Якшибаевой Р.М. проведено согласно приказу МЗ РФ №572-н, Клиническим рекомендациям «внематочная беременность» 2017 в полном объеме и своевременно;

после завершения объема оперативного вмешательства ((данные изъяты)) операционная сестра четко озвучила оперирующему хирургу рапорт о подсчете израсходованного расходного операционного материала (салфетки, инструменты – все, счет правильный);

учитывая отсутствие других оперативных вмешательств в послеоперационном периоде (до поступления в ЦРБ), имело место наличие инородного тела в брюшной полости (салфетка) во время оперативного вмешательства 27.10.2020 в гинекологическом отделении ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата, вероятно, в результате несоответствия подсчитанного количества операционной сестрой перевязочного материала фактическому;

операционной медицинской сестрой не выполнен п.2.15 Должностной инструкции операционной медсестры гинекологического отделения, ознакомлена под роспись 04.07.23019;

выявленный дефект вызван «человеческим» фактором, в основе которого лежит несовершенство существующей методики учета расходного материала одним человеком (операционной сестрой) и имеет субъективный характер.

Согласно выводам врачебной комиссии, отраженным в протоколе от 06.06.2022:

медицинская помощь Якшибаевой Р.М. проводилась в полном объеме, согласно стандартам и порядкам медицинской помощи;

диагноз инородное тело брюшной полости не был выставлен в связи с атипичным течением болезни;

хирургам:

- проводить ревизию брюшной полости на предмет инородных тел с отметкой в протоколе операции,

- при поступлении больных с гнойными послеоперационными ранами (после операции брюшной полости и грудной полости) проводить дополнительные методы исследования для исключения инородных тел в брюшной полости;

4. главной медсестре совместно с отделом контроля качества разработать и утвердить СОП по подсчету в операционных расходных материалов и инструментов к концу каждой операции с отметкой в журнале;

5. заведующему хирургическим отделением №3 Ф.К. объявить замечание за ослабление контроля;

6. заведующему хирургическим отделением №3 усилить контроль за оказание медицинской помощи по профилю отделения.

Судом по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой ставились вопросы: какие заболевания имелись у Якшибаевой Р.М., 00.00.0000 года рождения, на момент обращения 26.10.2020 за медицинской помощью в ГБУЗ РБ ГБ г.Салават; правильно и своевременно ли поставлен диагноз Якшибаевой Р.М. с 26.10.2020 по 12.05.2021; правильно и своевременно ли в соответствии с нормативными документами оказана медицинская помощь с 26.10.2020 по 12.05.2021; были ли допущены дефекты и недостатки при оказании медицинской помощи с 26.10.2020 по 12.05.2021; кем допущены дефекты и недостатки при оказании медицинской помощи с 26.10.2020 по 12.05.2021; имеется ли причинно - следственная связь между действиями (бездействием) лиц, оказывавших медицинскую помощь Якшибаевой Р.М. с 26.10.2020 по 12.05.2021 и неблагоприятными последствиями, наступившими для нее; установить степень тяжести вреда здоровью, причиненного Якшибаевой Р.М. в случае наличия дефектов и недостатков при оказании медицинской помощи.

Из заключения комиссии экспертов ООО «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 25.04.2022 №153 следует, что согласно данным представленной медицинской и судебно-медицинской документации у Якшибаевой Регины Маликовны на момент обращения 26.10.2020 в ГБУЗ РБ ГБ г.Салават имелась (данные изъяты) (данные изъяты) В заключении УЗИ органов малого таза от 26.10.2020 ГАУЗ РБ СГРД Женская консультация г.Салават на имя Якшибаевой Р.М. указано, что имелась (данные изъяты)

В период лечения в условиях ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата Якшибаевой Р.М. был своевременно и правильно установлен диагноз, что подтверждается объективными клиническими данными, результатами инструментальных методов исследования, изложенными в медицинском документе, согласно данным:

- медицинской карты стационарного пациента №1817 гинекологического отделения ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата на имя Якшибаевой Регины Маликовны, 00.00.0000 года рождения. Якшибаева Р.М. находилась на стационарном лечении с 27.10.20 по 03.11.2020 с диагнозом: «(данные изъяты)

В период дальнейшего лечения в условиях дневного и круглосуточного стационара Якшибаевой Р.М. выставлены следующие диагнозы, согласно данным:

-медицинской карты стационарного пациента №25 дневной стационар ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата на имя Якшибаевой Р.М., она находилась на дневном стационарном лечении с 18.01.2021 по 27.01.2021 с диагнозом: (данные изъяты)

-медицинской карты стационарного пациента №338/1 (данные изъяты) отделения ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата на имя Якшибаевой Р.М., она находилась на стационарном лечении с 24.02.2021 по 26.02.2021 с диагнозом: «(данные изъяты)

-медицинской карты стационарного пациента № 679/2021 отделения (данные изъяты) ГБУЗ РБ ГБ г.Салават на имя Якшибаевой Р.М., она находилась на стационарном лечении с 26.02.2021 по 15.03.2021 с диагнозом: (данные изъяты)

-медицинской карты стационарного пациента № 276д/2021 (данные изъяты) отделения (3 ХО дн.стац) ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата на имя Якшибаевой Р.М., она находилась на дневном стационарном лечении с 17.03.2021 по 01.04.2021 с диагнозом: (данные изъяты)

Тем не менее необходимо отметить, что в период с 03.11.2020 по 01.04.2021 года в условиях ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата не установлен диагноз основного заболевания - инородное тело в брюшной полости, послужившего причиной развития осложнения в виде (данные изъяты)

В период дальнейшего лечения в условиях следующих стационаров Якшибаевой Р.М. были своевременно и правильно выставлены следующие диагнозы, что подтверждается объективными клиническими данными, результатами инструментальных методов исследования, изложенными в медицинских документах, согласно данным:

-медицинской карты стационарного пациента №1468 отделения общей хирургии ГБУЗ РБ «Аскаровская ЦРБ» на имя Якшибаевой Р.М., она находилась на стационарном лечении с

08.04.2021 по 13.04.2021 с диагнозом: «(данные изъяты)

-медицинской карты стационарного больного № 350406 отделения (данные изъяты) ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова на имя Якшибаевой Р.М., она находилась на стационарном лечении с 14.04.2021 по 28.04.2021 с диагнозом: «(данные изъяты)

-медицинской карты стационарного больного №874 (данные изъяты) отделения ГБУЗ РБ «Исянгуловской ЦРБ» на имя Якшибаевой Р.М., она находилась на стационарном лечении с 30.04.2021 по 11.05.2021 с диагнозом: «(данные изъяты)

-медицинской карты стационарного больного № 936 (данные изъяты) отделения ГБУЗ РБ «Исянгуловская ЦРБ» на имя Якшибаевой Р.М., она находилась на стационарном лечении с 12.05.2021 по 20.05.2021 с диагнозом: (данные изъяты)

При обращении Якшибаевой Р.М. женскую консультацию ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата 26.10.20 года (запись приема врача в представленной документации отсутствует, имеются протокол УЗИ органов малого таза и направление на стационарное лечение № 3174009), диагноз (данные изъяты) установлен правильно и своевременно. В то же время, не соответствует общепринятой практике направление в стационар пациентки с экстренной (данные изъяты) патологией ((данные изъяты) в плановом порядке и госпитализация на следующий день, 27.10.2020 года. При выявлении (данные изъяты) показана экстренная госпитализация для выполнения оперативного лечения, незамедлительно после выявления данной патологии.

27.10.20 года при госпитализации Якшибаевой Р.М. в (данные изъяты) отделение ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата медицинская помощь оказана в соответствии с клиническими рекомендациями (данные изъяты) у М3 РФ 07.06.2016 № 15-4/10/2-3482, Стандартом оказания специализированной медицинской помощи при (данные изъяты), утвержденным Приказом М3 РФ от 07.11.2012 № 589н. Врачами предпринята попытка (данные изъяты) операции при (данные изъяты) (данные изъяты) Объем операции ((данные изъяты) соответствовал сложившейся клинической ситуации и был оправданным в связи с выраженными изменениями (данные изъяты)

Ведение послеоперационного периода в части клинико-лабораторного обследования и лечения соответствует утвержденным нормативным документам. Перед выпиской проведены УЗИ (данные изъяты) общий осмотр врача и контрольные анализы крови, свидетельствующие об отсутствии показаний для дальнейшего стационарного лечения.

В указанный период допущен следующий недостаток оказания медицинской помощи: не проведено (данные изъяты) необходимое в послеоперационном периоде.

Следует особо отметить, что во время операции по поводу (данные изъяты) у Якшибаевой Р.М. был допущен дефект оказания медицинской помощи: в брюшной полости оставлено инородное тело (марлевая салфетка), послужившая причиной развития (данные изъяты) осложнений в послеоперационном периоде, формирования (данные изъяты), с последующим выполнением неоднократных оперативных вмешательств и длительной реабилитации.

В период амбулаторного наблюдения и лечения в дневном стационаре гинекологического отделения ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата с 18.01.2021 по 27.01.2021 не был установлен диагноз (данные изъяты) проводилось стандартное (данные изъяты) лечение, которое не могло быть эффективным в отношении прогрессирования воспалительного (данные изъяты) без устранения его причины.

В период с 24.02.2021 по 26.02.2021 Якшибаева Р.М. поступила в (данные изъяты) отделение ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата по линии скорой помощи с жалобами на (данные изъяты) выполненной 17.02.2021 года, выставлен диагноз (данные изъяты). При осмотре в области послеоперационной раны на (данные изъяты)

Начата (данные изъяты) терапия. В плане ведения - оперативное лечение при отсутствии эффекта.

25.02.2021 в 15.45 отмечается подъем температуры до 39,0°С, принято решение о дополнении (данные изъяты) терапии, назначены (данные изъяты)

26.02.2021 Якшибаева Р.М. осмотрена хирургом, с диагнозом: «(данные изъяты). Сопутствующий: (данные изъяты) переведена в (данные изъяты) отделение. Запись хирурга в медицинской карте отсутствует, имеется упоминание о его консультации в дневнике осмотра перед переводом в хирургическое отделение.

Таким образом, на этапе лечения в (данные изъяты) отделении с 24.02.2021 по 26.02.2021 имеет место наличия следующего дефекта оказания медицинской помощи в виде несвоевременной консультации хирурга (на 3-и сутки от момента возникновения показаний - обнаружения (данные изъяты)), а также дефекты ультразвуковой диагностики: (данные изъяты) при поступлении в стационар 24.02.2021 и 25.02.2021, первое ультразвуковое описание (данные изъяты) имеется в протоколе УЗИ от 26.02.2021.

В период 26.02.2021 по 15.03.2021, следует отметить, что в медицинской карте хирургического отделения № 679/2021 отсутствуют ежедневные дневники наблюдения (требования Приказа М3 РФ от 10.05.2017. № 203н), имеются записи «выходные дни» 27.02.-28.03.2021, 06.03-08.03.2021, 13-14.03.2021, в дневниках не указаны данные термометрии при наличии (данные изъяты) процесса, состояние раны при выписке из хирургического отделения (данные изъяты)

При поступлении под наблюдение в дневной стационар 17.03.2021 (данные изъяты)») не соответствуют друг другу. Учитывая объем (данные изъяты) имевшего по данным УЗИ размеры (данные изъяты) следовало заподозрить источник поступления (данные изъяты)

На всех последующих этапах лечения в ГБУЗ ГБ ГБ г.Салават Якшибаевой Р.М., несмотря на длительно и атипично протекающий (данные изъяты) процесс, не проведено дополнительное обследование: (данные изъяты), не был установлен диагноз основного заболевания - инородного тела в брюшной полости, что является дефектом в диагностике оказания медицинской помощи.

Судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующему выводу, что между указанными дефектами оказания медицинской помощи, допущенными в условиях ГБУЗ ГБ г.Салавата и указанными неблагоприятными последствиями для здоровья Якшибаевой Р.М. имеется прямая причинно-следственная связь.

Данные неблагоприятного последствия для здоровья Якшибаевой Р.М. в совокупности, квалифицируются как причинение (данные изъяты) по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (основание: п.6.2.7 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Приведенное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию, оформленную медицинскими организациями, в которых несовершеннолетняя проходила обследование и лечение, гистологический архив, проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Заключение экспертов не опровергается иными представленными суду доказательствами.

Оценив заключение экспертов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

В соответствии с пунктом 25 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 года № 1202118) ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

Суд, с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы, приходит к мнению, что наступление неблагоприятного исхода ((данные изъяты)) обусловлено дефектом оказания медицинской помощи, а именно оставление после проведенного оперативного вмешательства инородного тела в брюшной полости, непроведение (данные изъяты) исследования, необходимого в послеоперационном периоде, неустановлении диагноза инородного тела в брюшной полости, несвоевременная консультация хирурга (на 3-и сутки от момента возникновения показаний – обнаружения (данные изъяты) в день поступления в стационар), отсутствие ежедневных дневников наблюдения, непроведение (данные изъяты). При своевременном диагностировании инородного тела в брюшной полости можно было избежать последствий в виде развития (данные изъяты), с последующим выполнением неоднократных оперативных вмешательств и длительной реабилитации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Названная норма (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненные его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 2021.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи.

Качественная медицинская помощь – ключевая категория, выполняющая роль одного из индикаторов соблюдения прав человека в сфере здравоохранения.

Качество медицинской помощи определено в статье 2 Федерального Закона от 2021.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 2021).

Продолжительность жизни, заболеваемость и смертность населения зависят от полноты соблюдения прав граждан на получение эффективной, своевременной, доступной бесплатной медицинской помощи, соответствующей последним достижениям науки.

Несоответствие конечного результата лечения ожиданиям Якшибаевой Р.М., непринятие всех необходимых мер и неиспользование эффективных методов лечения ответчиком, повлекшее причинение тяжкого вреда ее здоровью, порождает соответствующую ответственность в сфере охраны здоровья граждан, поскольку здоровье и жизнь человека бесценны и не могут ставиться в зависимость даже от малейших ошибок врачей.

Статьей 98 Федерального Закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального Закона от 2021.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика имеются дефекты оказания медицинской помощи Якшибаевой Р.М. в условиях ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата.

В результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества наступили неблагоприятные последствия в виде причинения (данные изъяты) вреда здоровью истца.

Между указанными дефектами оказания медицинской помощи и неблагоприятными последствиями для здоровья истца имеется прямая причинно-следственная связь.

При указанных обстоятельствах ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата, несущее ответственность за действия своих работников, допустивших дефекты оказания медицинской помощи, с учетом положений ст.ст.1064, 1068 ГК РФ, обязано возместить причиненный вред.

Безусловно, факт причинения вреда здоровью связан с физическими и нравственными страданиями истца.

Определяя размер компенсации морального вреда Якшибаевой Р.М., суд исходит из того, что в результате дефектов оказания медицинской помощи истцу причинен (данные изъяты) вред здоровью, влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, она перенесла сильные нравственные страдания, связанные с неоднократным и длительным нахождением в больнице, непростыми оперативными вмешательствами иными медицинскими учреждениями, длительностью реабилитации, индивидуальными особенностями потерпевшей, которая испытывала и испытывает неудобства бытового характера, принципов разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда, не имевшего умысла на причинение вреда, фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Принимая во внимание степень нравственных страданий, переживаний, причиненных истцу вследствие полученного вреда здоровью и приведенные выше обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб..

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий, переживания истца будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями, наступившими в результате наличий дефектов оказания медицинской помощи, и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно главе 4 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 09.07.2014 года № 310 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан» Министерство в целях реализации задач в установленной сфере деятельности осуществляет полномочия, переданные Российской Федерацией Республике Башкортостан в сфере охраны здоровья, и полномочия Республики Башкортостан, осуществляемые Министерством. В качестве полномочий, переданных Российской Федерацией Республике Башкортостан в сфере охраны здоровья указана также медицинская деятельность медицинских организаций.

В соответствии с главой 3 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 09.07.2014 № 310 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Республики Башкортостан» Министерство осуществляет в порядке, установленном законодательством, бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Башкортостан.

Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при недостаточности имущества ГБУЗ РБ ГБ г.Салавата, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, как осуществляющее полномочия собственника имущества, главного распорядителя и получателя бюджетных средств системы здравоохранения Республики Башкортостан.

На основании статьи 98 и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., услуг эксперта в размере 145 300 руб., а также услуг представителя, с учетом сложности дела, объема проделанной работы представителем, требований разумности и справедливости, в размере 3 000 руб., документально подтвержденные.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Якшибаевой Регины Маликовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г.Салавата, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г.Салавата в пользу Якшибаевой Регины Маликовны в счет компенсации морального вреда 1500000 руб..

При недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание при исполнении решения о компенсации морального вреда, в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница г.Салавата в пользу Якшибаевой Регины Маликовны судебные расход по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., юридических услуг 35000 руб., услуг эксперта 145300 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна: судья А.Р. Масагутова

Подлинный документ подшит в деле № 2-440/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу ______________ Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2022.

Свернуть