logo

Шамсудинов Гусейн Ахмедович

Дело 9а-5230/2024 ~ М-6160/2024

В отношении Шамсудинова Г.А. рассматривалось судебное дело № 9а-5230/2024 ~ М-6160/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Онжоловым М.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шамсудинова Г.А. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамсудиновым Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-5230/2024 ~ М-6160/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.12.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ). →
0б оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Ленинский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Онжолов Магомед Багужаевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
дело неподсудно данному суду
Дата решения
11.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Шамсудинов Гусейн Ахмедович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
УФНС России по РД
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2-4203/2024

В отношении Шамсудинова Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-4203/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Гаджимагомедовым Г.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шамсудинова Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамсудиновым Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4203/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Споры с управляющими компаниями (не связанные с защитой прав потребителей)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кировский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гаджимагомедов Гаджимагомед Расулович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
09.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шамсудинов Гусейн Ахмедович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

05RS0№-89

г.<адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение данного дела было назначено на 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно норм п.6 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отс...

Показать ещё

...утствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд находит, разрешение данного дела без сторон невозможно, следовательно, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, связи с повторной неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Разъяснить сторонам, что суд в силу норм ст. 223 ГПК РФ по ходатайству сторон отменяет свое определение, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

В окончательной форме определение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

05RS0№-89

г.<адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что суд в силу норм ст. 223 ГПК РФ по ходатайству сторон отменяет свое определение, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

В окончательной форме определение будет принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

Свернуть

Дело 2-4411/2023 ~ М-3459/2023

В отношении Шамсудинова Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-4411/2023 ~ М-3459/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Гаджимагомедовым Г.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шамсудинова Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамсудиновым Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4411/2023 ~ М-3459/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Споры с управляющими компаниями (не связанные с защитой прав потребителей)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кировский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гаджимагомедов Гаджимагомед Расулович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шамсудинов Гусейн Ахмедович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

г.<адрес>

М-3459/2023

УИД 05RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 126465,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в размере 3338 руб.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Ответчиком обязательства по оплате за предоставленный газ не выполняются, вследствие этого согласно распечаток с базы данных на абонента за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 126465,93 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили ...

Показать ещё

...сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами поставок газа в РФ» от 05.02.1998г. №.

В соответствии с правилами ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергосбережения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ответчиком заключен договор на поставку газа.

Согласно Постановлению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении нормативов потребления природного газа населением РД при отсутствии приборов учета газа» (в редакции постановления Правительства РД от 28.10.2008г. N 357) утверждены тарифы розничных цен на природный газ. В соответствии с п.п. «а» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан" абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Исходя из положений п. 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода- изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку (п. 27 Правил).

В случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Как усматривается из дела, истцом проведена инвентаризация газификационного домовладения ответчика от 05.10.2021г.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст.ст. 544 и 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб \п.2 ст. 15 ГК РФ\.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что, исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ, согласно нормам потребления природного газа, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № «Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с ценами, установленными Постановлением РЭК РД от 26.12.2007г. № «О ценах на природный газ, реализуемый населению РД».

Согласно п.40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г., №, п.1 ст.155 ЖК РФ оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. В то же время ответчиком нарушено обязательство об оплате.

Также согласно досудебному предупреждению истца, ответчику представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» объявлено, что за ним образовалась задолженность и дан срок погасить ее.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, за ответчиком образовалась задолженность 126645,93 руб. руб., что также подтверждается справкой о состоянии расчетов за потребленный газ и информационным листком истца.

В судебном заседании установлено, что за ответчиком имеется задолженность за потребленный газ за период: за 2019 год – 126645,93 руб., и на 01.03.2022г. в размере 126465,93 руб., что также подтверждается расчетом задолженности истца.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по делу, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения истцом по данному иску оплачено госпошлины. Поскольку судом удовлетворен иск, потому требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате госпошлины, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, лицевой счет №, в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» всего 128330,93 (сто двадцать восемь тысяч триста тридцать) руб., в том числе:

* 126465,93 руб. в счет задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

* 3730,00 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 18.10.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

Свернуть

Дело 2-4135/2015 ~ М-3895/2015

В отношении Шамсудинова Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-4135/2015 ~ М-3895/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым М.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шамсудинова Г.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамсудиновым Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4135/2015 ~ М-3895/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Ленинский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Магомедов Магомедзагир Магомедович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
28.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Дагестанэнерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гусейнова Патимат Насрулаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шамсудинов Гусейн Ахмедович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело №2-4135/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 октября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.М.,

при секретаре Гатамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Гусейновой ФИО6 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Гусейновой П.Н. о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 61 025,80 руб. и 3200 рублей расходов на услуги представителя, указывая, что Гусейнова П.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за ответчиком образовалась задолженность в размере 61 025,80 руб. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дагестанэнерго» по доверенности Шамсутдинов Г.А. с учетом сроков исковой давности изменил исковые требования, уменьшив сумму, подлежащую взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а именно за отопление до 29 815,69 руб., за горячую воду 10 436,63 руб.

Ответчик Гусейнова П.Н. в судебном заседании просила суд применить сроки исковой давности.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что <адрес> по <адрес> принадлежит ответчику Гусейновой П.Н., что подтверждается свидетельством о гос...

Показать ещё

...ударственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Она является пользователем поставляемых истцом коммунальных услуг - отоплением и горячей водой.

Из представленного суду акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Дагестанэнерго», у потребителя Гусейновой П.Н. произведено по вышеуказанному адресу обследование, где установлено, что на момент проверки отапливаемая площадь составляет 73,1 кв.м., в том числе пристройка 30 кв.м.

Из уведомления о задолженности за коммунальные услуги по <адрес>», по <адрес> усматривается, что за Гусейновой П.Н. по представленным обоснованным расчетам истца долг за по поставленным коммунальным услугам (отопление и горячая вода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 025 рублей 80 копеек.

Согласно статьям 67, 153, 155 ЖК РФ и статье 678 ГК РФ, ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истцом ответчику в суд иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применив сроки исковой давности, подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за последние три года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

С учетом изложенного и поскольку ответчик просит взыскать задолженность в пределах срока исковой давности, суд удовлетворяет иск о взыскании долга за предшествующие 3 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет за отопление 27 654,84 руб., за горячую воду 9 342,9 руб., а всего 36 997,74 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2031 руб. Из взыскиваемой суммы 36 997,74 руб., сумма государственной пошлины составляет 1309,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании исследованных доказательств и доводов истца суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дагестанэнерго» к Гусейновой ФИО7 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Гусейновой ФИО8 в пользу ООО «Дагестанэнерго»: 36 997,74 руб., из которых 9 342,9 руб. – задолженность по горячей воде, 27 654,84 руб. – задолженность по отоплению и расходы на представительство в суде в сумме 2031 руб.

Взыскать с Гусейновой ФИО9 в пользу ООО «Дагестанэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1309,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Магомедов

Копия верна

Свернуть

Дело 2-2113/2015 ~ М-1670/2015

В отношении Шамсудинова Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-2113/2015 ~ М-1670/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Гаджимагомедовым Г.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шамсудинова Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамсудиновым Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2113/2015 ~ М-1670/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кировский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гаджимагомедов Гаджимагомед Расулович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
24.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Газпром Межрегионгаз Пятигорск
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шамсудинов Гусейн Ахмедович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие