Шамсутдинов Андрей Тельманович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 октября 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к Шамсутдинову А.Т, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шамсутдинову А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований иска указано, что между сторонами заключен договор №-Р-573076930 от 23.05.2012 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договору ответчику открыт счет №, для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, а также была выдана кредитная карта. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако, ответчикоми обязательства по ежемесячному внесению денежных средств не исполнены, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая за период с 23.02.2022 по 02.09.2022 года составила в сумме 669043,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 599842,28 рублей, просроченные проценты в сумме 69201,02 рублей, которую просит...

... взскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9890,43 рублей.

Представитель истца будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив мнение представителя истца, изложенного в направленном в адрес суда ходатайства и полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истцом по заявлению Шамсутдинова А.Т. от 23.05.2012 года выпущена и выдана последнему кредитная карта по кредитному договору №-Р-573076930 от 23.05.2012 года. Также ответчику был открыт счет №для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитная карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы (далее – Условия)

Условиями установлено, что операции совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты, с одновременным уменьшением допустимого лимита.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается договорная неустойка, которая согласно Тарифам Банка составляет 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Возврат полученного кредита, ответчик обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа. Датой исполнения данной ежемесячной обязанности ответчика, стороны договорились считать не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

При установленных судом обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 23.02.2022 по 02.09.2022 года в сумме 669043,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 599842,28 рублей, просроченные проценты в сумме 69201,02 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 9890,43 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к Шамсутдинову А.Т,, удовлетворить.

Взыскать с Шамсутдинова А.Т, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-Р-573076930 от 23.05.2012 года за период с 23.02.2022 по 02.09.2022 года в сумме 669043,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 599842,28 рублей, просроченные проценты в сумме 69201,02 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9890,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков

Дело №а-1771/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 22 августа 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н., при секретаре судебного заседания Вакульчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, начальнику ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО,УФССП России по ЯНАО, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Ильенко А.С. в рамках исполнительного производства 200714/22/89005-ИП,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств, возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с 18.12.2022 по 25.07.2023, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.12.2022 по 25.07.2023, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.12.2022 по 25.07.2023, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.12.2022 по 25.07.2023, не направлен запрос в органы УФМС с целью ...

...получения информации о месте жительства должника за период с 18.12.2022 по 25.07.2023. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществлялись. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ильенко А.С. по исполнительному производству 200714/22/89005-ИП, выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В отзыве, представленном в суд, судебный пристав-исполнитель Ильенко А.С. с требованиями административного истца не согласился, указал, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 18.12.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные, банковские учреждения, операторам связи, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния с целью получения сведений об имущественном положении гражданина и открытых на его имя счетах. Должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок действий судебного пристава – исполнителя при поступлении исполнительного документа регламентирован ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу Ильенко А.С. 18.12.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, на основании судебного приказа №2-2-2037/2022-1 от 23.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 21700 рублей 66 копеек.

Копии постановления о возбуждений исполнительного производства направлены сторонам почтовой связью.

Информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

В целях проверки имущественного положения должника, а также в целях установления его места нахождения, в рамках исполнительного производства, неоднократно судебным ставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу.

Согласно полученной информации из кредитных и банковских организаций установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в АО "Почта Банк", Западно-Сибирское отделение N847 ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», АО "ОТП Банк", АО «Тинькофф Банк», АО Альфа-Банк» в связи с чем, 09.03.2023, 20.03.2023, 14.08.2023, судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановления банками не исполнены, в виду отсутствия на счетах денежных средств, помещены в картотеку.

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, г/н <данные изъяты>, в связи с чем, 14.08.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра по Ямало -Ненецкому автономному округу установлено, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из ответа операторов сотовой связи от 18.12.2022 установлено, что абонентские номера зарегистрированные на имя должника отсутствуют.

Согласно предоставленного ответа из Центра занятости населения от 19.12.2022, установлено, что ФИО1 в качестве безработного на учете не состоит.

06.06.2023 с целью получения информации об актах гражданского состояния должника в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС, согласно, полученного ответа сведения о внесении записи регистрации «заключения брака», «расторжения брака», «смене фамилии» и «смерти» отсутствуют.

18.05.2023 с целью получения информации об адресе регистрации ФИО1 судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в УФМС, из которого установлено что, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, информация о иных возможных адресах регистрации отсутствует, о чем составлена телефонограмма.

16.01.2023, 10.04.2023, 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которых установить должника не представилось возможным, опросить соседей также не удалось - дверь не открыли, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю. Однако в назначенное время ФИО1 на прием не явился.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4, 68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Перечисленные полномочия судебного пристава-исполнителя направлены на отыскание имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ч.3 указанной нормы, и он не является исчерпывающим.

Вместе с тем вопрос о том, какие конкретно действия принудительного исполнения следует совершить с целью исполнения решения суда о взыскании денежной суммы, подлежит разрешению непосредственно судебным приставом - исполнителем, исходя, в том числе из сведений, полученных в ходе проверки имущественного комплекса должника.

Как следует из представленных материалов дела, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества. При этом неисполнение решения суда в полном объеме обусловлено отсутствием у должника имущества, денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству производились своевременные и эффективные меры принудительного исполнения; постановление судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не выносилось, в связи с чем административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, начальнику ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО,УФССП России по ЯНАО, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Ильенко А.С. в рамках исполнительного производства 200714/22/89005-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме составлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная