Шамсутдинов Фанзил Фазлтдинович

Дело № 2-1390/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Верхняя Пышма 03 июня 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Фанзила Фазлтдиновича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом

установил:

Шамсутдинов Ф.Ф. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указала, что является пользователем дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью № ему предоставлен в аренду сроком на три года на основании постановления главы МО «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ для цели – строительство жилого дома.

Строительство жилого дома завершено только в 2009 году. Согласно кадастрового паспорта общая площадь жилого дома составляет №. Возведенный объект не может пройти регистрацию в связи с тем, что согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ категория земель на данном земельном участке не была установлена, кроме того установлено, что часть его земельного участка площадью № входит в состав государственного лесного фонда. Просит удовлетворить его требования.

Представитель истца Некрасова И.А., действующая на основании доверенности от 17.12.2014, в судебном заседании поддержал...

...а исковые требования.

Ответчик представитель администрации ГО Верхняя Пышма Черемных Е.В., действующая по доверенности № 3-02 от 12.01.2015 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГКУ СО «Березовское лесничество» Петров А.И. в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому возражений по иску не имеет, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, решением Президиума Свердловского областного Совета народных депутатов № 117 от 21.12.1990 выведен из состава земель лесного фонда ФГУ «Уралмашевский лесхоз» Балтымского лесничества и переведен в категорию земель поселений <адрес>.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданном на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, земельный участок, на котором возведена постройка в виде жилого дома, предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка № от 29.09.1999 на период строительства индивидуального жилого дома.

27.11.2003 истец заключил с администрацией МО «Верхняя Пышма» договор о возведении индивидуального жилого дома на земельном участке в <адрес>. Срок строительства, согласно договору определялся по 31.12.2005.

По заявлению истца 18.03.2014 составлен межевой план земельного участка, предоставленного ранее истцу на праве аренды и на котором возведена постройка. Из плана следует, что площадь участка не превышает значение площади, указанных в сведениях, содержащихся в ГКН, на величину более 10%. В ходе проведения работ выявлено необходимость внесения изменения в ГКН по уточнению границ кадастрового квартала по координатам точек н1-н6 и согласно ответу администрации ГО Верхняя Пышма, предоставленного истцу 26.02.2014 следует, что администрация не имеет возможности предоставить документ, подтверждающий соответствие с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель.

Вместе с тем, согласно отзыву Государственного казенного учреждения Свердловской области «Березовское лесничество» следует, что в ходе мероприятий по установлению принадлежности земельного участка, на котором расположен жилой дом общей площадью № по адресу <адрес>, установлено, что на основании решения Президиума Свердловского областного Совета народных депутатов № 117 от 21.12.2990 земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, выведен из состава земель лесного фонда ФГУ «Уралмашевский лесхоз» Балтымского лесничества и переведен в категорию земель поселений <адрес>.

В соответствие в заключением ООО «ГеоСким» при проведении топографической съемки и обработки ее результатов выявлено, что жилой дом находится в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец осуществил самовольную постройку на земельном участке по адресу: <адрес>, на предоставленном ему в аренду земельном участке для строительства дома уже после окончания срока аренды. Однако, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за истцом, поскольку земельный участок, где осуществлена постройка, был истцу отведен в установленном законом порядке и на земельный участок у истца сложились арендные отношения с собственником земельного участка. Из договора аренды земельного участка следует, что истец был обязан в течение трех лет со дня принятия постановления Главы муниципального образования завершить строительство жилого дома и по окончании строительства сдать жилой дом приемочной комиссии в эксплуатацию. Между тем, истец не выполнил указанного обязательства договора аренды земельного участка и обратился в суд за защитой своего права.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу о том, что возведенная на земельном участке самовольная постройка по адресу <адрес>. в виде индивидуального жилого дома, соответствует его целевому использованию, истцу был предоставлен земельный участок для цели строительства дома, который истцом возведен, он пользовался земельным участком, который переведен в категорию земель поселений <адрес>, и пользуется строением. Строительство жилого дома создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Это обстоятельство подтверждается заключением № 2015-015 ТЗ, составленному ООО «Русблок», имеющих лицензию для проведения работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (л.д.34-48).

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что сохранение самовольной постройки, возведенной истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка возведена в границах земельного участка, которым пользуется истец, на самовольную постройку имеется технический паспорт с описанием здания, его назначения, технического состояния, постройка осуществлена в переделах границ земельного участка. В соответствии с заключением ООО «Русблок» жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений / Госстрой России.

На этом основании суд удовлетворяет исковые требования истца о признании права собственности на самовольную постройку в виде индивидуального жилого дома расположенного в <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шамсутдинова Фанзила Фазлтдиновича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Шамсутдиновым Фанзилом Фазлтдиновичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Шамсутдиновым Фанзилом Фазлтдиновичем в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через приемную Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Судья Ю.С.Колесова.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 года

Дело № 2-1515/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 11 сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Фанзила Фазлтдиновича к Администрации городского округа Верхняя Пышма об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>А на основании решения Верхнепышминского городского суда <адрес> от 03.06.2015г. (Дело №). Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1 327кв.м, КН № по адресу: <адрес>А, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства деревянного дома. Границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями действующего законодательства. Указанный земельный участок был предоставлен истцу на основании постановления главы МО «Верхняя Пышма» № от 09.09.1999г. в аренду сроком на 3 года для строительства жилого дома и Договора аренды земельного участка № от 29.09.1999г. В последствие постановлением главы МО «Верхняя Пышма» № от 21.11.2003г. срок строительства жилого дома был продлен на год. 27.11.2003г. истцом во исполнение постановления № от 21.11.2003г. был заключен Договор № о возведении индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 1327кв.м. по адресу: <адрес> жилого дома было закончено 2009 году. 01.11.2018г. истцом подготовлен межевой план и предоставлен в Управление Ростеестра для проведения кадастрового учета с определением площади земельного участка 1 459 кв.м. 19.11.2018г. истец обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с КН №, предоставив межевой план. По результатам рассмотрения данного заявления Администрация ГО Верхняя Пышма отказала в согласовании местоположения границ земельного участка на том основании, что земельный участок расположен за существующей границей поселка и расположением земельного участка на землях лесного фонда. Ук...

...азанный отказ Администрации ГО Верхняя Пышма полагает неправомерным. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 (из межевого плана от 01.11.2018г.) граница земельного участка сформирована с учетом границ смежного земельного участка с № границы которого является установленной в соответствие с требованиями земельного законодательства и границ земельного участка с КН № входящего в состав единого землепользования земельного участка с КН №, граница которого не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства. Земельный участок расположен в границах территории поселка Половинный и не выходит за его пределы. Земельный участок находится в пользовании истца с определением ограждения на местности с 1999 года, то есть 19 лет. Границы земельного участка истца определены в том числе с учетом расположения на нем объекта недвижимого имущества - жилого дома.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в котором просит:

Признать отказ администрации ГО Верхняя Пышма оформленный письмом Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма от 06.12.2018г. № об отказе о согласовании местоположения границ земельного участка площадью 1 459 кв.м. с КН № незаконным.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 1 459 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>А по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание представитель Администрации ГО Верхняя Пышма не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин не явки не сообщили. Ранее передали отзыв, в котором в иске ФИО1 просили отказать. в отзыве указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, т.к. участок ранее учтенный и находится на праве аренды, которое не позволяет самопроизвольно изменить без соответствующих соглашений в арендатором площадь земельного участка.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин не явки не сообщили.

Третье лицо ФИО7 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласна, о чем передала заявление.

Представитель ГКУ СО «Березовское лесничество» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Передал отзыв, в котором указано, что специалистами Лесничества было рассмотрено исковое заявление об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А и уточнено его расположение относительно земель лесного фонда Березовского лесничества <адрес>. Согласно сведениям государственного лесного реестра (материалы лесоустройства 2000 г.) и материалам камеральной обработки данных, в соответствии с представленными в исковом заявлении координатами характерных точек, границы земельного участка с кадастровым номером № от точки 6 до точки 9 пересекают границы земель лесного фонда в квартале 48 (выдел 20) Балтымского участка Балтымского участкового лесничества Березовского лесничества <адрес> (входящего в единое землепользование с кадастровым номером №). Лесной участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства. При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об исходном лесном участке как о ранее учтенном и присвоении ему кадастрового номера № его площадь определена декларативно, границы в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», посредством определения координат характерных точек не устанавливались. Поэтому в кадастровых документах имеется отметка, что границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). Таким образом, исходный лесной участок с кадастровым номером №, в силу закона считается поставленным на государственный кадастровый учет, но распознать его территорию на картографической основе ведения государственного кадастра недвижимости не представляется возможным, поскольку идентификация лесных участков ведется на основании документированной информации содержащейся в государственном лесном реестре (таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесных насаждений, карты-схемы лесничества), которая является первичным источником информации об отнесении того или иного земельного участка к землям лесного фонда. Вопрос об исключении того либо иного земельного участка из государственного лесного реестра при соблюдении соответствующих условий может быть решен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин не явки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федеральном закона № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>А на основании решения Верхнепышминского городского суда <адрес> от 03.06.2015г. по делу №, что подтверждено выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>А, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства деревянного дома. Границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Указанный земельный участок был предоставлен истцу на основании постановления главы МО «Верхняя Пышма» № от 09.09.1999г. в аренду сроком на 3 года для строительства жилого дома и Договора аренды земельного участка № от 29.09.1999г. Впоследствии постановлением главы МО «Верхняя Пышма» № от 21.11.2003г. срок строительства жилого дома был продлен на год. 27.11.2003г. истцом во исполнение постановления № от 21.11.2003г. был заключен Договор № о возведении индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 1327кв.м. по адресу: <адрес>А.

Строительство жилого дома было закончено 2009 году. В 2008 году истец занялся проведением кадастровых работ с целью определения границ земельного участка на местности. 26.03.2008г. подготовлен Акт согласования границ земельного участка и План установленных границ земельного участка, согласно которым площадь земельного участка составляла 1 449 кв.м. Закончить проведение работ по межеванию земельного участка истец не смог по причине превышения площади земельного участка, предоставленного в аренду, более чем на 10%, а также в связи с необходимостью определения категории земель.

Истец продолжил проведение межевания после государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке. 01.11.2018г. подготовлен межевой план с уточнением замечаний Россреестра и предоставлен в Управление Росреестра для проведения кадастрового учета с определением площади земельного участка 1 459 кв.м.

19.11.2018г. истец обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с КН 66:36:1201002:126, предоставив межевой план. По результатам рассмотрения данного заявления Администрация ГО Верхняя Пышма отказала в согласовании местоположения границ земельного участка на том основании, что земельный участок расположен за существующей границей поселка и расположением земельного участка на землях лесного фонда.

Между тем согласно сведениям кадастрового учета земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

При рассмотрении гражданского дела в 2015 году (№) было установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, решением президиума <адрес> Совета народных депутатов № от 21.12.1990г. выведен из состава земель лесного фонда ФГУ «Уралмашевский лесхоз» Балтымского лесничества и переведен в категорию земель поселений <адрес>.

Земельный участок с момента его предоставления (сентябрь 1999г.) был огорожен забором, местоположение которого с момента его установки и до настоящего времени не изменялось, что подтверждается топографическими съемками 1999г., 2007г., 2008г.,2018г.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 (из межевого плана от 01.11.2018г.) граница земельного участка истца сформирована с учетом границ смежного земельного участка с КН № границы которого является установленной в соответствие с требованиями земельного законодательства и границ земельного участка с КН № входящего в состав единого землепользования земельного участка с КН №, граница которого не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства. Уточняемый земельный участок пересекает границы кадастрового квартала, но при этом расположен в границах территории поселка Половинный и не выходит за его пределы. Земельный участок сформирован по исторически сложившимся границам с разрешенным использованием - для строительства деревянного дома.

Поскольку в ходе кадастровых работ установлено, что уточняемый земельный участок предоставлен истцу на законном основании, сформирован по исторически сложившимся границам с разрешенным использованием - для строительства деревянного дома, пересекает границы кадастрового квартала, но при этом расположен в границах территории поселка Половинный и не выходит за его пределы, права смежных землепользователей не нарушены, каких-либо иных возражений по иску ответчиком не представлено, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Шамсутдинова Фанзила Фазлтдиновича удовлетворить.

Признать отказ администрации ГО Верхняя Пышма оформленный письмом Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма от 06.12.2018г. № об отказе о согласовании местоположения границ земельного участка площадью 1 459 кв.м. с КН № незаконным.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 1 459 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>А, по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о местоположении границ земельного участка с КН №, содержащиеся в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова