Шамсутдинов Ильгиз Фагилович

Дело №2-846/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Шамсутдинову И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Шамсутдинову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шамсутдиновым И.Ф. был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 207 040,00 рублей, с уплатой процентов в размере 17,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 1 223 009,40 руб., из которой: основной долг – 1 156 104,36 руб., проценты за пользование денежными средствами – 66 905,04 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 988 000 руб. Просит взыскать с ответчика Шамсутдинова И.Ф. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 223 009,40 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество -...

... транспортное средство № №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 988 000,00 рублей; взыскать с Шамсутдинова И.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 315,05 руб.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Шамсутдинов И.Ф. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809

Дело №2-1165/2023

УИД 03RS0025-01-2023-001709-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

с участием представителя ответчика Шамсутдинова И.Ф. – адвоката Нуртдиновой Е.Б. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Шамсутдинову И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс») обратилось с иском к Шамсутдинову И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Шамсутдиновым И.Ф. был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику заем в размере 500 000,00 рублей сроком пользования 8 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 33,9% годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Факт передачи займа подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 12 договора займа пени начисляются из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Общая сумма произведенных заемщиком выплат составила 48 553,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составила 556 325,74 рублей, в том числе: по кредиту - 488 094,84 руб., по процентам - 67 451,62 руб., по штрафу - 779,28 руб. П...

...росит взыскать с Шамсутдинова И.Ф. в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 325,74 руб., в том числе: по кредиту - 488 094,84 руб., по процентам – 67 451,62 руб., по штрафу - 779,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 8 763,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Шамсутдинов И.Ф. в судебное заседание не явился, согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Тангатаровский сельсовет муниципального <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов И.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает.

Определением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения прав участников процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику Шамсутдинову И.Ф., назначен представитель – адвокат Бураевского района Республики Башкортостан.

Представитель ответчика Шамсутдинову И.Ф. адвокат Нуртдинова Е.Б. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Шамсутдиновым И.Ф. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Шамсутдинову И.Ф. был выдан заем в размере 500 000,00 рублей сроком пользования 8 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 33,9% годовых.

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» условия потребительского займа № по предоставлению суммы займа выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 556 325,74 рублей, в том числе: по кредиту - 488 094,84 руб., по процентам - 67 451,62 руб., по штрафу - 779,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ микрокредитной компанией в адрес Шамсутдинова И.Ф. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа, для которого был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В данном случае, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ и п.3 ст.438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты основного долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 488 094,84 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены требования к кредитной организации о предоставлении заемщику информации о полной стоимости кредита, которая размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Условия о полной стоимости займа указаны на первой странице договора (33,909% годовых), а также в п. 4 индивидуальных условий, согласно которым процентная ставка установлена в размере 33,909% годовых. При этом указано, что процентная ставка не может превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для соответствующей категории потребительских займов, суммы и срока, действующее в период подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий.

Таким образом, все существенные условия договора займа при его подписании были доведены до Шамсутдинова И.Ф.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительских кредитов (займов), заключенных в 4 квартале 2022 г. микрофинасовыми организациями с физическими лицами для потребительских займов без обеспечения на срок свыше 365 дней включительно, свыше 100 000 руб. включительно, составляют 47,326% (размещены на сайте – https://www.cbr.ru/)

Согласно расчету, произведённому истцом, задолженность ответчика по процентам составляет 67 451,62 руб. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Таким образом, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств уплаты процентов в соответствии с условиями договора не представлено, размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, суд находит исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о взыскании процентов в размере 67 451,62 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно представленному расчету сумма пени (штрафа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 779,28 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер штрафа характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку его размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» подлежит взысканию штраф в размере 779,28 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика Шамсутдинова И.Ф. в размере – 8 763,26 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Шамсутдинову И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН 9704026957; ОГРН 1207700285506) с Шамсутдинова И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 325,74 руб., в том числе: по кредиту - 488 094,84 руб., по процентам – 67 451,62 руб., по штрафу - 779,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 763,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, Бураевский район, с. Бураево, ул. Ленина, д.102).

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2023 г.

03RS0013-01-2019-003117-23

Дело № 1-417/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Гарипова Э.И.,

подсудимого Шамсутдинова И.Ф.,

защитника Сафиуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Шамсутдинова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шамсутдинов И.Ф. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов И.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание Шамсутдиновым И.Ф. отбыто, с учета уголовно-исполнительной инспекции он снят 06.02.2019г.

Между тем, Шамсутдинов И.Ф., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, 25.09.2019г. примерно в 04 часа 30 минут, после употребления спиртных напитков, реализуя возникший преступный умысел на управление автомобилем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, вновь умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>. Передвигаясь на указанном автомобиле по проезжей части дороги <адрес>, 25.09.2019г. в 04 часа 40 минут напротив <адрес> Шамсутдинов И.Ф. был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, осуществляющими деятельность по надзору за дорожным движением с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у Шамсутдинова И.Ф. обнаружены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. С законным требованием уполномоченного должностного лица -инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шамсутдинов И.Ф. согласился. Согласно акта освидетельств...

...ования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе освидетельствования Шамсутдинова, проведенного в этот же день - 25.09.2019г. в 05 часов 06 минут на месте задержания по адресу: РБ, <адрес> применением прибора «<данные изъяты>» (заводской №), было установлено нахождение Шамсутдинова И.Ф. в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,945 мг/л. С указанным результатом освидетельствования Шамсутдинов И.Ф. не согласился, в связи с чем инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ ГБ <адрес>. Однако Шамсутдинов И.Ф. в нарушение положений п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осознавая, что требование инспектора ДПС законно и обоснованно, находясь в кабинете экспертиз наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ ГБ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседанииподсудимый Шамсутдинов И.Ф.свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал. Суду дал следующие показания: Он в собственности имеет автомобиль марки <данные изъяты>, который им приобретен в мае 2019 года. 25.09.2019г. примерно в 04 часа 30 минут, находясь в состоянии похмелья, он сел за руль своей автомобиля и поехал в сторону микрорайона «<данные изъяты>», где проезжая перекресток <адрес>, он проехал на красный свет светофора. Напротив <адрес> его остановил сотрудник ДПС. Подойдя к его автомобилю он попросил документы на автомобиль, он их предоставил ему. При проверке документов сотрудник полиции почувствовав исходящий запах спиртного, сообщил об этом ему, попросив его (Шамсутдинова)пройти в салон патрульного автомобиля, что он и сделал, где под видеозапись он был отстранен от управления транспортным средством. После чего на месте задержания ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора <данные изъяты>, для чего ему было показано свидетельство о поверке прибора и предоставлена одноразовая трубка для сдачи анализов и определения количества употребленного алкоголя. Он согласился пройти освидетельствование, произвел непрерывное выдыхание в течении 5 секунд в одноразовую трубку <данные изъяты>. Прибор выдал ленту с результатом 0,945 мг/л. С данным результатом он не согласился, так как перед тем, как сесть за руль автомашины, он спиртные напитки не употреблял. Употреблял спиртные напитки ранее: 23 и 24 сентября 2019г., когда был на рыбалке, и думал, что запах «перегара» у него уже прошел. Далее сотрудник полиции направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прохождением которого он первоначально согласился. Однако, уже находясь в кабинете экспертиз наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ ГБ <адрес>, он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как испугался, что в третий раз попался сотрудникам ДПС при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (с запахом алкоголя). В отношении него были составлены административные протоколы, в которых он расписался. Автомашина была задержана и помещена на специализированную стоянку. После чего он был доставлен в Отдел полиции для дачи объяснения.

Кроме признания вины подсудимым, причастность Шамсутдинова И.Ф. к совершению преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из содержания которых следует, чтоон работает в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Так, 24.09.2019г. в 18.00 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО6 заступил на дежурство по линии ГИБДД ОМВД России по <адрес>, по охране безопасности дорожного движения. 25.09.2019г. примерно в 04 часа 40 минут во время несения службы по <адрес>, они заметили автомашину марки МАЗДА СХ-5 с государственным регистрационным знаком С 187 ОУ 69, который проехал светофор, установленный на пересечении <адрес> и <адрес>, на запрещающий красный свет. Данный автомобиль был ими остановлен напротив <адрес> РБ. Водитель представился, предоставил документы, им оказался гр. Шамсутдинов ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель был приглашен в салон патрульной автомашины. На основании имеющихся у водителя признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке), в служебном автомобиле под видеозапись он был отстранен от управления транспортным средством. При проверке базы данных ОГИБДД данный водитель числился как лицо, имеющее судимость по ст.264.1 УК РФ. Далее водителю Шамсутдинову И.Ф. на месте задержания в салоне служебной автомашины под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты>, на что тот согласился. Им была предоставлена водителю одноразовая трубка для сдачи анализа и определения количества употребленного алкоголя. Шамсутдинов И.Ф. произвел непрерывное выдыхание в течение 5 секунд в трубку, прибор выдал ленту с показателем 0,945 мг/л. С показанием прибора Шамсутдинов И.Ф. не согласился. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель Шамсутдинов И.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также согласился. Однако позже, находясь в кабинете экспертиз наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ ГБ <адрес>, Шамсутдинов И.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Тогда им в отношении Шамсутдинова И.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании протокола о задержании транспортного средства, составленного в отношении водителя Шамсутдинова И.Ф., автомашина марки <данные изъяты> была помещена на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты> по адресу <адрес> Видеозапись задержания и процессуального оформления административного материала в отношении нетрезвого водителя Шамсутдинова И.Ф. им была перекопирована на два компакт-диска, которые были приложены к материалам проверки. После чего собранный материал передан в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> РБ.

(л.д. 53-54);

Виновность подсудимого Шамсутдинова И.Ф. в инкриминируемом ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ доказывается также и письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО7, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что 25.09.2019г. в 05 часов 35 минут поступило телефонное сообщение о том, что по <адрес>, задержана автомашина марки <данные изъяты> под управлением Шамсутдинова ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося в нетрезвом состоянии;

(л.д.7);

- материалами административного производства по факту управления Шамсутдиновым И.Ф. автомобилем в состоянии алкогольного опьяненияи отказа от медицинского освидетельствования: постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., чеком-лентой № от ДД.ММ.ГГГГ. с показаниями <данные изъяты>, свидетельством о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от 25.09.2019г., протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.;

(л.д. 4, 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был произведен осмотр автомашины марки <данные изъяты> припаркованной на проезжей части дороги напротив <адрес> При осмотре ничего не изъято;

(л.д. 19-23);

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым Шамсутдинов И.Ф. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 07.02.2017г.

(л.д.33-34);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, которым был произведен осмотр и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: компакт-диск с записью видеорегистратора от 25.09.2019г. по факту задержания нетрезвого водителя Шамсутдинова И.Ф., компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. по факту процессуального оформления нетрезвого водителя Шамсутдинова И.Ф., протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., чек-лента № от ДД.ММ.ГГГГ. с показаниями <данные изъяты>, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.;

(л.д.55-68);

- справкой, выданной <данные изъяты> УИИ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Шамсутдинов И.Ф. на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ. состоял на учете УИИ с 20.02.2017г., фактически им отработано 240 часов обязательных работ, снят с учета 31.05.2017г. по отбытию наказания в виде обязательных работ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек 06.02.2019г.

(л.д.77);

Допросив подсудимого Шамсутдинова И.Ф., огласив показания не явившегося свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Шамсутдинова И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказанной.

Причастность Шамсутдинова И.Ф.к содеянному подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, поскольку показания Шамсутдинова И.Ф.последовательны, логичны, непротиворечивы, полностью соответствуют показаниям, данным им в ходе дознания, оглашенными показаниями свидетеляФИО5, протоколом об административном правонарушении, протоколомоб отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком-лентой с показаниями прибора «Алкотектор», протоколом направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средстваи иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе дознания не допущено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шамсутдинов И.Ф., зная о вынесенном в отношении него мировым судьей приговоре, которым он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял транспортным средством, находясь опять же в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено в ходе его освидетельствования сотрудниками ДПС, после чего, не согласившись с показаниями прибора «Алкотектор» отказался от медицинского освидетельствования. Действовал Шамсутдинов И.Ф. при этом по собственному убеждению, осознанно, зная, что управление транспортом в состоянии опьянения законом запрещено и имея реальную возможность отказаться от управления транспортным средством.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и приводят к достоверному выводу об управлении Шамсутдиновым И.Ф.транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Шамсутдинова И.Ф.суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Шамсутдинову И.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шамсутдинову И.Ф., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровьяШамсутдинова И.Ф.;

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Шамсутдинов трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет родителей пенсионеров, один из которых: отец имеет инвалидность второй группы (л.д. 79, 83);

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает исправление Шамсутдинова И.Ф. возможным без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работи дополнительного наказания в соответствии с частями 2 и 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Шамсутдинову И.Ф. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамсутдинова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыресто восемьдесят) часовслишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года;

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении Шамсутдинова ФИО12 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйШамсутдинов И.Ф.вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.Ф.Хузин

Приговор вступил в законную силу 31.12.2019г.

Судья: Хузин А.Ф.