Шамсутдинов Ильмир Зуфарович

Дело № 5-468/2022

УИД:03RS0017-01-2021-020281-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01 февраля 2022 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, <адрес>, д. Султанмуратово, паспорт серии 8005 №, выдан Аургазинским Районным отделом Внутренних дел Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, ФИО3 находился вне места своего проживания (пребывания), в месте массового пребывания граждан, в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Указ Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ФИО2 по <адрес> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № АП 165555 по ч.1 ст. 2...

...0.6.1 КоАП РФ.

ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

ФИО2 по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно п.п.1 п.4 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте также использовать перчатки.

Из материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, ФИО3 находился вне места своего проживания (пребывания), в месте массового пребывания граждан, в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Указ Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № АП 165555 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями, фотографией.

Приведенные в объяснении ФИО3 доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

При назначении наказания учитываю личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения по данной статье впервые, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, <адрес>, д. Султанмуратово, паспорт серии 8005 №, выдан Аургазинским Районным отделом Внутренних дел Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Фархутдинова А.Г.

Дело №1-25/2022 (1-275/2021)

03RS0037-01-2021-002330-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Толбазы 26 января 2022 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретарях Саитгалиевой Г.Ф., Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя Алсынбаева Р.М.,

подсудимого Шамсутдинова И.З.,

его защитника - адвоката Юнусова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шамсутдинова Ильмира Зуфаровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, работающего помощником бурильщика в ООО «КРС Евразия», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шамсутдинов И.З. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 47 мин. по 20 час. 30 мин, при составлении инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 административного материала в отношении Шамсутдинова И.З., у последнего сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия. После чего Шамсутдинов И.З., находясь в салоне патрульной автомашины, государственный регистрационный знак №, припаркованной рядом с <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу лично за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия, и желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенные им правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно предложил должностному лицу Свидетель №1 взятку в виде денег за не составление протокола об административном правонарушении и за не вынесении постановления по делу об админ...

...истративном правонарушении, то есть за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия. Далее взял переданные ему Свидетель №4, не осведомленной о преступных намерениях Шамсутдинова И.З., денежные средства в размере 30000 руб. и лично передал представителю власти инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, положив их на водительское сиденье служебной патрульной автомашины, считая, что последний не станет составлять в отношении него административный материал, что приведет к его освобождению от административной ответственности за совершенные правонарушения.

В судебном заседании Шамсутдинов И.З. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показания отказался.

В связи с отказом подсудимого Шамсутдинова И.З. от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Шамсутдинов И.З. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.134-139) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дома употребил спиртное, занимался домашними делами. Через некоторое время, примерно через полчаса, он на своем автомобиле поехал в магазин за продуктами. Когда вышел из магазина, подошла его мать и они сели в автомашину. Он начал движение, в это время к его автомашине подъехала автомашина участкового уполномоченного полиции Свидетель №3, которая остановила его. Он вышел из автомашины, после чего Свидетель №3 стала предъявлять ему претензии по поводу управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, вызвала сотрудников ДПС. После этого он оставил свою автомашину и пошел пешком на окраину села, хотел избежать привлечения его к административной ответственности. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС на патрульной автомашине. Они представились, уточнили у него, что он находится в состоянии опьянения, он этого не отрицал. Они предложили проехать к его автомашине для разбирательства. Он сел на переднее сиденье патрульной автомашины. Он испугался, что его лишат права управления транспортным средством, решил предложить инспектору ДПС Свидетель №1 взятку в виде незаконного денежного вознаграждения за не привлечение его к административной ответственности. Свидетель №1 предупредил его, что это незаконно. Примерно в 19.30 – 19.50 часов, подъехав к его автомашине, он стал снова предлагать Свидетель №1 взятку в сумме 30000 руб. На что сотрудник полиции вновь попросил его прекратить неправомерные действия. У него спросили документы на автомашину, которых у него с собой не было, пояснили, что за это предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Второй инспектор ДПС и Свидетель №3 вышли из машины. Он попросил подойти к окну свою мать к автомашине и сказал ей, чтобы она принесла денежные средства в размере 30000 руб. из дома. Спустя около 10-15 минут его мать вернулась к автомашине и передала ему денежные средства, купюрами достоинством 5000 руб. в общей сумме 30000 руб. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора, на что он согласился. Прибор показал алкоголь в выдыхаемом воздухе, точные показания не помнит. Далее он отказался ехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Инспектор ДПС Свидетель №1 составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении. Другой инспектор ДПС вынес постановление об административном правонарушении, связанным с отсутствием у него документов. Ему разъяснялись его права, пояснили, что ведется видеозапись, претензий к инспекторам ДПС не имеет. Денежные средства в сумме 30000 руб. он положил на водительское сиденье, где сидел инспектор ДПС Свидетель №1 Положив денежные средства, Свидетель №1 говорил ему неоднократно, что он нарушает закон, и чтобы он убрал денежные средства. После неоднократных предупреждений со стороны инспектора ДПС он забрал денежные средства и через некоторое время снова положил их обратно на то же место. Свидетель №1 пояснил ему, что он нарушает закон и может быть привлечен к уголовной ответственности, но он его слова проигнорировал. Он осознавал, что передал инспектору ДПС – должностному лицу незаконное денежное вознаграждение за не привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, несмотря на неоднократные предупреждения о незаконных действиях с его стороны. После этого инспектор ОГИБДД попросил его выйти из служебной автомашины и сам тоже вышел, и закрыл двери автомашины на замок. Позднее около 21 час. 30 мин. приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых и с его участием произвели осмотр места происшествия, а именно осмотрели патрульную автомашину. В ходе осмотра транспортного средства на водительском сиденье были обнаружены денежные средства в размере 30000 руб., купюрами достоинством 5000 руб. В ходе осмотра он дознавателю пояснил, что данные денежные средства он выронил, когда находился в машине. Он сказал так, потому что испугался привлечения его к уголовной ответственности. Никто из сотрудников полиции каких-либо провокационных действий в его адрес не совершал, к даче взятки не склонял, какого-либо давления на него не оказывал. Вину в даче взятки инспектору ДПС признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Шамсутдинов И.З. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (л.д.152-156) показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признает полностью. С содержанием постановления о привлечения в качестве обвиняемого согласен. Показания, данные при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью, просит дословно внести их в протокол.

После оглашения показаний Шамсутдинов И.З. их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого Шамсутдинова И.З., суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность неправомерно воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний Шамсутдинова И.З. в качестве доказательств по делу.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.107-111) показал, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 00 мин., он совместно с инспектором Свидетель №2 заступили на службу согласно постовой ведомости и служебного задания на территории <адрес> РБ. После этого на патрульной автомашине РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, осуществили выезд по маршруту патрулирования, с целью осуществления контроля за безопасностью дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 30 мин., ему на сотовый телефон позвонила участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 и сообщила, что увидела гражданина, который управлял автомашиной ФОРД ФОКУС с признаками опьянения. Получив сообщение, он незамедлительно выдвинулся в <адрес>. Через некоторое время она снова позвонила ему, сообщила, что водитель попытался скрыться пешим ходом, однако был задержан ею на окраине села. Через несколько минут он и инспектор ДПС Свидетель №2 обнаружили Свидетель №3 и водителя на окраине села, предложили ему проехать к автомашине ФОРД ФОКУС, которую тот оставил рядом с магазином, расположенным по адресу: <адрес>Б. Во время движения в патрульной автомашине Шамсутдинов И.З. не отрицал факт управления своей автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что выпил баллон пива и стал предлагать договориться. Он подумал, что тот пытается предложить ему взятку, тот говорил о сумме 30000 руб., которая находится в его автомашине. Он сразу предупредил, что это уголовно-наказуемое деяние, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, как за дачу, так и за получение взятки. Однако тот предлагал решить вопрос, он понимал, что тот пытается предложить ему взятку за не привлечение к административной ответственности. На участке местности рядом с <адрес>Б по <адрес> обнаружена автомашина ФОРД ФОКУС черного цвета, государственный регистрационный знак №. Шамсутдинов И.З. сидел на пассажирском сиденье справа патрульной автомашины. Тот сообщил ему и Свидетель №2, что у него нет с собой документов, в том числе водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса. То есть было установлено, что ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Инспектор ДПС Свидетель №2 вынес постановление по делу об административном правонарушении. В какой-то момент к патрульной автомашине подошла пожилая женщина, как он понял, мать Шамсутдинова И.З., тот попросил ее срочно принести ему денежные средства. Шамсутдинов И.З. продолжал настойчиво уговаривать его к получению незаконного денежного вознаграждения, а он пояснял ему, что это незаконно. Учитывая явные внешние признаки состояния опьянения, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством Шамсутдинова И.З. Ему было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер», на что тот согласился. Согласно показаниям прибора алкоголь составил 1,422 мг/л в выдыхаемом воздухе. С данным результатом Шамсутдинов И.З. был согласен. Примерно в это время Шамсутдинов И.З. открыл дверь патрульной автомашины, за дверью он увидел свою мать. Шамсутдинов И.З. положил на его сиденье с правой стороны денежные средства. Он сразу же сказал ему, чтобы тот убрал деньги, предупредил его об ответственности, но тот настаивал. В какой-то момент Шамсутдинов И.З. забрал деньги, но также пытался договориться с ним. Он составил в отношении него административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он предложил ему написать свое объяснение в протоколе, пройти освидетельствование в случае несогласия с результатами в медицинском учреждении, но тот отказался. Шамсутдинов И.З. снова положил ему денежные средства на сиденье. Он сказал Шамсутдинову И.З. выйти из патрульной автомашины, вышел следом через некоторое время, закрыл автомашину и сообщил об этом в дежурную часть. Патрульная автомашина оснащена видеорегистратором, на который производилась видеозапись происходящего в автосалоне. По приезду следственно-оперативной группы, с участием понятых были изъяты денежные средства в сумме 30000 руб., переданные ему Шамсутдиновым И.З., а также видеорегистратор. Автомашина Шамсутдинова И.З. помещена на специализированную стоянку.

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного расследования были даны свидетелем Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.116-120)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.112-115) показала, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18.30 часов, она проезжала мимо магазина, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>Б, и обратила внимание на автомашину ФОРД ФОКУС черного цвета под управлением Шамсутдинова И.З., отъезжающую от магазина. Она сразу же остановилась, перегородив ему дорогу своей автомашиной, поскольку буквально некоторое время ранее он выпивал спиртное. У него были признаки состояния алкогольного опьянения. Она сообщила об этом дежурному инспектору ДПС Свидетель №1 посредством мобильной связи. Через некоторое время прибыл экипаж ДПС. Она рассказала им о произошедшем. Шамсутдинов И.З. не отрицал факт управления своей автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Шамсутдинов И.З. сел на пассажирское сиденье патрульной автомашины. Через некоторое время инспектор ДПС Свидетель №1 после того, как вышел из патрульной автомашины Шамсутдинов И.З., сообщил ей, что последний передал незаконное денежное вознаграждение за не привлечение к административной ответственности. Далее Свидетель №1 сообщил об этом в дежурную часть. По приезду следственно-оперативной группы было осмотрено место происшествия, с участием понятых были изъяты денежные средства в сумме 30000 руб., переданные Свидетель №1 Шамсутдиновым И.З., а также видеорегистратор.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.128-131) показала, что она является матерью Шамсутдинова И.З. ДД.ММ.ГГГГ её сын употреблял пиво. Примерно в 19.00 часов сын сел в свою автомашину и поехал в магазин. Она пришла к данному магазину пешком. Она и её сын купили продукты и сели в автомашину, в это время подъехала автомашина участкового, который остановил их. Сын оставил автомашину и пошел пешком в переулок на окраину села. Она осталась рядом с машиной сына. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС на патрульной автомашине. Сын сидел на переднем пассажирском сиденье. В какой-то момент сын подозвал её к открытому окну патрульной автомашины, он сказал ей принести 30000 руб. Через 10-15 минут она принесла и передала сыну денежные средства в общей сумме 30000 руб. Она не понимала зачем ему денежные средства, в какой-то момент подумала может он хочет оплатить штраф сразу. Через некоторое время инспектор ДПС и сын вышли из автомашины, сотрудник полиции сказал, что Шамсутдинов И.З. передал ему незаконное денежное вознаграждение за не привлечение к административной ответственности. Он закрыл машину. Позже приехали другие сотрудники полиции. При ней никто из сотрудников полиции на Шамсутдинова И.З. давления не оказывал.

Свидетель Свидетель №5 И.М. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.123-125) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.15 часов, его попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре следователем патрульной автомашины Рено Логан гос. номер №. В автомобиле он ехал совместно со своей супругой Свидетель №6 Он согласился. Рядом с патрульным автомобилем стояла другая легковая машина, принадлежащая их соседу по деревне Шамсутдинову И.З. В ходе осмотра патрульной автомашины, на переднем сиденье были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 30000 руб., а именно 6 купюр по 5000 руб. Кроме того, из патрульного автомобиля также была изъята карта памяти с видеорегистратора. Какого-либо морального, психологического, либо физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия дала показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.126-127).

Исследовав показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №6, данные ими на предварительном расследовании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Шамсутдинова И.З. подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен видеорегистратор «Black Eye», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях содержится диалог между инспектором ДПС ФИО9 и Шамсутдиновым И.З. (том 1, л.д. 39-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, оптический диск к нему, из которого следует, что произведен осмотр патрульной автомашины РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, припаркованной рядом с <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия изъято: 6 денежных купюр достоинством в 5000 руб. каждая, видеорегистратор «Black Eye» (том 1, л.д. 9-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 6 денежных купюр достоинством в 5000 руб. каждая в общей сумме 30000 руб., CD-диск с видеозаписями с видеорегистратора «Black Eye» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в салоне патрульной автомашины, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 95-106).

Рапортом ОД ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. зарегистрировано телефонное сообщение инспектора ДПС ФИО11 о том, что водитель Шамсутдинов И.З. за несоставление административного протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ передал сотрудникам ДПС денежные средства в сумме 30000 руб. (том 1 л.д. 8).

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шамсутдинова И.З., копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамсутдинова И.З., копия акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамсутдинова И.З., копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Шамсутдинова И.З. (том 1, л.д. 32-35).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шамсутдинов И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том 1 л.д. 37-38).

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Шамсутдинова И.З. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Оценив показания подсудимого Шамсутдинова И.З., а также показания свидетелей, приведенные другие доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину Шамсутдинова И.З. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шамсутдинов И.З. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Шамсутдинова И.З. при совершении им преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояние опьянения на поведение Шамсутдинова И.З. при совершении им преступного деяния.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения УК РФ, а также положения ст. 43, ст. 46, ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что Шамсутдинову И.З. должно быть назначено наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, применив ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Размер назначенного Шамсутдинову И.З. наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" и отсутствия отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шамсутдинова Ильмира Зуфаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шамсутдинову Ильмиру Зуфаровичу наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шамсутдинова И.З. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного Шамсутдинова И.З. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Шамсутдинову И.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписями с видеорегистратора «Black Eye» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, 6 денежных купюр достоинством в 5000 руб. каждая в общей сумме 30000 руб. - вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан, при этом осужденный вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.Р.Ахметов

УИД 03RS0007-01-2022-001468-98

№5-437/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2022 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Джояни И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шамсутдинова Ильмира Зуфаровича, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении ... от < дата > следует, что < дата > в 14 часов 10 минут Шамсутдинов И.З. находился по адресу: ... на втором этаже ЖД Вокзала ... который, в нарушение требований Указа Главы Республики Башкортостан УГ ... от 18.03.2020г. «О введении режима «Повышенная готовность на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил правила поведения при ЧС при угрозе ее возникновения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Шамсутдинов И.З., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский ОРППСП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте Киреев И.И. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо...

... если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что Шамсутдинов И.З. о судебном заседании, назначенном на < дата > в 12 часов 30 минут в Советском районном суде ..., извещен посредством направления судебной повестки, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, в связи с чем судья считает его надлежащим образом извещенным о слушании дела и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 года утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее – уполномоченные должностные лица).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями от 17.01.2022 года) на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», на граждан РФ, находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность:

1) использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах;

2) повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение Шамсутдиновым И.З. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >, составленным должностным лицом – полицейским ОРППСП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте Киреевым И.И., объяснением Сухова А.В. и Хусаинова Ю.Р., данным при составлении протокола, согласно которым, Шамсутдинов И.З. находился без маски.

С учетом исследованных доказательств судья считает, вину Шамсутдинова И.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Действия Шамсутдинова И.З. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шамсутдинова Ильмира Зуфаровича, < дата > года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Джояни И.В.

№ 12-30/2015

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2015 г. с.Толбазы

Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан Набиев Р.Р., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Ф., рассмотрев жалобу Шамсутдинова И.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Аургазинский район Республики Башкортостан Хановой Е.Р., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Аургазинский район РБ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шамсутдинова И.З. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Аургазинский район РБ Хановой Е.Р., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Аургазинский район РБ, от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов И.З. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле ... РБ Шамсутдинов И.З. повторно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «...», г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления вручена Шамсутдинову И.З.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов И.З. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить по...

...становление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что в административном протоколе, составленном инспектором ОГИБДД по Аургазинскому району РБ и в акте освидетельствования не его подпись, что когда его остановили сотрудники ДПС, он не был согласен с документами, которые они составляли, так как он действительно был в выпившим состоянии, но за руль автомобиля он в этот день не садился, автомашина его была с вечера припаркована возле магазина д. ... РБ, что он настаивает на проведение судебно-почерковедческой экспертизы, в которой ему было отказано мировым судьей, что факт проведения освидетельствования, содержание и результаты этого процессуального действия совершены с нарушением, что указанные в протоколе понятые ФИО14. и ФИО15 при его освидетельствовании не участвовали, на судебное заседание их не пригласили. Считает, что записи в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствовании не могут служить достаточными доказательствами наличия вмененного ему правонарушения и его виновности, что, в данном конкретном случае доказательств того, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения не имеется.

Заявитель Шамсутдинов И.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Защитник Шамсутдинова И.З. – адвокат Якупова Э.Ш. в суде, поддержав жалобу по доводам изложенным в нем, просила удовлетворить ее.

Заслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле ... РБ Шамсутдинов И.З. управлял автомобилем марки «...», г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Аургазинскому району Алексеевым С.О., который, выявив у Шамсутдинова И.З. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в п. 3 Правил, предложил Шамсутдинову И.З. в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Шамсутдинова И.З. на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району Алексеевым С.О. в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Шамсутдинова И.З. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации ... мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Шамсутдинов И.З. был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования, заверив ее своей подписью (л.д. 6).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от 25 июня 2013 года, вступившим в законную силу 8 июля 2013 года, Шамсутдинов И.З. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

То есть, Шамсутдинов И.З. является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, годичный срок со дня окончания исполнения наказания на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем сотрудником ГИБДД в отношении Шамсутдинова И.З. составлен протокол по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шамсутдинова И.З. подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе ... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом ... об отстранении Шамсутдинова И.З. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом ... освидетельствования Шамсутдинова И.З. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); бумажным носителем прибора алкотектор Юпитер № ( л.д. 5,13); сведениями из ГИБДД о совершении Шамсутдиновым И.З. административных правонарушений (л.д. 11,12); копией постановления мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); объяснениями понятого ФИО14 о том, что он был привлечен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД для проведения освидетельствования с помощью алкотектора Юпитер гражданина Шамсутдинова И.З., на что он согласился, что после забора воздуха выдыхаемого им, алкотектор показал результат ... мг/л (л.д. 8), объяснениями понятого ФИО15 согласно которым он был привлечен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД для проведения освидетельствования с помощью алкотектора Юпитер гражданина Шамсутдинова И.З., что данный гражданин согласился, что после освидетельствования результат показал ... мг/л, с результатом он согласился (л.д.9); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Аургазинскому району Алексеева С.О., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в первую смену совместно с Сафаргалиевым А.Ю., около 17 часов на ... была остановлена а/м ... г/н №, в ходе проверки документов от водителя Шамсутдинова И.З. исходил запах алкоголя изо рта, после чего в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор-Юпитер, с чем он согласился, и после освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (... мг/л), с результатами данный гражданин согласился, не оспаривал (л.д.10) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шамсутдинова И.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Шамсутдинова И.З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством он не управлял, при освидетельствовании понятых не было, в протоколе и акте освидетельствовании он не подписывался, несостоятельны.

Мировым судьей на основе собранной совокупности доказательств достоверно установлено, что Шамсутдинов И.З. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством ... г\н № около 17 часов на ... РБ находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется; объективных доводов, опровергающих указанные выводы, заявителем не приведено.

Согласно показаниям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району Сафаргалиева А.Ю., допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции, в рассматриваемый день он работал в первую смену вместе с Алексеевым С.О. Получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии в д.Султанмуратово, они выехали на место. По пути встретили автомобиль Шамсутдинова, который находился за рулем и буксовал на дороге. Автомобиль застрял в снегу и Шамсутдинов пытался его тронуть с места. В автомобиле сидело несколько мужчин. Шамсутдинов находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Алексеев С.О. составил в отношении него протокол. Шамсутдинов управление автомобилем не оспаривал, просил отпустить его, не оформлять протокол, При совершении процессуальных действий понятые присутствовали. Шамсутдинов подписал все документы, с нарушениями был согласен, объяснение у Шамсутдинова И.М. отобрать не смогли ввиду нахождения его в состоянии опьянения.

Аналогичные по содержанию сведения указаны в рапорте инспектора ДПС Алексеева О.С., в нем он доложил о факте остановки автомобиля под управлением Шамсутдинова И.З. с явными признаками алкогольного опьянения.

Оснований для оговора Шамсутдинова И.З. инспекторами ГИБДД не усматривается.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Шамсутдинову И.З. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Шамсутдинов И.З. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, подписал указанные документы без замечаний.

В материалах дела имеются объяснения понятых ФИО14 и ФИО15, из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых сотрудниками ОГИБДД для проведения освидетельствования. Из акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Шамсутдинова И.З. видно данное процессуальное действие произведено сотрудниками ОГИБДД в присутствии понятых ФИО15 и ФИО14 поэтому довод жалобы об отсутствии понятых не может быть принят.

Объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС Алексеева О.С. подтверждается факт подписания Шамсутдиновым И.З. указанных процессуальных документов, поскольку в объяснениях отражается вес ход действий сотрудников ДПС, результаты освидетельствования.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Шамсутдинова И.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП в качестве одного из результатов рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусматривает вынесение решения об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Аургазинский район РБ Хановой Е.Р., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Аургазинский район РБ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Аургазинский район Республики Башкортостан Хановой Е.Р., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Аургазинский район РБ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шамсутдинова И.З. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шамсутдинова И.З., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Р.Р.Набиев