Шамсутдинов Радик Ринатович

Копия УИД 16RS0042-03-2024-009051-30

дело № 2-10551/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием истца Шамсутдинова Р.Р., представителя истца Сапсуевой Е.Е.,

представителей ответчика Гуляева А.В., Домрачевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Р.Р. к ООО «ЗС ГРУПП» о взыскании суммы задолженности, пеней, расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины,

установил:

Шамсутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗС ГРУПП» (далее – ООО «ЗС ГРУПП») о взыскании суммы задолженности, пеней, расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком - ООО «ЗС ГРУПП» был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель в соответствии с пунктами 1.1. и 1.3. обязался оказать услуги по строительно-монтажным работам на объекте: общеобразовательная школа на 1501 место, расположенная по адресу: ....

В июне 2023 года все строительно-монтажные работы в соответствии с договором, а именно: устройство кровли, устройство примыкания из цементно-песчаного раствора, устройство пароизоляции и сетки и устройство гидроизоляции санитарных узлов, были выполнены.

В соответствии с пунктом 3.2. вышеуказанного договора, оплата услуг производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного ст...

Показать ещё

...оронами акта, оформляющего приемку оказанных услуг, не позднее 5-ти рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Согласно актам выполненных работ от ..., ..., ... и ... часть работы ответчиком была принята на сумму 1 234 000 рублей.

Пунктом 3.1. договора определено, что стоимость услуг, оказываемых по данному договору, составляет 1 234 000 рублей.

На данную сумму ответчиком подписаны акты выполненных работ: акт выполненных работ от ... на сумму 300 000 рублей; акт выполненных работ от ... на сумму 284 000 рублей; акт выполненных работ от ... на сумму 150 000 рублей; акт выполненных работ от ... на сумму 500 000 рублей.

Входящими денежными переводами: от ... на сумму 50 000 рублей; от ... на сумму 250 000 рублей; от ... на сумму 284 000 рублей; от ... на сумму 150 000 рублей; от ... на сумму 50 000 рублей; от ... на сумму 500 000 рублей, ответчиком была внесена сумму в размере 1 284 000 рублей. ... была произведена частичная оплата суммы задолженности по акту сверки в размере 300 рублей. Итого общая сумма оплаты составляет 1 584 000 рублей.

Однако работы фактически выполнены на сумму 2 786 257 рублей 30 копеек.

В адрес ответчика ... письмом ... были направлены акты выполненных работ с просьбой их согласования и осуществления полного расчета за выполненные работы. Ответчиком данное письмо получено не было, соответственно ответа от него не поступило.

Таким образом, на сегодняшний день сумма задолженности по выполненным работам составляет 1 202 257 рублей 30 копеек.

... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая так же ответчиком не была получена и соответственно оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 5.3 договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.2 договора, оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта, оформляющего приемку оказанных услуг, не позднее 5-ти рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ ответчику был направлен ... и ... поступил на временное хранение согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80514790885236, соответственно с этой даты акт выполненных работ на сумму 1 552 257 рублей 30 копеек, считается подписанным в одностороннем порядке и подлежат оплате ....

На ... количество просроченных дней составляет 71 день. Истец имеет право требовать уплаты пеней за период с ... по ... в размере 488 000 рублей.

Основной долг 1 202 257 рублей 30 копеек.

Так как ответчик добровольно не исполняет условия договора, то истец считает разумным начислить ответчику пени, согласно условиям договора, за период с ... по ... за 71 день просрочки. Сумма пеней составит: 1 202 257,30 *71 *0,1% = 85 360 рублей 27 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 287 617 рублей 57 копеек.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «ЗС ГРУПП» в свою пользу денежные средства в размере 1 202 257 рублей 30 копеек в качестве задолженности за выполненные работы; пени в размере 85 360 рублей 27 копеек, начисление пеней производить до полной оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 876 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Шамсутдинов Р.Р. поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Представитель истца по устному ходатайству Сапсуева Е.Е. поддержала заявленные Шамсутдиновым Р.Р. требования, дополнительно пояснила, что для того, чтобы перейти к выполнению предусмотренных договором работ Шамсутдинов Р.Р. должен был выполнить иные работы, а именно устройство кровли, устройство примыкания из цементно-песчаного раствора, устройство пароизоляции и сетки, стоимость которых составляет 1 552 257,30 рублей. Указанные работы фактически были выполнены, ответчик их признает, путем перевода денежных средств в счет частичной оплаты долга. При этом, в договора конкретный объем работ не указан.

Представители ответчика Гуляев А.В., Домрачева Ю.В. заявленные исковые требования не признали, представитель Гуляев А.В. пояснил, что доказательств того, что стороны согласовали заявленный в акте от 1 ноября 2023 года объем работ, в материалы дела не представлено, подписание Шамсутдиновым Р.Р. акта выполненных работ в одностороннем порядке не может являться основанием для возникновения задолженности со стороны ответчика перед истцом. Относительно перевода истцу денежных средств в размере 300 000 рублей пояснил, что указанные денежные средства были перечислены ошибочно вновь принятым в общество бухгалтером, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Акт сверки отсутствует, остальные оплаты производились на основании счетов, выставляемых Шамсутдиновым Р.Р.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации ...-О-О от ...).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела: ... между Шамсутдиновым Р.Р. и ООО «ЗС ГРУПП» в лице генерального директора Сайфуллина Н.К. заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход.

По указанному договору исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по строительно-монтажным работам, а заказчик обязался оплатить данные услуги. Услуги, оказываемые исполнителем по договору, включали в себя: устройство кровли, устройство гидроизоляции на объекте: Общеобразовательная школа на 1501 место, находящаяся по адресу: .... Срок оказания услуг – ... (п.1 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрены оплата услуг и порядок расчетов.

Так, стоимость услуг, оказываемых по договору, составила 1 234 000 рублей. Оплата услуг должна производиться ежемесячно на основании подписанного сторонами акта, оформляющего приемку указанных услуг, не позднее 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Договором также предусмотрена ответственность сторон. За нарушение сроков оказания услуг, установленных договоров, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 3% от стоимости оказываемых услуг. За нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 01,% от суммы долга за каждый день просрочки (п.5).

Подпунктом 7.3. договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к данному договору оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с актом выполненных работ от ..., подписанным Шамсутдиновым Р.Р. и Сайфуллиным Н.К., исполнителем произведено устройство кровли 500 кв.м*600, стоимостью 300 000 рублей. В пунктах 3, 4 указано, что выполненные работы соответствуют требованиям, установленным условиями договора возмездного выполнения работ с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход от ..., выполнены в срок и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий и замечаний относительно качества и объема выполненных работ. Оплата указанной суммы подтверждается выписками по счету ... от ... на сумму 50 000 рублей и ... на сумму 250 000 рублей (л.д. 14, 18, 19).

В соответствии с актом выполненных работ от ..., подписанным Шамсутдиновым Р.Р. и Сайфуллиным Н.К., исполнителем произведено устройство кровли 437 кв.м*600, стоимостью 262 200 рублей; устройство гидроизоляции с/у и КУИ, душевые 99,091 кв.м*220, стоимостью 21 800 рублей, а всего 284 000 рублей. В пунктах 3, 4 указано, что выполненные работы соответствуют требованиям, установленным условиями договора возмездного выполнения работ с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход от ..., выполнены в срок и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий и замечаний относительно качества и объема выполненных работ. Оплата указанной суммы подтверждается выписками по счету ... от ... (л.д. 13, 20).

В соответствии с актом выполненных работ от ..., подписанным Шамсутдиновым Р.Р. и Сайфуллиным Н.К., исполнителем произведено устройство кровли 243 кв.м*600, стоимостью 145 800 рублей; устройство гидроизоляции с/у и КУИ, душевые 19,09 кв.м*220, стоимостью 4 200 рублей, а всего 150 000 рублей. В пунктах 3, 4 указано, что выполненные работы соответствуют требованиям, установленным условиями договора возмездного выполнения работ с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход от ..., выполнены в срок и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий и замечаний относительно качества и объема выполненных работ. Оплата указанной суммы подтверждается выписками по счету ... от ... (л.д. 12, 21).

В соответствии с актом выполненных работ от ..., подписанным Шамсутдиновым Р.Р. и Сайфуллиным Н.К., исполнителем произведено устройство кровли 823 кв.м*600, стоимостью 493 800 рублей; устройство гидроизоляции с/у и КУИ, душевые 28,18 кв.м*220, стоимостью 6 200 рублей, а всего 500 000 рублей. В пунктах 3, 4 указано, что выполненные работы соответствуют требованиям, установленным условиями договора возмездного выполнения работ с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход от ..., выполнены в срок и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий и замечаний относительно качества и объема выполненных работ. Оплата указанной суммы подтверждается выписками по счету ... от ... (л.д. 11, 13).

Получение данных денежных средств истцом не оспаривалось.

Согласно представленной выписке по счету ... от ..., истцу перечислено 300 000 рублей в графе «Содержание операции» указано: частичная оплата суммы задолженности по акту сверки (л.д. 17).

Также в материалы дела представлена копия справки об операции ПАО Сбербанк от ... о переводе Гузель Разифовной С. 50 000 рублей (л.д. 22).

Установленные между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37).

Согласно части 1 статьи 702, статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 1 статьи 709, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 Кодекса).

В силу вышеприведенных норм материального права, соглашение об изменении цены может быть заключено в любой момент в течение срока действия договора. Однако допускается согласование изменения цены и после выполнения работ. Так, подписание сторонами соглашения о выполнении дополнительных работ после их фактического выполнения будет означать согласие заказчика на выполнение этих работ и увеличение цены.

Если цена по договору определяется в соответствии со сметой, то для изменения цены необходимо внести соответствующие корректировки в смету. Смета может быть включена в текст дополнительного соглашения или оформлена в виде приложения к нему. Изменение цены по видам работ в пределах сметной стоимости также должно быть согласовано сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно пункту 6 этой же статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., следует, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что выполнил дополнительные работы по заданию заказчика, представив копию акта выполненных работ от ... на сумму 1 552 257, 30 рублей, согласно которому Шамсутдиновым Р.Р. выполнено устройство кровли на площади 1895,22 кв.м на сумму 1 137 132 рублей; устройство примыкания из цементно-песчаного раствора 958 п.м. на сумму 350 005,30 рублей; устройство пароизоляции и сетки на площади 3256 кв.м на сумму 65 120 рублей.

Указанный акт подписан Шамсутдиновым Р.Р. в одностороннем порядке ... (л.д. 10).

Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика Гуляев А.В. указывал, что проведение дополнительных работ с истцом ООО «ЗС ГРУПП» не согласовывалось, согласие на увеличение стоимости работ не давалось.

Анализируя поведение сторон, отсутствие каких-либо переговоров, направленных на достижение общей цели, по поводу которой стороны вступают в правоотношения, отсутствие действий ООО «ЗС ГРУПП» по выставлению расчетов и смет на приобретение необходимых материалов, отсутствие доказательств принятия ООО «ЗС ГРУПП» выполненных Шамсутдиновым Р.Р. работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания долга по договору подряда.

При этом, судом принимается во внимание, что при проведении работ исполнитель не предпринял меры по согласованию с заказчиком повышения цены стоимости работ в порядке, предусмотренном законом и договором. Кроме того, надлежащих доказательств необходимости фактического выполнения истцом дополнительных работ по акту от ..., подписанному истцом в одностороннем порядке, Шамсутдиновым Р.Р. не представлено, в то время как обязанность доказать наличие задания на определенные виды и объемы работ от заказчика лежит на истце. Наименование работ, поименованных в указанном акте, не позволяет их отнести к работам в рамках договора возмездного оказания услуг от .... Обоснований технической необходимости их проведения стороной истца также не приведено.

Изменение стоимости работ не было согласовано с заказчиком. Шамсутдинов Р.Р. своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения согласованной цены, не приостановивший и продолживший выполнение работ, не направивший уведомление о расторжении договора, имеет право на оплату работы по согласованной цене и не вправе требовать увеличения цены договора, и соответственно получить денежные средства за произведенные дополнительные работы.

Не опровергает установленные по делу обстоятельства и факт перечисления истцу ответчиком денежных средств в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ... от ..., при том, что ответчиком факт перечисления указанной суммы в счет оплаты проделанной истцом работы отрицается.

Доводы стороны истца о том, что акт был согласован с работником ООО «ЗС Групп» не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства выполнения истцом работ по заданию заказчика ООО «ЗС Групп», учитывая, что договором сторонами согласован иной порядок приемки выполненных работ, не предусматривающий, что работы от подрядчика, принимаются работником ООО «ЗС Групп», при том, что все акты выполненных работ подписаны генеральным директором ОО «ЗС ГРУПП» Сайфуллиным Н.К.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 202 257 рублей в качестве задолженности по договору от ..., не усматривается.

Требования о взыскании пеней в размере 85 360 рублей 27 копеек являются производными от основного требования, а потому в их удовлетворении также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Шамсутдинова Р.Р. (ИНН ...) к ООО «ЗС ГРУПП» (ИНН ...) о взыскании суммы задолженности, пеней, расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись О.С. Кислякова

Мотивированное решение суда составлено ....

Судья копия О.С. Кислякова

Свернуть