Шамсутдинова Лариса Мидхатовна

УИД: 50RS0010-01-2025-000444-41

Дело № 2-1636/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., с участием прокурора Чичеровой М.Л., истца Шамсутдиновой Л.М., представителя ответчика Хайковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой Ларисы Мидхатовны к Шамсутдинову Темуру Шамильевичу о признании гражданина недостойным наследником, лишении права на получение мер социальной поддержки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинова Л.М. обратилась в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ее сын ФИО6, проходивший <данные изъяты>, что подтверждается свидетельство о смерти серии №. Шамсутдинов Т.Ш. как переживший родитель, имеет право на все выплаты, пособия, связанные с гибелью сына. Но он не являлся членом семьи военнослужащего сына, считает, что ответчик не вправе получить от государства соответствующие выплати и содержание, поскольку он этих выплат не достоин. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. В период брака, 26.06.1998 г. у сторон родился сын ФИО6 В начале 2000 года, когда сыну было всего два года, ответчик ушел из дома в неизвестном направлении и больше истец и ее сын его не видели. Брак между Шамсутдиновой Т.Ш. и Шамсутдиновой Л.М. расторгнут только 04.06.2004 г. Сын о существовании отца не знал, его в лицо не помнил. Ответчик с момента рождения какого-либо участия в воспитании сына не принимал, деньгами не помогал, не интересовался жизнью сына и состоянием его здоровья, то есть обязанностью родителя не исполнял. С младенчества сына воспитывала истец одна. Ответчик не заботился о его здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии. Уклонялся от выполнения обязанности по содержанию ребенка. В 2007 г. Шамсутдинова Л.М. пыталась взыскать с ответчика алименты на содержание сына. В суде участие ответчика было обязательно, но судебные приставы и знакомые истца не могли его найти. После чего, истец написала исковое заявление в суд о лишении ответчика родительских прав. Шамсутдиновой Л.М. пояснили, что ответчик находится в розыске из-за совершенн...

...ых им правонарушений, его местонахождение не было установлено. Ответчик написал расписку в том, что дает согласие на перечисление полагающихся выплат истцу. Также ответчик в адрес истца выслал нотариально заверенное заявление об отказе от любых выплат, в том числе федеральных, региональных страховых, пособий, причитающихся ему в связи с гибелью сына в пользу истца. После ответчик заявил, что обратится в <данные изъяты> по месту жительства на счет всех выплат, то есть он хочет пользоваться всеми льготами и выплатами в связи с гибелью сына, мотивируя тем, что нужно материально обеспечить своих детей и погасить банковские долги. Считает, что поскольку ответчик злостно уклонялся от выполнения родительских обязанностей, то в соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса РФ должен быть признан недостойным наследником погибшего сына ФИО6 и отстранен от наследования.

Просит суд признать Шамсутдинова Т.Ш. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении <данные изъяты>; лишить Шамсутдинова Т.Ш. права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил своего представителя ФИО7, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик всегда поддерживал общение с сыном и оказывал финансовую помощь.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что поскольку ответчик не был лишен родительских прав в отношении сына ФИО6, алименты с ответчика на содержание ФИО6 не взыскивались, заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В связи с вышеприведенными законоположениями суд при рассмотрении и разрешении заявленного истцами спора должен исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателям при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателям при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Для реализации государственных гарантий в области оказания социальной помощи военнослужащим законодателем сформировано отдельное целевое направление государственной политики, предусматривающее их материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении ими службы, а в случае причинения вреда их жизни - членам семьи военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие <данные изъяты>, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" и частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" лицами, имеющими право на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего, являются в том числе его родители.

Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Согласно п.п. 2 п. 2 приказа Министра обороны РФ от 22.04.2022 N 236 "Об определении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", единовременные выплаты осуществляются членам семей военнослужащих, принимавших участие в <данные изъяты>, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, в случае гибели (смерти) указанных военнослужащих - финансовым органом, обеспечивающим воинские части, в которых указанные военнослужащие проходили военную службу на дату их гибели (смерти).

Согласно п. 4 Приказа Министра обороны РФ от 22.04.2022 N 236 решение о назначении единовременной выплаты лицам, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящего Порядка, принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу.

В соответствии с п.п. 2 п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 22.04.2022 N 236 при принятии решения о назначении единовременной выплаты командир (начальник) воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу (военный комиссар субъекта Российской Федерации по месту жительства погибшего (умершего) военнослужащего), издает приказ о назначении единовременной выплаты членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, в котором указываются: воинское звание погибшего (умершего) военнослужащего на момент гибели (смерти), получения увечья (ранения, травмы, контузии); фамилия, имя, отчество (при наличии) погибшего (умершего) военнослужащего; воинская должность; основание осуществления выплаты; общий размер единовременной выплаты; фамилии, имена, отчества (при наличии) каждого члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего с указанием родства и размера причитающейся ему выплаты; реквизиты банковских счетов каждого члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, на которые перечисляется единовременная выплата.

Единовременные выплаты военнослужащим (независимо от места прохождения ими военной службы), членам семей и гражданам, уволенным с военной службы (независимо от места их жительства), осуществляются на территории Российской Федерации путем перечисления причитающихся им сумм в рублях (п. 7 Приказа).

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с 18 ноября 1996 года по 04 июня 2004 года и являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения военной службы ФИО6 принимал участие <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении обязанностей <данные изъяты> в <адрес> <адрес> (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его родители Шамсутдинова Л.М. и Шамсутдинов Т.Ш.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 суду показала, что ответчик в жизни сына ФИО6 не участвовал, финансовую помощь не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО6 в 2021 году приезжал к отцу на новый год в гости. Отношения у ответчика с сыном были доброжелательные.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО6 в 2021 году приезжал к отцу на новый год в гости. Общение Шамсутдинова Т.Ш. с сыном было постоянное, ответчик финансово помогал сыну.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как установлено п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Суду не представлено доказательств того, что при жизни наследодатель нуждался в материальной помощи, от оказания которой ответчик злостно уклонялась.

Напротив, в судебном заседании из показаний свидетелей установлено, что ответчик, как отец, поддерживал общение с сыном ФИО6

Сам по себе факт проживания ребенка с одним из родителей при их раздельном проживании, не может свидетельствовать о злостном уклонении родителя от воспитания и общения с ребенком.

Таким образом, истцом не представлено безусловных, убедительных достоверных доказательств факта злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, достаточных для признания ответчика недостойным наследником своего сына.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Шамсутдинова Т.Ш. недостойным наследником.

Разрешая требование истца о лишении ответчика права на получение мер социальной поддержки, суд исходит из следующего.

Между Министерством обороны Российской Федерации и страховой организацией АО «СОГАЗ» был заключен Государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию в 2025 году жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что ответчик должен быть лишен права на получение выплат и льгот, в связи с гибелью его сына-военнослужащего, основаны фактически на том, что отец никакого участия в воспитании и жизни сына не принимал, не помогал сыну материально, между ними отсутствовали семейные и родственные связи.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы, в связи <данные изъяты> возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что доводы Шамсутдиновой Л.М. о злостном уклонении Шамсутдинова Т.Ш. от выполнения обязанностей родителя по отношению к сыну ФИО6 не нашли своего подтверждения в ходе судебных заседаний, поскольку Шамсутдинов Т.Ш. не был лишен родительских прав в отношении сына ФИО6, Шамсутдинова Л.М. не обращалась в суд с заявлением о взыскании алиментов с Шамсутдинова Т.Ш. на содержание ФИО6

В материалы дела представлено заявление Шамсутдинова Т.Ш., удостоверенное ФИО11 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12 Балашихинского нотариального округа Московской области, об отказе от получения любых выплат, в том числе федеральных, региональных, страховых и пособий, причитающихся заявителю в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ во время специальной военной операции его сына ФИО6, а также заявитель не возражает против получения вышеуказанных выплат в полном объеме Шамсутдиновой Л.М.

Шамсутдинов Т.Ш. дал свое согласие на перечисление полагающихся выплат, причитающихся в связи с гибелью сына, Шамсутдиновой Л.М., о чем составлена соответствующая расписка от <данные изъяты> г.

Однако, сам факт отказа Шамсутдинова Т.Ш. от получения выплат и льгот, причитающихся ему в связи с гибелью сына, не лишает прав ответчика на получение мер социальной поддержки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Шамсутдиновой Л.М. о лишении Шамсутдинова Т.Ш. права на получение мер социальной поддержки, в связи с гибелью военнослужащего-сына, удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шамсутдиновой Ларисы Мидхатовны к Шамсутдинову Темуру Шамильевичу о признании гражданина недостойным наследником, лишении права на получение мер социальной поддержки, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года

№а-359/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года <адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14, действующего на основании служебного удостоверения,

представителя административного ответчика Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшего судебного пристава – исполнителя ФИО9, действующего на основании служебного удостоверения №, старшего судебного пристава – исполнителя Янаульского МО УФССП России по РБ ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Регион» к судебному приставу - исполнителю Янаульского РО УФССП России по <адрес> ФИО11, Янаульскому МО УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании его совершить исполнительные действия, установлении причинно – следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя и возникновением ущерба у взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Регион» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Янаульского РО УФССП России по <адрес> ФИО11, Янаульскому МО УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в отношении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № – И...

...П от ДД.ММ.ГГГГ, обязании его совершить исполнительные действия, установлении причинно – следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя и возникновением ущерба у взыскателя.

Свои требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Янаульского МО УФССП России по РБ – ФИО11, находится материалы исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Янаульским районным судом РБ, о взыскании задолженности с должника гр. ФИО4 в пользу взыскателя КПК «Регион» в размере 18044 руб. Так же на исполнении пристава находится исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя КПК «Регион» в размере 100244 руб. Данные производства присоединены к сводному исполнительному производству № – СД. Со слов свидетелей установлено, что должник изменил персональные данные в фамилии, имени, отчестве, однако, судебный пристав - исполнитель не располагает сведениями о семейном положении должника, о персональных данных супруга должника, запросы в службу ЗАГСа - не направлялись. Судебный пристав - исполнитель не располагает сведениями о регистрации должника, о совместно нажитом имуществе супругов, зарегистрированного на имя супруга должника. Должник управляет легковым автомобилем №, гос.№, цвет черный, возможно, имущество зарегистрировано на третье лицо, фактически владеет и распоряжается имуществом должник, однако, исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении данного имущества, судебным приставом - исполнителем не предпринято. Имущественное положение должника по адресу регистрации и фактического проживания, по адресу места получения дохода, совместно с представителем взыскателя судебным приставом - исполнителем - не проверялось. Должник получает доход, осуществляя обязанности продавца в магазине "Шихан", принадлежащей матери должника - ФИО2, по адресу: РБ, <адрес>. Служба судебных приставов ни как не мотивирует причину удерживания исполнительных документов в отделе с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, а также не мотивирует причины не исполнения исполнительных документов, тем самым скрывая бездействие судебного пристава - исполнителя.

Представитель истца КПК «Регион» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Янаульского МО УФССП России по РБ Гилязев А.И., Раянов И.Х. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представили отзыв к административному исковому заявлению.

Судебный пристав-исполнитель Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 заявленные требования не признал, представил материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Шамсутдинова Л.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по РБ в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования КПК «Регион» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 10 статьи предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя Янаульского МО УФССП России по РБ – ФИО11, находится материалы исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Янаульским районным судом РБ, о взыскании задолженности с должника гр. ФИО4 в пользу взыскателя КПК «Регион» в размере 18044 руб. Так же на исполнении пристава находится исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя КПК «Регион» в размере 100244 руб. Данные производства присоединены к сводному исполнительному производству № – СД.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа МВД ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: ГА32705, г/н К801В002, г/в 1997.

- ДД.ММ.ГГГГ Поступил ответ с ПФ о том, что отсутствуют сведения о месте получения дохода.

- ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства вернулось обратно, с отметкой истек срок хранения.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк».

- ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ Поступил ответ с Росреестра о том, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

- ДД.ММ.ГГГГ Вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ГА32705, г/н К801В002, г/в 1997.

- ДД.ММ.ГГГГ Поступил ответ с Пенсионного Фонда о том, что отсутствуют сведения о месте получения дохода.

- ДД.ММ.ГГГГ Вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: ГА32705, г/н К801В002, г/в 1997.

- Вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в различные банки: ООО «УралкапиталБанк», АКБ «Российский Капитал», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Траст», ПАО «ВТБ», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ООО КБ «Юниаструм Банк», АО КБ «Локо-Банк», ОАО «Лето Банк», ОАО «МТС», ОАО «АК БАРС БАНК», ОАО «Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», П АО «ТатфондБанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Росбанк, АКБ «Российский Капитал», ОАО «Лето Банк»ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО АКБ «Башкомснаббанк, ООО «Русфинанс Банк», ОАО «ВУЗ-банк» на банковских счетах денежные средства отсутствуют.

- ДД.ММ.ГГГГ Поступил ответ с Росреестра о том, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

- ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

- ДД.ММ.ГГГГ Поступил ответ с ПФ о том, что отсутствуют сведения о месте получения дохода.

- 09.ДД.ММ.ГГГГ В ходе совершения выхода по адресу: РБ <адрес> установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дом закрыт.

- ДД.ММ.ГГГГ В ходе совершения выхода по адресу: РБ <адрес>, совместно с представителем взыскателя СКПК Регион должника установить не удалось. По данному адресу проживает мать должника ФИО3. Со слов матери должник проживает по вышеуказанному адресу, в связи с чем был осуществлен осмотр места проживания должника, в ходе которого в комнате был найден нетбук розового цвета 2011 г/в, модель РСО-21311У, на который наложен арест сумма ареста составила 3000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ Матери ФИО3 вручено под роспись требование о явке на прием к СПИ ФИО11 к <данные изъяты>. <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление об объединении ИП в водное по должнику.

- ДД.ММ.ГГГГ Поступил ответ с УФМС | <адрес> о том, что должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ за № Поступил ответ с ОЗАГС о том, что отсутствует запись актов о перемене имени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ за № Поступил ответ с ОЗАГС о том, что должник (до брака ФИО5) заключил брак № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6, после заключения брака ФИО4.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Факт неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден. Факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 226 КАС РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Регион» к судебному приставу - исполнителю Янаульского РО УФССП России по <адрес> ФИО11, Янаульскому МО УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании его совершить исполнительные действия, установлении причинно – следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя и возникновением ущерба у взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Н.Р.Карамова

решение не вступило в силу