Шамурадова Анжела Габдельяновна

Дело № 2-1041/2025

74RS0003-01-2024-006799-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 апреля 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шамурадовой А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО», обществу с ограниченной ответственностью «КАР КОНТИНЕНТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шамурадова А.Г. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАР КОНТИНЕНТ» (далее – ООО «КАР КОНТИНЕНТ») о расторжении договора заключенного 03 июня 2024 года между ООО «КАР КОНТИНЕНТ» и Шамурадовой А.Г., о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 237 916,67 рублей, почтовых расходов на сумму 756 рублей, неустойку за нарушение срока возврата средств за период с 06 сентября 2024 года по 09 декабря 2024 года в размере 226 021 рублей, далее в размере 2 379 рублей за каждый день, начиная с 10 декабря 2024 года по день вынесения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

А также с иском с учетом уточнения к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (далее – ООО «Д.С.АВТО») о расторжении договора заключенного 03 июня 2024 года между ООО «Д.С.АВТО» и Шамурадовой А.Г., о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 7 408 рублей, почтовые расходы в размере 694 рублей, неустойку за нарушение срока возврата средств за период с 13 сентября 2024 года по 09 декабря 2024 года в размере 232 320 рублей, да...

...лее в размере 2 640 рублей за каждый день, начиная с 10 декабря 2024 года по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Свои требования, мотивировав тем, что 03 июня 2024 года между истцом и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на потребительские цели, в том числе, на приобретение транспортного средства и иные цели (дополнительные услуги), перечисленные в п.11 индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно п.2 кредитного договора сумма кредита составила 3 372 111,11 рублей, срок действия договора – 96 месяцев, срок возврата 03 июня 2032 года, с процентной ставкой 16% годовых.

При оформлении кредита на выгонных условиях необходимо было заключить договоры на дополнительные услуги, в которых, фактически истец не нуждался, но вынужден был оформить. Стоимость дополнительных услуг также вошла в тело кредита.

Согласно распоряжению на перевод, истец предоставила согласие перечислить в ООО «КАР КОНТИНЕНТ» денежные средства в размере 250 000 рублей за оплату услуги «Карта автопомощи». 24 августа 2024 года истец направила заявление о расторжении договора, уплаченная денежная сумма была возвращена частично, что нарушает права потребителя и является основанием для компенсации, неустоек, взыскания штрафа.

Кроме того, согласно распоряжению на перевод от 03 июня 2024 года истец предоставил согласие ПАО «Росбанк» перечислить со своего счета в ООО «Д.С. Авто» денежные средства в размере 264 000 рублей на оплату услуги «Независимая гарантия». 03 июня 2024 года истцу было выдано заявление о предоставлении независимой гарантии с присоединением к договору страхования, независимая гарантия №.

23 августа 2024 года истец почтой направила заявление о расторжении указанного договора. Требование о расторжении договора и возврате средств получено ООО «Д.С. Авто» 02 сентября 2024 года, следовательно, срок возврата – 12 сентября 2024 года, уплаченная денежная сумма была возвращена частично, что нарушает права потребителя и является основанием для компенсации, неустоек, взыскания штрафа.

Истец Шамурадова А.Г., представитель истца, действующий на основании доверенности Мезева А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КАР КОНТИНЕНТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которого исковые требования не подлежат удовлетворению, кроме того, заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК», Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство», в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 03 июня 2024 года между Шамурадовой А.Г. и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на потребительские цели, в том числе, на приобретение транспортного средства и иные цели (дополнительные услуги), перечисленные в п.11 индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно п.2 кредитного договора сумма кредита составила 3 372 111,11 рублей, срок действия договора – 96 месяцев, срок возврата 03 июня 2032 года, с процентной ставкой 16% годовых.

При оформлении кредита на выгонных условиях необходимо было заключить договоры на дополнительные услуги, в которых, фактически истец не нуждался, но вынужден был оформить. Стоимость дополнительных услуг также вошла в тело кредита.

Согласно распоряжению на перевод, Шамурадова А.Г. предоставила согласие перечислить в ООО «КАР КОНТИНЕНТ» денежные средства в размере 250 000 рублей за оплату услуги «Карта Автопомощи».

В подтверждение заключения договора истцу выдан сертификат технической помощи на дороге № от 03 июня 2024 года к договору №-Ф от 03 июня 2024 года.

Услугами компании являются: предоставление клиенту на срок до 02 июня 2029 года права требовать от Компании предоставления услуг сервиса помощи на дорогах, включающую в себя: справочно-информационная служба 24\7; мультидрайв; юридическая консультация; аварийный комиссар; отключение сигнализации; такси в аэропорт; возвращение на дорожное полотно; запуск автомобиля от внешнего источника питания; вскрытие автомобиля; получение справки из Гидрометцентра; эвакуации при ДТП; замена колеса; помощь в поиске принудительного эвакуированного автомобиля; подвоз топлива; консультация автомеханика; получение документов в ГИБДД и ОВД; такси при эвакуации с места ДТП; подменный водитель; независимая экспертиза; эвакуация при поломке.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

24 августа 2024 года истец направила заявление о расторжении договора, уплаченная денежная сумма была возвращена частично.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, ст. ст. 16, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 779, 782 ГК РФ, принимая во внимание, что истец вправе отказаться от договора в любое время, доказательств размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в том числе, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора от 03 июня 2024 года и взыскании с ООО «КАР КОНТИНЕНТ» оплаченных по договору денежных средств в размере 237 916, 67 рублей.

Доводы о том, что потребитель добровольно уплатил денежные средства, перечисление оплаты договора банку свидетельствует о воле потребителя заключить договор, а также о том, что потребитель проставил свою подпись в сертификате, подлежат отклонению.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Невыполнение данного требования закона нарушает потребительские права истца.

Суд с учетом положения п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, полагает необходимым взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 06 сентября 2024 года по день вынесения решения суда (03 апреля 2025 года) уменьшив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «КАР КОНТИНЕНТ» штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и исходя из доказанности факта неудовлетворения в добровольном порядке ответчиком требований истца, при этом на основании ходатайства ответчика считает произвести снижение размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, затраченное представителем время и объем проведенной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. При этом ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также подлежит взысканию с ООО «КАР КОНТИНЕНТ» почтовые расходы на сумму 756 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, с учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13 448 рублей за счет ООО «КАР КОНТИНЕНТ».

Кроме того, согласно распоряжению на перевод от 03 июня 2024 года истец предоставил согласие ПАО «Росбанк» перечислить со своего счета в ООО «Д.С. Авто» денежные средства в размере 264 000 рублей на оплату услуги «Независимая гарантия».

Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не предусмотрены (п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

03 июня 2024 года истцу было выдано заявление о предоставлении независимой гарантии с присоединением к договору страхования, независимая гарантия №.

Шаймурадовой А.Г. выдан сертификат, подтверждающий Условия безотзывной финансовой защиты «Программа 4.1»: сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 18 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа); обеспеченное независимой гарантией обязательство - кредитный договор от 03июня 2024 года; наименование бенефициара – ПАО РОСБАНК.

23 августа 2024 года истец почтой направила заявление о расторжении указанного договора. Требование о расторжении договора и возврате средств получено ООО «Д.С. Авто» 02 сентября 2024 года, следовательно, срок возврата – 12 сентября 2024 года, уплаченная денежная сумма была возвращена частично, что нарушает права потребителя и является основанием для компенсации, неустоек, взыскания штрафа.

11 декабря 2024 года Шаймурадова А.Г. обратилась суд и с иском о защите прав потребителей.

07 февраля 2025 года на расчетный счет Шаймурадовой А.Г. поступила сумма в размере 256 592 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора, в том числе, в части предоставления Банком дополнительных услуг, оказываемых за отдельную плату, установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

Как установлено судами, в ходе разбирательства по делу, ответчик не представил каких-либо доказательств несения расходов вследствие исполнения договора по предоставлению набора услуг.

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставленных услуг по программе обслуживания при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. В данном случае, заключение истцом договора о предоставлении независимой гарантии было обусловлено заключением им кредитного договора и приобретением транспортного средства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке, ответчиком не предоставлены доказательства несения фактических расходов связанных с исполнением обязательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств с учетом произведенной выплаты в размере 7 408 рублей.

Суд с учетом положения п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, полагает необходимым взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 13 сентября 2024 года по день вынесения решения суда (03 апреля 2025 года) уменьшив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Д.С. Авто» штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и исходя из доказанности факта неудовлетворения в добровольном порядке ответчиком требований истца, при этом на основании ходатайства ответчика считает произвести снижение размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, затраченное представителем время и объем проведенной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. При этом ответчиком ходатайство о снижении судебных расходов не заявлено, а также каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также подлежит взысканию с ООО «Д.С. Авто» почтовые расходы на сумму 694 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, с учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 222 рублей за счет ООО «Д.С. Авто».

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамурадовой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «КАР КОНТИНЕНТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей, - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от 03 июня 2024 года, заключенный между Шаймурадовой А. Г. и обществом с ограниченной ответственностью «КАР КОНТИНЕНТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР КОНТИНЕНТ» (ОГРН №) в пользу Шаймурадовой А. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные по договору денежные средства в размере в размере 237 916, 67 рублей, неустойку за нарушение срока возврата средств за период с 06 сентября 2024 года по день вынесения решения (03 апреля 2024 года) в размере 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 756 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР КОНТИНЕНТ» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 13 448 рублей.

Расторгнуть договор от 03 июня 2024 года, заключенный между Шаймурадовой А. Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ОГРН №) в пользу Шаймурадовой А. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные по договору денежные средства в размере в размере 7 408 рублей, неустойку за нарушение срока возврата средств за период с 13 сентября 2024 года по день вынесения решения (03 апреля 2024 года) в размере 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 694 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 7 222 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко