Шамурадова Луиза Равшановна

Дело № 2-2938/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-003456-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к администрации <данные изъяты> сельского поселения Азовского района Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 (далее также истцы) обратились в суд с указанным иском к администрации <данные изъяты> сельского поселения Азовского района Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, в обоснование иска указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В настоящее время истцы за счет собственных денежные средств произвели реконструкцию данной квартиры, а именно: расширили помещение №, а также возвели пристройку <данные изъяты> в которой расположены помещения № коридор площадью <данные изъяты> кв.м. и № санузел пло...

...щадью <данные изъяты> кв.м.

В результате указанной реконструкции произошло увеличение общей площади квартиры. Согласно технического паспорта жилого помещения спорная квартира состоит из следующих помещений: <данные изъяты> № жилая площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты> № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> № а кухня площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> № санузел площадью <данные изъяты> кв.м.. Итого общая площадь квартиры составляет: <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

В октябре 2021 года истцы обратились к Главному архитектору Азовского района Ростовской области по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: квартиры № № в многоквартирном жилом доме литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Однако согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с тем, что реконструкция указанной квартиры выполнена без полученного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ на это необходимого разрешения.

В связи с этим истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение — квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: <данные изъяты> № жилая площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> № а кухня площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> № санузел площадью <данные изъяты> кв.м.. Итого общая площадь квартиры составляет: <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

Признать за ними право общей долевой собственности на квартиру № № доме № № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Определением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

Соответствует ли квартира в жилом доме в реконструированном виде расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам?

Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Пригодна ли квартира в жилом доме в реконструированном виде расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> для проживания граждан?

Были ли затронуты, в результате перепланировки, элементы общего имущества в многоквартирном доме, указанные в ст. 36 ЖК РФ?

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанная квартира, в реконструированном виде соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности, общестроительным, санитарным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодна для проживания граждан.

В результате перепланировки не были затронуты элементы общего имущества, указанные в ст. 36 ЖК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения экспертов и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение экспертов по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не установлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного, а также достаточного доказательства при принятии решения по настоящему делу данное экспертное заключение.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашли достаточное подтверждение и не оспорены участниками процесса факты, указывающие на то, что перепланировка квартиры произведена без нарушений строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

При таком положении, суд полагает, что заявленные требований истца о сохранении квартиры в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Принимая решение по делу в части требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на данную квартиру, суд исходит из того, что спорная квартира принадлежала им на таком праве до реконструкции.

В этой связи, суд не усматривает оснований для отказа истцам в удовлетворении требований о признании за ними права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение — квартиру № № в доме № № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: литер <данные изъяты> № жилая площадью <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты> № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> № а кухня площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> № санузел площадью <данные изъяты> кв.м.. Итого общая площадь квартиры составляет: <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру № № доме № № по ул. <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.

Судья