Шамурзаева Замира Кочкановна

50RS0<номер>-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

10 января 2022 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козновой Н.Е., с участием старшего помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А., при секретаре судебного заседания Мурзиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7390/2021 по иску ПАО Росбанк к Эрмакову М.А., Эрмакову М.А., Эрмаковой Ж.М., Эрмакову Н.М., Шамурзаевой З.К., Колдибекову Ж.Б., Сагынбаевой Ч.М., Сагынбаеву И.У., Сагынбаевой С., Сагынбаевой А., Муратову З.З., Муратову И.М., Эрмакову Х.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Росбанк обратился в суд с иском к Эрмакову М.А., Эрмакову М.А., Эрмаковой Ж.М., Эрмакову Н.М., Шамурзаевой З.К., Колдибекову Ж.Б., Сагынбаевой Ч.М., Сагынбаеву И.У., Сагынбаевой С., Сагынбаевой А., Муратову З.З., Муратову И.М., Эрмакову Х.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выслении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

<дата> в суд поступило заявление от представителя ПАО Росбанк Беляева А.В. об отказе от исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица управления опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области по Раменскому г/о,...

... г/о Бронницы и Жуковский по доверенности Волкова Ю.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Старший помощник Раменского городского прокурора Абаимова Е.А. полагала необходимым прекратить производство по делу.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, ознакомившись с заявлением истца и проверив материалы дела, находит, что имеются основания для принятия отказа от иска. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. В связи с принятием судом отказа от иска производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220 абз.4, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу 2-7390/2021 по иску ПАО Росбанк к Эрмакову М.А., Эрмакову М.А., Эрмаковой Ж.М., Эрмакову Н.Н., Шамурзаевой З.К., Колдибекову Ж.Б., Сагынбаевой Ч.М., Сагынбаеву И.У., Сагынбаевой С., Сагынбаевой А., Муратову З.З., Муратову И.М., Эрмакову Х.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы.

Судья:

Решение

Именем Российской федерации

03 февраля 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

и помощника судьи Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920 по иску Паскал Н. Г. к Эрмакову М. А., Эрмакову М. А., Эрмаковой Ж. М., Эрмакову Н. М., Шамурзаевой З. К., Колдибекову Ж. Б., Сагынбаевой Ч. М., ФИО5, ФИО22, ФИО23, третьи лица МУ МВД России «Раменское», Управление пеки и попечительства Министерства социального развития Московской области по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

Установил:

Паскал Н.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Эрмакову М. А., Эрмакову М. А., Эрмаковой Ж. М., Эрмакову Н. М., Шамурзаевой З. К., Колдибекову Ж. Б., Сагынбаевой Ч. М., ФИО5, ФИО22, ФИО23 о прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о выселении ответчиков из указанного жилого помещения со снятием указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от <дата>, заключенным с ПАО «Росбанк», он является собственником указанного жилого помещения, в котором продолжают проживать и быть зарегистрированными ответчики, что нарушает его права, как собственника жилого помещен...

...ия.

В судебном заседании истец отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО15 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики не явились. О слушании дела извещены телеграммами (л.д.67-71). Об уважительности причины неявки в суд не сообщили, о слушании дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо МУ МВД России «Раменское» представитель извещен, не явился, возражений не представил.

Третье лицо Управление пеки и попечительства Министерства социального развития Московской области по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский представитель по доверенности ФИО16 просила принять решение с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» (впоследствии ПАО Росбанк) к Эрмакову М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> (л.д.76-78).

Впоследствии ПАО «Росбанк» воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс. Затем, будучи собственником квартиры, ПАО «Росбанк» <дата> заключил с Паскал Н.Г. договор купли-продажи квартиры (л.д.25-26), право собственности которого, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.22-24).

При этом договор купли-продажи квартиры не содержит положений о сохранении за ответчиками право пользования жилым помещением.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики (л.д.20-21).

Направленное истцом в адрес ответчиков требование о добровольном выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, оставлено без ответа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку с переходом к истцу права собственности на спорный объект недвижимости у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о прекращении их права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Доводы представителя органа опеки о необходимости учитывать интересы несовершеннолетних детей, суд не принимает, так как в силу норм действующего семейного законодательства обязанность по обеспечению жильем несовершеннолетних детей законом возлагается на их родителей, в данном случае на ответчиков- родителей несовершеннолетних, а неисполнение ими такой обязанности надлежащим образом не может являться основаниям для ущемления прав собственника спорной квартиры – Паскал Н.Г., у которого отсутствуют какие-либо обязанности в отношении обеспечения жильем несовершеннолетних детей бывшего собственника принадлежащей ему квартиры.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками на определенный срок также не имеется.

Последствием прекращения права пользования жилым помещением является снятие с регистрационного учета и выселение без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Паскал Н. Г. удовлетворить.

Признать Эрмакова М. А., Эрмакова М. А., Эрмакову Ж. М., Эрмакова Н. М., Шамурзаеву З. К., Колдибекова Ж. Б., Сагынбаеву Ч. М., ФИО5, ФИО22, ФИО23 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения со снятием указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>