Шанаблех Елена Викторовна
Дело 8Г-16067/2024 [88-15872/2024]
В отношении Шанаблеха Е.В. рассматривалось судебное дело № 8Г-16067/2024 [88-15872/2024], которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 28 мая 2024 года, где в результате рассмотрения жалоба / представление оставлены без удовлетворения. Рассмотрение проходило в Втором кассационном суде общей юрисдикции в городе Москве РФ судьей Кляусовой И.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шанаблеха Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шанаблехом Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 8Г-36375/2024 [88-32157/2024]
В отношении Шанаблеха Е.В. рассматривалось судебное дело № 8Г-36375/2024 [88-32157/2024], которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 21 ноября 2024 года, где в результате рассмотрения жалоба / представление оставлены без удовлетворения. Рассмотрение проходило в Втором кассационном суде общей юрисдикции в городе Москве РФ судьей Жерненко Е.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шанаблеха Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шанаблехом Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
I инстанция – Медведев А.М.
Мотивированное определение изготовлено 20 декабря 2024 года
Дело № 88-32157/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2024 года город Москва
Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-07/311/2023 (номер дела суда первой инстанции) по иску Шанаблех ФИО7 к Аникеевой ФИО8 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке наследования
по кассационной жалобе Шанаблех ФИО9 на определение Верховного Суда Луганской Народной Республики от 25 октября 2024 года
у с т а н о в и л:
Определением Верховного Суда Луганской Народной Республики от 25 октября 2024 года, поданное Козюбердой ФИО10 в интересах Шанаблех ФИО11 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного Суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, возвращено Козюберде ФИО12.
В кассационной жалобе Шанаблех ФИО13. просит отменить указанный судебный акт незаконный и необоснованный.
На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебно...
Показать ещё...м постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов гражданского дела следует, что определением Верховного Суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, поданное Козюбердой ФИО14 в интересах Шанаблех ФИО15 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, было оставлено без движения, в связи с тем, что к заявлению не были приложены: квитанция об уплате государственной пошлины, доверенность на ведение дела в суде апелляционной инстанции от имени и в интересах Шанаблех ФИО16., документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности Козюберды ФИО17.
В связи с тем, что Козюбердой ФИО18. указанные в определении Верховного Суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены не в полном объеме, а именно, не представлены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности Козюберды ФИО19., определением Верховного Суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Козюберды ФИО20 возвращено заявителю.
В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Козюберды ФИО21. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
При таких обстоятельствах, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о возможности принятия к производству суда заявления Козюберды ФИО22. в интересах Шанаблех ФИО23 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, не допущено.
С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Верховного Суда Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Шанаблех ФИО24 - без удовлетворения.
Судья подпись Е.В. Жерненко
<данные изъяты>
Свернуть