Шаназаров Мансур Абдигапарович
Дело 2-4772/2013 ~ М-4816/2013
В отношении Шаназарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-4772/2013 ~ М-4816/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаназарова М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаназаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-625/2014 ~ М-603/2014
В отношении Шаназарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-625/2014 ~ М-603/2014, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Щербининым Б.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаназарова М.А. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаназаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2014 года город Байконур
26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Щербинина Б.Ю., при секретаре Беловой Я.Н., с участием должностного лица – начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в городе Байконур (Республика Казахстан) (далее по тексту – отделение УФМС) Латышевой Т.В., в отсутствие заявителя Шаназарова М.А. и третьего лица (на стороне заявителя) Фроянц А.С., рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по заявлению гражданина Республики Узбекистан Шаназарова М.А. об оспаривании действий должностных лиц отделения УФМС в городе Байконур, связанных с отказом в регистрации его по месту пребывания,
УСТАНОВИЛ:
Шаназаров М.А. обратился в суд с названным заявлением, в котором указал, что с августа 2009 года состоит в браке с жителем города Байконур, на основании чего полномочной комиссией администрации города Байконур в апреле 2013 года ему было разрешено временно проживать в этом населённом пункте на жилой площади супруги по адресу: <адрес>, однако должностным лицом отделения УФМС ему отказано в регистрации по месту пребывания.
Считая свои права нарушенными, заявитель просит суд признать незаконными действия должностного лица, связанные с отказом в регистрации по месту пребывания и обязать его зарегистрировать Шаназарова М.А. по вышеуказанному адресу.
Заявитель Шаназаров М.А., извещённый надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в адр...
Показать ещё...есованном суду заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Супруга заявителя Фроянц А.С., привлечённая судом для участия в деле в качестве третьего лица, извещённая надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении, просила рассмотреть дело в её отсутствие и не возражала относительно удовлетворения требований заявления Шаназарова М.А.
Начальник отделения УФМС Латышева Т.В. требования заявителя в суде не признала, пояснив, что осуществление регистрационного учёта иностранных граждан в городе Байконур возможно только при наличии у них разрешения на въезд и проживание в Республике Казахстан либо соответствующего вида на жительство в пределах указанных в них сроков.
Заслушав объяснения должностного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положения статьи 398 ГПК РФ предоставляют иностранным гражданам право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, которые также пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось должностным лицом, что Шаназаров М.А. является гражданином Республики Узбекистан, который заключил брак с жителем города Байконур и на момент вынесения судебного решения ему разрешено проживание в Республике Казахстан её компетентным органом.
Данные обстоятельства подтверждаются паспортом гражданина Республики Узбекистан выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и миграционной карточкой заявителя, а также копиями поквартирной карточки, паспорта, адресной справкой и справкой с места работы его супруги Фроянц А.С., проживающей в городе Байконур.
Пункт 1 статьи 14 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, 23 декабря 1995 г.) определяет, что на территории города Байконур устанавливается особый режим безопасного функционирования объектов космодрома «Байконур», предприятий и организаций, а также проживания граждан, включающий ограничение на постоянное проживание граждан на его территории.
Полномочия Главы городской администрации по вопросам управления городом Байконур и по руководству подразделениями администрации изложены в статьях 7 и 8 приведённого Соглашения.
В соответствии с подпунктом 3.5 пункта 3 Положения о работе режимной комиссии, порядке оформления разрешения на въезд и проживание в городе Байконур, утверждённого постановлением Главы городской администрации от 24 мая 2002 года № 231, основанием для получения разрешения на въезд и проживание в городе Байконур является заключение брака с гражданином, имеющим регистрацию в городе Байконур.
Согласно исследованной в суде выписки из протокола заседания режимной комиссии по продлению проживания, трудоустройству в городе Байконур администрации города Байконур от 18 апреля 2013 года № 306, указанная комиссия разрешила гражданину Республики Узбекистан Шаназарову М.А. в составе семьи супруги въезд в город Байконур и учётную регистрацию по месту временного проживания в нём на жилой площади супруги по адресу: <адрес>, на срок до 30 апреля 2016 года.
Данное обстоятельство суд признает правоустанавливающим при обращении заявителя к компетентным органам Российской Федерации.
Этот вывод суд основывает также на положении пункта 1 статьи 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса «Байконур» (Алма-Ата, 4 октября 1997 г.), в соответствии с которым организация и обеспечение паспортно-визовой работы на территории комплекса «Байконур» осуществляется правоохранительными органами Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отказ гражданам в регистрации по месту пребывания, по сути, влечёт за собой невыполнение решений специально созданного при администрации города органа (в целях обеспечения на территории города Байконур особого режима), и, как следствие, затрагивает его функциональное предназначение в целом.
Приведённое же законодательство и иные правовые положения, основанные на заключённых между Российской и Казахстанской сторонами Соглашениях, не предусматривают исполнение миграционными органами Республики Казахстан принятых вышеназванной полномочной комиссией администрации города Байконур решений по вопросу регистрационного учёта, как и исполнение компетентными органами Российской Федерации миграционного законодательства Республики Казахстан.
Суд не оставляет без внимания и то общеизвестное в городе Байконур обстоятельство, что миграционные органы Республики Казахстан в данном населенном пункте ведут учет как иностранных граждан, так и граждан Российской Федерации, что не препятствует регистрации последних в отделении УФМС в городе Байконур без учета указанных в миграционной карточке сроков.
Учитывая положения статьи 15 Конституции Российской Федерации о приоритете международного договора над национальным законодательством, и, отвергая в этой связи доводы стороны в гражданском процессе относительно пробела в законодательстве по вопросу регистрации по месту пребывания иностранных граждан в городе Байконур и применении норм права Республики Казахстан суд считает, что законные основания для отказа заявителю в регистрации по месту пребывания у должностного лица, чьи действия оспариваются в суде, отсутствовали.
Данная процедура нашла своё законодательное закрепление в вышеупомянутых правовых актах и какого-либо дополнительного разъяснения не требует.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия должностных лиц отделения УФМС в городе Байконур, связанные с отказом в регистрации Шаназарова М.А. по месту пребывания, незаконны, его заявление об оспаривании этих действий, обоснованно и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах в отношении заявителя следует устранить в полном объёме допущенное нарушение его прав, как это и предписано частью 1 статьи 258 ГПК РФ.
Вместе с тем, суд при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, будучи не связанным с требованиями заявителя в силу положений статьи 246 ГПК РФ считает необходимым обязать начальника отделения УФМС зарегистрировать названного иностранного гражданина до дня определения срока временного проживания – 30 апреля 2016 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 258, 398 ГПК РФ, военный суд,
Р Е Ш И Л:
Заявление гражданина Республики Узбекистан Шаназарова М.А. об оспаривании действий должностных лиц отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в городе Байконур (Республика Казахстан), связанных с отказом в регистрации его по месту пребывания, – удовлетворить полностью.
Обязать начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в городе Байконур (Республика Казахстан) оформить Шаназарову М.А. регистрацию по месту пребывания в городе Байконур до 30 апреля 2016 года по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий по делу Б.Ю. Щербинин
СвернутьДело 2-6025/2017 ~ М-6030/2017
В отношении Шаназарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-6025/2017 ~ М-6030/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Грызловым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаназарова М.А. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаназаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 2-6023/2017 ~ М-6028/2017
В отношении Шаназарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-6023/2017 ~ М-6028/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Грызловым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаназарова М.А. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаназаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 2-6024/2017 ~ М-6029/2017
В отношении Шаназарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-6024/2017 ~ М-6029/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Грызловым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаназарова М.А. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаназаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 2-14144/2017 ~ М-14255/2017
В отношении Шаназарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-14144/2017 ~ М-14255/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Игнатовым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаназарова М.А. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаназаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 2-14143/2017 ~ М-14254/2017
В отношении Шаназарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-14143/2017 ~ М-14254/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Игнатовым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаназарова М.А. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаназаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 2-14145/2017 ~ М-14256/2017
В отношении Шаназарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-14145/2017 ~ М-14256/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Игнатовым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаназарова М.А. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаназаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 2-14606/2017 ~ М-14722/2017
В отношении Шаназарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-14606/2017 ~ М-14722/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Игнатовым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаназарова М.А. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаназаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 2-14608/2017 ~ М-14724/2017
В отношении Шаназарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-14608/2017 ~ М-14724/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Игнатовым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаназарова М.А. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаназаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 2-14607/2017 ~ М-14723/2017
В отношении Шаназарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-14607/2017 ~ М-14723/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Игнатовым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаназарова М.А. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаназаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 2-3994/2018 ~ М-4003/2018
В отношении Шаназарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-3994/2018 ~ М-4003/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Голубом И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаназарова М.А. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаназаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 2-3991/2018 ~ М-4000/2018
В отношении Шаназарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-3991/2018 ~ М-4000/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Голубом И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаназарова М.А. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаназаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 2-3993/2018 ~ М-4002/2018
В отношении Шаназарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-3993/2018 ~ М-4002/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Голубом И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаназарова М.А. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаназаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 2-3992/2018 ~ М-4001/2018
В отношении Шаназарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-3992/2018 ~ М-4001/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Голубом И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаназарова М.А. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаназаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 2-3494/2019 ~ М-3453/2019
В отношении Шаназарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-3494/2019 ~ М-3453/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Поземиным О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаназарова М.А. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаназаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 2-4080/2019 ~ М-4042/2019
В отношении Шаназарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-4080/2019 ~ М-4042/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Репиным А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаназарова М.А. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 8 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаназаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 2-4079/2019 ~ М-4041/2019
В отношении Шаназарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-4079/2019 ~ М-4041/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Репиным А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаназарова М.А. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 8 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаназаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 2-4722/2019 ~ М-4692/2019
В отношении Шаназарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-4722/2019 ~ М-4692/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ судьей Плотниковым Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаназарова М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаназаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2019 года г. Байконур
26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Плотникова Г.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, в открытом судебном заседании, в отсутствие истца и ответчика, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО2 к Молдагалиевой ФИО8 о взыскании долга по договору купли-продажи и судебных расходов –
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с названным иском к Молдагалиевой ФИО8 В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец передал ответчику товар надлежащего качества стоимостью <данные изъяты> с условием внесения предоплаты и погашения оставшейся суммы задолженности в рассрочку, равными частями ежемесячно. Указанным договором предусмотрено, что покупатель за просрочку платежа уплачивает неустойку (пеню) из расчета <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Требование об оплате сумму долга, ответчик оставила без ответа.
Истец, считая, что его права нарушены, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении суду просил о рассмотрении дела в е...
Показать ещё...го отсутствие.
Ответчик, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своём заявлении суду признала требования иска в части уплаты суммы основного долга и возражала относительно взыскания неустойки (пени), просив о рассмотрении дела в её отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает свое решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Часть 1 ст. 314 ГК РФ предписывает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).
Судом установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком вступили в правоотношения, заключив договор купли-продажи товаров, с условием оплаты в рассрочку, согласно которого ответчик приобрела <данные изъяты> – <данные изъяты>, сумма первого взноса составила <данные изъяты>, которые ответчик внесла при приеме товара, последующие оплаты ответчик обязалась произвести ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ равными взносами по <данные изъяты>, однако в установленные сроки погашение задолженности не производила, что также подтверждается графиком внесения платежей заключенного договора.
По заявлению истца 26 гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который после поступление на него возражений ответчика был отменен, что послужило поводом обращения в суд с иском.
Из договора купли-продажи судом установлено, что в соответствии с <данные изъяты> указанного договора, за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает продавцу в месяц <данные изъяты>, начисляемых на сумму предоставленного кредита.
Ответчик в соответствии с <данные изъяты> договора взял на себя обязательства принять товар, оплатить стоимость товара в порядке, срок и сумме, указанные в разделе <данные изъяты> договора, что им было исполнено и подтверждается внесением части стоимости товара в размере <данные изъяты>, как это предписывает пункт <данные изъяты> договора и отмечено в графике погашения задолженности договора.
Нарушение ответчиком установленных договором купли-продажи сроков внесения ежемесячных платежей, в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора купли-продажи, дает право продавцу требовать с покупателя уплату пени в размере <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт наличия задолженности по договору купли-продажи и ее размер подтвержден договорами купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением о сроках погашения задолженности.
Частью 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч. 1 ст. 489 ГК РФ).
Рассрочка или отсрочка оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты относятся к коммерческому кредиту и регулируются ст. 823 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).
Проверив представленные истцом доказательства, расчет, суд полагает, что ответчик нарушил условия договора купли-продажи, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с него суммы задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом в качестве санкции за неисполнение обязанности оплаты товара, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Что касается удовлетворения требований о взыскании с ответчика пени, суд учитывает, что ответчик не признала требования искового заявления о взыскании неустойки, так как она не соразмерна с суммой стоимости товара и подлежит уменьшению и полагает, что ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 14 марта 2001 года № 80-О, от 14 октября 2004 года № 293-0 и других, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Согласно разъяснений, данных совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 42), что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как следует из анализа судебной практики, изложенного в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, в том числе материальное положение должника (наличие иждивенцев).
Пунктом 5.1. договора установлена пеня за нарушение указанных сроков внесения платежей в размере <данные изъяты> от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки. Согласно приложенному к иску расчету размер неустойки на день подписания иска (ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты>, то есть в несколько раз больше суммы основного долга, при этом истец снизил её до величины основного долга, а именно <данные изъяты>
Как следует из исследованных в суде документов находящихся в материалах дела, договор купли-продажи ответчиком должен был быть исполнен ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> Договора), при этом истцом были предприняты действия по взысканию задолженности только <данные изъяты> путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, который был вынесен 26 гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с подачей ответчиком на него возражений.
Таким образом, по мнению суда, кредитор не принял своевременно надлежащих мер по взысканию задолженности, а исчисленная сумма неустойки явно не соответствует размерам задолженности.
Исходя из изложенного, а также учитывая частичное признание ответчиком требований иска, в части взыскании основной суммы долга в размере <данные изъяты>, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки (пени), так как она превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника, в связи с чем подлежит уменьшению.
Определяя процент взыскиваемой неустойки, суд руководствуется ключевой ставкой Банка России от 14 декабря 2018 г, действовавшей в период обращения истца в суд за защитой свих прав, а именно <данные изъяты> годовых, и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> платежа <данные изъяты>, полагая, что данный размер неустойки соотносится с обычными условиями кредитного договора.
Разрешая исковые требования о взыскании государственной пошлины суд, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд –
решил:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО2 к Молдагалиевой ФИО8 о взыскании долга по договору купли-продажи и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Молдагалиевой ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> неустойку (пени) за ненадлежащее исполнении обязательства <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с Молдагалиевой ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в <данные изъяты>
В остальной части требований о взыскании суммы неустойку (пени) в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий по делу Г.А. Плотников
Верно
Судья Г.А. Плотников
Секретарь судебного заседания ФИО5
СвернутьДело 2-10934/2019 ~ М-10956/2019
В отношении Шаназарова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-10934/2019 ~ М-10956/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в 26 гарнизонном военном суде на Территориях за пределами РФ РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаназарова М.А. Судебный процесс проходил с участием взыскателя, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаназаровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник