Шандра Роман Александрович

УИД 58RS0030-01-2022-001684-57 Дело № 5-1509/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Шандра Р.А., Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Шандра Р.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

8 ноября 2021 года в 12 часов 40 минут Шандра Р.А. находился в общественном месте - в магазине «Ферма Тоцкого», по адресу: г. Пенза, ул. Экспериментальная, 7, без лицевой маски, чем нарушил п.3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и пп.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417.

Шандра Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от Шандра Р.А. не поступало, в связи...

... с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шандра Р.А.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пп.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года №794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 введён режим повышенной готовности на территории Пензенской области.

Пунктом 3.16.1 указанного постановления на граждан возложена обязанность обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, общественном месте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Виновность Шандра Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 773704 от 8 ноября 2021 года, о совершении Шандра Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции от 8 ноября 2021 года, согласно которого 8 ноября 2021 года в 12 часов 40 минут Шандра Р.А. находился общественном месте - в магазине «Ферма Тоцкого», по адресу: г. Пенза, ул. Экспериментальная, 7, без лицевой маски;

- объяснениями Шандра Р.А., согласно которым 8 ноября 2021 года в 12 часов 40 минут он находился в магазине «Ферма Тоцкого», по адресу: г. Пенза, ул. Экспериментальная, 7, без лицевой маски;

- фотографией, на которой зафиксирован факт совершения Шандра Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что Шандра Р.А. в нарушение установленных ограничительных мероприятий находился в месте массового пребывания людей (в магазине «Ферма Тоцкого», по адресу: г. Пенза, ул. Экспериментальная, 7), без лицевой маски, тем самым нарушил п.3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и пп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, в связи с чем в действиях Шандра Р.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершённое правонарушение, судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание Шандра Р.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Шандра Р.А. административного наказания в соответствии со ст.4.1-4.3 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Шандра Р.А., наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что правонарушение Шандра Р.А. совершено в период угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает возможным назначить Шандра Р.А. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А :

Шандра Р.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Сабаева

Дело № 5-1604/2022 Протокол 58 УВ №773704

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2022 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников М.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шандра Романа Александровича

установил:

28 января 2022 года в Первомайский районный суд г. Пензы из ОП №5 УМВД России по г.Пензе поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шандра Р.А.

При подготовке к рассмотрению дела, прихожу к выводу о том, что данное дело не подсудно судье районного суда.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Материалы настоящего дела содержат ходатайство Шандра Р.А. о рассмотрении в отношении неё протокола по делу об административном правонарушении по месту жительства – ..., в Ленинский районный суд г.Пензы.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шандра Р.А., не может быть рассмотрено судьей Первомайского районного суда г. Пензы и подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г.Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Пензы протокол и другие материалы дела об административном...

... правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шандра Романа Александровича.

Судья М.С. Лесников

Дело №12-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2019 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Егорова М.Ю.

рассмотрев в помещении суда (г. Пенза, ул. Белинского, 2) материалы дела об административном правонарушении по жалобе Шандра Романа Александровича на постановление (номер) от (дата) инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Т.Л.И. , которым Шандра Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением Шандра Р.А. привлечен к ответственности за то, что (дата) в 20 часов 00 мин. в нарушение п.4.3 ПДД РФ, возле дома (адрес) переходил проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода, в зоне его видимости.

Не согласившись с постановлением, Шандра Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что (дата) вечером около 20 часов он шел от линии железной дороги по правой стороне дороги ул.Толстого в направлении ул. Луначарского. По мере движения, он увидел на тротуаре вблизи магазина «Вишенка» машину ГИБДД, инспектор находился перед автомобилем и разговаривал с прохожим. Поскольку машина стояла на пути его следования на пешеходной дорожке, а справа нельзя было ее обойти, он обошел ее слева по проезжей части. Инспектор, остановив его, заявил, что он нарушил правила дорожного движения (перешел проезжую часть дороги не на пешеходном переходе). Его движение до этого он никак не мог видеть. В машине ГИБДД ему сразу выписали постановление о нарушении с применением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В связи с непризнанием факта нарушения сотрудник ГИБДД составил еще протокол, в котором в строке «объ...

...яснения лица нарушителя» им была сделана запись: «с фактом нарушения не согласен, фото и видео факта нарушения нет». Принимая во внимание отсутствие свидетелей, фото и видео доказательств факта нарушения, просит постановление отменить.

В судебное заседание Шандра Р.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о своем личном участии в судебном заседании не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Свидетель Т.Л.И. (инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе) суду показал, что (дата) в вечернее время он нес службу в Железнодорожном районе г.Пензы. Возле дома (адрес) в поле зрения попал гражданин, который перешел проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками «5.19.1», «5.19.2» «пешеходный переход» и светофорным объектом. Установлена личность гражданина – Шандра Р.А., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а при его несогласии – протокол по делу об административном правонарушении. Причину несогласия Шандра Р.А. не обозначил, просто пояснил, что намерен жаловаться. Видеофиксация правонарушения велась из патрульной машины.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Факт перехода пешеходом Шандра Р.А. проезжей части вне зоны действия пешеходного перехода в зоне его видимости подтверждается: протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата), составленным в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Т.Л.И. , его пояснениями в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку ранее он Шандра Р.А. не знал; вопреки утверждению автора жалобы, подтверждается он и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, осуществленной из патрульной машины, как с камеры, направленной на регулируемый перекресток, так и с камеры, направленной внутрь салона при оформлении материала.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 156 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

Ввиду оспаривания Шандра Р.А. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 142, 157 указанного выше Административного регламента.

Вина Шандра Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение.

При таких данных суд считает, что решение о привлечении Шандра Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ принято должностным лицом ГИБДД правомерно, является законным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление (номер) от (дата) инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Т.Л.И. , которым Шандра Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья