Шандра Валентина Ивановна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 20 октября 2015 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре - Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шандра В.И. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шандра В.И. обратилась в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ПАО «УБРиР» о взыскании убытков в сумме, процентов за пользование денежными средствами в размере, компенсацию морального вреда в сумме и штраф, по тем основаниям, что ей при заключении кредитного договора в нарушение требований Федерального закона «О защите прав потребителей» необоснованно навязали предоставление услуги – пакета банковских услуг «Универсальный».

В судебное заседание истец Шандра В.И. не явился, представив заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «УБРиР», будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании анкеты-заявления Шандра В.И. предоставлен кредит с предоставлением пакета банковских услуг "Универсальный", включающи...

...й в себя услугу по изменению даты ежемесячного платежа, СМС-банк стоимостью 900руб.+3% в год от суммы кредитного лимита.

Согласно приходного кассового ордера Шандра В.И. перечислено в Филиал "Серовский" ОАО КБ «УБРиР» в качестве оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" -

Претензия Шандра В.И. о возмещении., необоснованно списанных на основании анкеты - заявления, подана ответчику 15.08.2015 года и получено ответчиком согласно сведениям по почтовому идентификатору 24.08.2015 года, сведений о направлении ответа на претензию ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26.01.1996 года, п.1 ст.1, п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.ст.845-846, п.1 ст.861 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.2.1.2, 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 года № 54-П, погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками – физическими лицами производится, в том числе, и в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента; при этом, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2.12.1990 года и раздела 4 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 года №302-П, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой, от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит, поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу (банковский счет).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; при этом на основании ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" до клиента должна быть доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет "Универсальный", в отдельности.

Поскольку удержание комиссии за услуги пакета "Универсальный" произведено банком одновременно с выдачей кредита и определение цены оказанной услуги напрямую связано с условиями кредитного договора, до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет "Универсальный", в отдельности, оспариваемое кредитное соглашение в части предоставления дополнительных услуг, включенных в пакет "Универсальный", ущемляет права потребителя, поэтому требования истицы о взыскании полученные ответчиком в нарушение требований законодательства действующего на момент заключения договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о добровольном возврате спорной суммы ответчиком не исполнена, судом на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" удовлетворены требования Шандра В.И. о взыскании с ответчика, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из размера учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения.

Размер подлежащей уплате денежной суммы произведен истицей в соответствии с установленным порядком и ответчиком не оспорен, поэтому требования Шандра В.И. о взыскании с ответчика. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.1099, ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя Шандра В.И. ответчиком подтвержден в судебном заседании. Поскольку факт нравственных страданий перенесенных истцом в результате действий ответчика, выразившихся в переживаниях, из-за поведения ответчика, нашел своё подтверждение в судебном заседании, требования истицы о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, справедливости, степени перенесенных нравственных страданий в размере

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой Шандра В.И. освобождена на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шандра В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Шандра В.И. убытки в сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, компенсацию морального вреда в сумме штраф в сумме; всего

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Ивдельского городского округа в размере

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2015 года в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Михель