Шандрук Василий Иванович

К О П И Я

Адм. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2016 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление судьи Красноселькупского районного суда ЯНАО от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном чт. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ш.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красноселькупского районного суда от 28 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ш. прекращено на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление потерпевший Д. просил постановление отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы указал, что суд при вынесении оспариваемого постановления исходил лишь из свидетельских показаний тех лиц, которых он хотел привлечь к ответственности, не учел его последовательных действий, обращение в полицию, в медицинское учреждение, к работодателю. Его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих способы его увольнения с работы, таких как: уведомление о назначении дисциплинарного взыскания, акты отсутствия на рабочем месте, о лишении премии, необоснованно отклонены. Конфликт, спровоцированный Ш. и Р., не единичный случай, но ранее до «рукоприкладства» не доходило. Утверждал, что указанные лица его оговаривают в силу личной ...

...неприязни, что подтверждено документами.

В возражениях на указанную жалобу Ш. полагал постановление судьи оставить без изменения, жалобу Д. без удовлетворения.

Должностное лицо К., Ш., Д. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Так выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, что предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в ремонтном цехе ООО ЭК «ТВЭС» по <адрес> между Д. и Ш. произошел конфликт, в результате которого Д. получил травмы, согласно акта СМО от ДД.ММ.ГГГГ № не причиняющие вреда здоровью (л.д.1).

Данный протокол составлен участковым уполномоченным полиции ОУУМиПДН ОМВД России по <адрес> на основании сообщения Д. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № 823, акта судебно-медицинского освидетельствования, в отношении Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вывод суда об отсутствии состава и события административного правонарушения является обоснованным.

Как верно указал суд, в материалах дела не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Ш. ДД.ММ.ГГГГ при указанных потерпевшим обстоятельствах совершил умышленные действия насильственного характера, причинившие Д. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Также не была установлена причинно-следственная связи между образованием у потерпевшего телесных повреждений и действиями Ш. во время конфликта.

Кроме того, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 18 ноября 2016 года не описано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, протокол не содержит указания, какие именно насильственные действия Ш. совершил в отношении Д., отсутствует указание на наступившие последствия в виде повреждений, выявленных у потерпевшего, их локализация и описание, на что верно указано судьей при принятии оспариваемого постановления.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и не могли быть оставлены без внимания судом при рассмотрении дела по существу в силу требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Судом были надлежаще исследованы все представленные доказательства, опрошены все лица, которым известно о произошедшем конфликте, что опровергает довод о неисследованности каких-либо доказательств.

Дополнительные доказательства, приложенные к жалобе и, по мнению потерпевшего, подтверждающие факт причинения телесных повреждений, в частности, приказ о применении дисциплинарного взыскания, докладная, не являются доказательствами причинения потерпевшему телесных повреждений.

Доводы жалобы о последовательности действий потерпевшего доказательством вины Ш. в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ при отсутствии иных доказательств виновности не являются.

Доводы жалобы о наличии неприязненных отношениях между потерпевшим и иными лицами не свидетельствуют о том, что допрошенные в суде свидетели, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оговаривают потерпевшего, и являются голословными и несостоятельными. Факт привлечения потерпевшего к дисциплинарной ответственности за события 15.11.2016 года правового отношения для данного дела не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава и события административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), постановление судьи о прекращении производства по делу при указанных выше обстоятельствах является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных ч.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы, основанные на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова