Шандыбина Наталья Сергеевна

Дело №2-4/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Шумерля 24 мая 2019 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шандыбиной Натальи Сергеевны, Федоровой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании с ООО «Коммунальник» в пользу Шандыбиной Натальи Сергеевны и Федоровой Татьяны Викторовны стоимости услуг по восстановительному ремонту нежилого помещения в размере 82 139, 42 руб. в равных долях; о взыскании в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб. каждой; о наложении штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей; о взыскании понесенных расходов на изготовление заключения специалиста Э-0023/2016 в размере 4 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным иском обратились Шандыбина Н.С., Федорова Т.В.

В судебное заседание стороны представили ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик - ООО «Коммунальник» выплачивает Истцам Шандыбиной Наталье Сергеевне и Федоровой Татьяне Викторовне денежную сумму в размере 29456 рублей в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению, то есть по 14728 рублей каждой. Кроме этого, Ответчик выплачивает Истцам денежную сумму в размере 4300 рублей в счет возмещения судебных издержек по изготовлению заключения специалиста Э-0023/2016. Так, денежная сумма в размере 33 756 рублей выплачивается ответчиком ООО «Коммунальник» Шандыбиной Наталье Сергеевне и Федоровой Татьяне Викторовне путем перечисле...

...ния на банковский счет в Чувашском отделении № ___________ ПАО «СБЕРБАНК» БИК:049706609; Корр.счет: № ___________; ИНН/ОГРН: 7707083893/1027700132195; КПП:212902001; ОКПО:09286400; номер счета получателя (третьего лица по данному делу) Федорова Сергея Владимировича № ___________.

Стороны настоящего соглашения оплачивают стоимость проведенной на основании определения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. судебной экспертизы в равных долях на основании выставленных экспертным учреждением счетов.

Стороны отказываются от взыскания друг с друга иных судебных издержек, понесенных по гражданскому делу № 2-4/2019.

Истцы - Шандыбина Наталья Сергеевна и Федорова Татьяна Викторовна отказываются от заявленных исковых требований к ООО «Коммунальник» по гражданскому делу № 2-4/2019 в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает это мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из диспозиции ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения и утверждения его судом, производство по делу прекращается, а на основании ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу на основании мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между Шандыбиной Натальей Сергеевной, Федоровой Татьяной Викторовной и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» мировое соглашение, по которому:

Истцы отказываются от исковых требований к ответчику ООО «Коммунальник» по гражданскому делу №2-4/2019 в полном объеме.

Ответчик - ООО «Коммунальник» выплачивает Истцам Шандыбиной Наталье Сергеевне и Федоровой Татьяне Викторовне денежную сумму в размере 29 456 рублей в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению, то есть по 14 728 рублей каждой. Также, Ответчик выплачивает Истцам денежную сумму в размере 4 300 рублей в счет возмещения судебных издержек по изготовлению заключения специалиста Э-0023/2016. Так денежная сумма в размере 33 756 рублей выплачивается ответчиком - ООО «Коммунальник» Шандыбиной Наталье Сергеевне и Федоровой Татьяне Викторовне путем перечисления на банковский счет в Чувашском отделении № ___________ ПАО «СБЕРБАНК» БИК:049706609; Корр.счет: № ___________; ИНН/ОГРН: 7707083893/1027700132195; КПП:212902001; ОКПО:09286400; номер счета получателя (третьего лица по данному делу) Федорова Сергея Владимировича № ___________.

Стороны настоящего соглашения оплачивают стоимость проведенной на основании определения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. судебной экспертизы в равных долях на основании выставленных экспертным учреждением счетах.

Стороны отказываются от взыскания друг с друга иных судебных издержек, понесенных по гражданскому делу № 2-4/2019.

Производство по гражданскому делу по иску Шандыбиной Натальи Сергеевны, Федоровой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании с ООО «Коммунальник» в пользу Шандыбиной Натальи Сергеевны и Федоровой Татьяны Викторовны стоимости услуг по восстановительному ремонту нежилого помещения в размере 82 139, 42 руб. в равных долях; о взыскании в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб. каждой; о наложении штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей; о взыскании понесенных расходов на изготовление заключения специалиста Э-0023/2016 в размере 4 300 руб. - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента вынесения определения через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Дело № 2-31-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

При секретаре Игнатьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шандыбиной Натальи Сергеевны, Федоровой Татьяны Викторовны, Федорова Сергея Владимировича к Алексееву Сергею Георгиевичу, администрации ........................ Республики о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ........................ о переводе в нежилое помещение ........................, оформленных протоколами общего собрания от "___" ___________ г. и № ___________ общего собрания от "___" ___________ г.,

У С Т А Н О В И Л :

Шандыбина Н. С., Федорова Т. В., Федоров С. В. обратились в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что Шандыбиной Н.С. и Федоровой Т.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве принадлежит нежилое помещение общей площадью 44,3 кв.метра, на 1 этаже многоквартирного жилого дома ........................ (условный № ___________).

Федоровой Т.В. и Федорову С.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит нежилое помещение общей площадью 46,4 кв.метров, на 1 этаже многоквартирного жилого дома .........................

Соседней для указанных выше помещений является квартира № ___________, принадлежащая на праве собственности Алексееву С. Г.

С 20 сентября 2017 года в данной квартире ведутся строительные работы по сносу межкомнатных перегородок. Со слов работников, занимающи...

...хся демонтажом конструкций, собственник получил разрешение на перевод жилого помещения в нежилое.

"___" ___________ г. истцы обратились с заявлением в адрес Администрации ........................ о разъяснения данного события.

Ответом от "___" ___________ г. № ___________, которой получен Федоровым С.В. "___" ___________ г., было разъяснено, что проводилось собрание жильцов многоквартирного жилого дома, кворум которого составил 2/3. Со слов истцам стало известно, что оспариваемое собрание проводилось "___" ___________ г..

По смыслу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом, путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им и принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, по смыслу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме, по смыслу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Из приведенных норм закона следует, что по общему правилу обязанность инициатора собрания по извещению собственников о его проведении должна быть исполнена одним из двух способов, а именно: путем направления каждому собственнику помещения в данном доме заказного письма либо вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.

Иной способ сообщения возможен, лишь в случае об этом предварительно принято решение на общем собрании собственников помещений такого дома. Сообщение о проведении общего собрания также может быть размещено в каком-либо помещении дома, доступном для всех собственников, но при условии, если такое место размещения объявления было определено на общем собрании собственников.

Однако собственники помещений многоквартирного жилого дома в установленном законном порядке о проведении оспариваемого собрания, инициированного ответчиком не уведомлялись.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Просят:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ........................ о переводе в нежилое помещение ........................ Республики, оформленное протоколом общего собрания от "___" ___________ г..

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли свои требования, с учетом уточнения просят:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ........................ о переводе в нежилое помещение ........................ Республики, оформленное протоколом общего собрания от "___" ___________ г..

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ........................ о переводе в нежилое помещение ........................ Республики, оформленное протоколом № ___________ общего собрания от "___" ___________ г.

Истцы:

Шандыбина Н.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из заявления усматривается, что свои исковые требования она поддерживает в полном объеме.

Федорова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из заявления усматривается, что свои исковые требования она поддерживает в полном объеме.

Федоров С.В. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по мотивам изложенным в исковом заявлении и вновь привел их суду.

Ответчики:

Алексеев С.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – Алексеева С.Г. – ФИО7 в судебном заседании исковые требования Шандыбиной Н.С., Федоровой Т.В. и Федорова С.В. не признала по мотивам, изложенным в возражениях на иск, и вновь привела их суду.

Представитель администрации ........................ – Сотниченко Д.В. в судебном заседании пояснила, что оставляет разрешение настоящего иска на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что Шандыбиной Н.С. и Федоровой Т.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит нежилое помещение общей площадью 44,3 кв.метров, на 1 этаже многоквартирного жилого дома ........................ (условный № ___________).

Федоровой Т.В. и Федорову С.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит нежилое помещение общей площадью 46,4 кв.метров, на 1 этаже многоквартирного жилого дома ........................

Алексееву С. Г. на праве собственности принадлежит квартира .........................

"___" ___________ г. собственниками помещений многоквартирного дома ........................ проведено общее собрание в форме очного голосования, на повестку дня которого был поставлен в том числе вопрос о переводе кв. по № ___________ в нежилое помещение и устройства отдельного входа в соответствии с проектом перепланировки квартиры № ___________ в офисное помещение, разработанным ООО "Сигма-М" от 2013 г.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ........................ от "___" ___________ г. по указанному вопросу в голосовании принял участие 34 собственника, обладающих долей в общей собственности в размере 849,98 кв. м, что составляет 73% от общего числа голосов, "за" проголосовало 100%.

Как следует из проекта, разработанного ООО "Сигма-М" от 2013 г., при перепланировке и переустройстве принадлежащего Алексееву С.Г. помещения предусмотрен демонтаж кирпичных самонесущих перегородок шириной 120 мм, замена деревянных окон на пластиковые, установка наружной железной двери путем демонтажа окна, расположенного в жилой комнате, площадью 19,64 кв.м.

Постановлением администрации ........................ от "___" ___________ г. № ___________ квартира ........................ переведена в нежилое помещение и исключена из состава жилищного фонда.

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы ссылаются на сообщение администрации ........................ от "___" ___________ г. N 6658, из которого им стало известно об оспариваемом решении собственников помещений указанного многоквартирного дома от "___" ___________ г..

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о признании незаконным решения собственников помещений многоквартирного дома многоквартирного дома ........................ от "___" ___________ г. о перепланировке и переустройстве принадлежащего Алексееву С.Г. помещения путем демонтажа кирпичных самонесущих перегородок шириной 120 мм, замены деревянных окон на пластиковые, установки наружной железной двери путем демонтажа окна, расположенного в жилой комнате, площадью 19,64 кв.м., так как согласие всех собственников данного дома на это получено не было.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Представитель ответчика – Алексеева С.Г. – ФИО7 в ходе судебного разбирательства пояснила, что на информационных стендах возле каждого подъезда было размещено информационное письмо о проведении собрания.

Однако доказательства тому, что уведомления были размещены на видном месте, ответчиком суду не представлены, поскольку из представленных суду фотографий извещения не усматривается, где оно было размещено и когда.

Также, соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование).

Требование законодателя об обязательности указания формы проведения собрания установлено с целью соблюдения необходимых условий для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в той или иной форме.

Доводы ответчика о том, что истцам было известно о проведении общего собрания собственников данного многоквартирного дома в форме очного голосования, являются несостоятельными.

Так, из объяснений представителя ответчика следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось в форме очного голосования, то есть в форме совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п. 1 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако, это не следует из представленной суду фотографии сообщения о проведении общего собрания.

Ссылка на то, что для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, кворум, предусмотренный статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, имелся, судом отклоняется как направленная на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В данном случае получено согласие лишь 73% собственников от общего числа голосов. При этом мнение оставшихся 27% собственников не выяснялось.

Более того, как усматривается из протокола общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома от "___" ___________ г. инициатором данного собрания выступает администрация ........................, а ее интересы представляет главный специалист-эксперт отдела ЖКХ Управления градостроительства и городского хозяйства администрации ........................ – ФИО9

Между тем, согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В ходе судебного разбирательства пояснениями сторон, третьего лица, показаниями свидетеля – ФИО9 установлено, что в доме ........................ отсутствуют муниципальные квартиры, в связи с чем администрация ........................ не могла быть и не являлась инициатором данного собрания, ФИО9 на собрании не присутствовал, что также свидетельствует о незаконности принятого на общем собрании жильцов многоквартирного жилого дома от "___" ___________ г. решения.

Также, в период судебного разбирательства "___" ___________ г. собственниками помещений многоквартирного дома ........................ повторно проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на повестку дня которого был поставлен в том числе вопрос о переводе квартиры под № ___________ в нежилое помещение и устройстве отдельного входа в соответствии с проектом перепланировки ........................ офисное помещение, разработанным ООО "Сигма-М" от 2013 г.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ........................ от "___" ___________ г. по указанному вопросу в голосовании приняло участие 54 собственника, обладающих долей в общей собственности в размере 1402,46 кв. м, что составляет 100% от общего числа голосов, "за" проголосовало 94%, воздержались 6%.

Истец – Федоров С.В. в судебном заседании пояснил, что о проведении данного собрания всем истцам стало известно в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика – Алексеева С.Г. – ФИО7 в ходе судебного разбирательства пояснила, что истцам извещение о проведении общего собрания в очно-заочной форме было направлено заказными письмами, однако, Федоров С.В. и Федорова Т.В. данные письма получать отказались, а Шандыбина Н.С. заказное письмо получила "___" ___________ г.. Остальным собственникам извещение о собрании разместили на информационном щите во дворе дома.

Между тем, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ст.45 ЖК РФ)

Однако, как усматривается из представленных суду конвертов и вложений в них, отправленных истцам Федорову С.В. и ФИО10, а также подлинника письма, полученного истцом – Шандыбиной Н.С., усматривается, что "___" ___________ г. им были направлены лишь пустые бланки бюллетеней для голосования, без указания даты и формы проведения общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома .........................

В ходе судебного разбирательства пояснениями представителя ответчика установлено, что также "___" ___________ г. аналогичное письмо с вложенным в конверт пустым бланком бюллетеня для голосования, без указания даты и формы проведения общего собрания, было направлено и в адрес собственника нежилого помещения в многоквартирном доме ........................ – Банка «БДБ» (ООО), который также не участвовал в голосовании. (Банк «БДБ» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от "___" ___________ г. )

Доказательств факта размещения извещения о собрании на общедоступном для всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме ........................ информационном щите суду не представлено.

Также не нашел своего подтверждения и факт отказа истцов – Федоровой Т.В. и Федорова С.В. от получения почтовой корреспонденции. Так, как усматривается из представленных суду представителем ответчика отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №№ ___________ и № ___________, в качестве причины невручения почтовой корреспонденции указано «неудачная попытка вручения, а на представленных суду ксерокопиях конвертов и уведомлений причина возврата указана «истек срок хранения», а не «отказ адресата от получения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы, надлежащим образом не были извещены о форме, дате и времени проведения внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома, соответственно, в данном случае получено согласие лишь 94% собственников от общего числа голосов. При этом мнение оставшихся 6% собственников не выяснялось.

Основываясь на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, приведенных выше нормах Закона, суд приходит к выводу о незаконности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 20 по улице ........................ от "___" ___________ г., в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, предусмотренного статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, данное внеочередное общее собрание проведено в момент, когда оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ........................ от "___" ___________ г. еще не было признано незаконным.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шандыбиной Н. С., Федоровой Т. В., Федорова С. В. в полном объеме.

В связи с тем, что, как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняты в отсутствие кворума и, соответственно, ничтожны, суд признает недействительными все решения данного собрания.

Доводы представителя ответчика о том, что демонтаж межкомнатных перегородок и устройство отдельного входа в переводимое помещение и его перепланировка реконструкцией не является, согласно проекту перепланировки площадь объекта капитального строительства не уменьшается, являются голословными и противоречат сведениям, содержащимся в проекте перепланировки, выполненном ООО " Сигма-М ".

Довод представителя ответчика о том, что истцами не соблюдено требование п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, в связи с чем настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из текста искового заявления следует, что истцы просят о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности по основаниям отсутствия кворума при проведении собрания, а также в связи с принятием на общем собрания решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания - о снятии земельного участка с кадастрового учета, т.е. по основаниям его ничтожности (ст. 181.5 ГК РФ).

По смыслу правового содержания норм главы 9.1 ГК РФ "Решения собраний" обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено только при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости.

При этом ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям ст. 181.5 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ........................, проведенного в форме очного голосования оформленные протоколом общего собрания от "___" ___________ г..

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ........................, проведенного в форме очно - заочного голосования, оформленные протоколом № ___________ общего собрания от "___" ___________ г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Сливницына

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Дело № 2-56-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

При секретаре Игнатьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Сергея Георгиевича к Шандыбиной Наталье Сергеевне, Федоровой Татьяне Викторовне, Федорову Сергею Владимировичу об обязании осуществить демонтаж входных дверей и крылец, козырьков, электрического оборудования нежилых помещений, расположенных по адресу: Чувашская Республика, ........................; обязании привести в первоначальное состояние наружную кирпичную стену в цоколе жилого дома № ___________ по адресу: ........................ в нежилых помещениях, принадлежащих ответчикам на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев С.Г. обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 05.02.2013г., принадлежит жилое помещение - квартира № ___________ в жилом многоквартирном ........................ в ........................ Республики, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ........................ от "___" ___________ г..

Ответчику 1 и 2 на праве общей долевой собственности по доле в праве принадлежит нежилое помещение общей площадью 44,3 кв.м на 1 этаже многоквартирного жилого ........................ по адресу: Чувашская Республика, ........................ (условный № ___________).

Ответчику 2 и 3 на праве обшей долевой собственности по 1/2 доле в праве принадлежит нежил...

...ое помещение общей площадью 46,4кв.м на 1 этаже многоквартирного жилого ........................ по адресу: Чувашская Республика, .........................

Нежилые помещения были созданы в результате перевода жилых помещений в нежилые, о чем вынесены постановления администрации .........................

Согласно проектам перепланировки нежилых помещений по адресу: Чувашская Республика, ........................, перепланировка заключалась в разборке межкомнатных перегородок, закладке входного проема.

Между тем проведена не только перепланировка. Выполнено переустройство нежилых помещений.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации: переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.

Доступ в нежилые помещения выполнен со стороны ........................, путем пробивки проема в наружной стене многоквартирного дома, монтажа входной металлической двери, устройства крыльца с пандусом, монтажа козырька к наружной стене.

В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей,, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объема капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

Следовательно, устройство входного проема в наружной стене является реконструкцией.

Электрическое оборудование смонтировано на стенах лестничной клетки без разрешения собственников квартир, без решения общего собрания.

Произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно несущей стены и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

В соответствие с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, указано, что переоборудование и перепланировка, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Устройство дверного проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и может быть выполнено лишь при определенных условиях.

В соответствие со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Ответчики обязаны были получить разрешение на реконструкцию многоквартирного дома и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В помещение ответчиков 1,2 открыт мясной магазин. Разрешение на открытие мясного магазина ответчики не получали.

Собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10)

В соответствии со ст. 36 ч.2 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют и пользуются и в установленных кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 246 ч.1 ГК РФ установлено, что распоряжение общим имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.2 ст. 40 ЖК РФ - если реконструкция, переустройство и (или) перепланирования помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществления любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Собрание жильцов многоквартирного дома ответчиками 1,2 не проводилось; Собрание жильцов многоквартирного дома ответчика 2,3 проведено с нарушением действующего законодательства.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в результате реконструкции, переустройства, перепланировки закон допускает только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома (ч.3 ст. 36 ЖК РФ и ч.2 ст. 40 ЖК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, при открытии и работе магазина допущены нарушения законов РФ и санитарных норм.

В соответствие с 2,2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 Организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется соответствий со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Также со стороны ответчиков имеется нарушение п.3.5 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" и ст. 8 Федерального закона №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Жилой ........................ в ........................ проектировался, строился и сдавался в эксплуатацию согласно СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" как жилой дом и на 1 этаже предусматривались, согласно проекта, жилые квартиры.

Соответственно, при строительстве дома не были выполнены мероприятия, позволяющие размещать на 1 этаже продовольственные магазины с мощным холодильным оборудованием. Согласно проекту дома,| полы квартир 1 этажа должны быть деревянные. Фактически полы в магазине бетонные с покрытием керамической плиткой.

Согласно п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01 в магазинах, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий. Пунктом 3.6 СП 2.3.6.1066-01 не допускается стояки бытовой канализации из верхних этажей жилых домов прокладывать в помещениях для приема, хранения, подготовки и реализации продукции.

Стояки бытовой канализации из верхних этажей жилого дома проходят прямо через помещения для реализации и хранения продуктов. Канализация магазина объединена с бытовой канализацией жилого дома, что не допустимо.

Прямо под жилыми помещениями установлено холодильное оборудование, работающее непрерывно, круглосуточно (нарушение п. 3.5.3 СанПиН 2.3.5.021-94 и п.4.9, 5.1 СП 2.3.6.1066-01).

В результате шум и вибрация передаются через окна и по стенам на перегородки квартиры № ___________,№ ___________, что влечет нарушение статьи 8 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Холодильники-морозильники стоят на бетонных перекрытиях пола 1 этажа, покрытых керамической плиткой, без виброизоляторов, все шумы по перекрытиям передаются на перегородки. Дом старый, поэтому даже незначительный шум передается на большие расстояния с непредсказуемыми акустическими последствиями (то есть шумы и вибрация при передаче через эти перегородки имеют тенденцию усиливаться, гудеть, тем более, когда большое количество холодильников работает одновременно).

Холодильники излучают электромагнитное излучение, которое наносит вред для здоровья людей.

Согласно исследованиям, небольшой бытовой холодильник дает вредное электромагнитное излучение в радиусе 10 метров. В магазине несколько промышленных холодильников.

Пунктом 4.4 СП 2.3.6.1066-01 требуется, чтобы вентиляция магазина, расположенного в жилом доме или здании иного назначения, также была оборудована отдельно от системы вентиляции этого здания. Шахты вентиляции должны выступать над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м. Вентиляция в магазине выполнена с нарушением норм.

Загрузка продуктов производится посредине дома, напротив окон (нарушение п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" и п. 3.5.7 СанПиН 2.3.5.021-94"Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли").

В соответствие со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Просит:

Обязать Ответчиков осуществить демонтаж входных дверей и крылец, козырьков, электрического оборудования нежилых помещений, расположенных по адресу: Чувашская Республика, ........................, принадлежащих ответчикам на праве собственности.

Обязать Ответчиков привести в первоначальное состояние наружную кирпичную стену в цоколе жилого дома № ___________ по адресу: Чувашская Республика, ........................ в нежилых помещениях, принадлежащим ответчикам на праве собственности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, с учетом уточнения просит:

Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем:

- демонтажа входных дверей и крылец, козырьков, электрического оборудования нежилых помещений, расположенных по адресу: Чувашская Республика, ........................, принадлежащих ответчикам на праве собственности.

- приведения в первоначальное состояние наружной кирпичной стены в цоколе жилого дома № ___________ по адресу: Чувашская Республика, ........................ в нежилых помещениях, принадлежащим ответчикам на праве собственности.

Обязать ответчиков получить в целях размещения в многоквартирном доме офиса и специализированного магазина специальное согласование в соответствии со ст.ст.12,16 Правил землепользования и застройки .........................

Истец – Алексеев С.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель истца – Алексеева С.Г. – Безносова В.С. в судебном заседании требования Алексеева С.Г. поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.

Ответчики:

Шандыбина Н.С. - в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия..

Федорова Т.В. - в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия..

Федоров С.В. - в судебном заседании требования Алексеева С.Г. не признал в полном объеме.

Третье лицо:

Представитель Управления градостроительства и жилищного хозяйства ........................ в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В случае если действиями собственника по распоряжению своей долей собственности в общей долевой собственности жилого дома и земельного участка нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников данных объектов обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других сособственников жилого дома, возлагается на этого собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанная норма предусматривает право на защиту именно нарушенного вещного права, при этом обязанность доказывать наличие такого нарушения лежит на истце.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истцу - Алексееву на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 05.02.2013г., принадлежит жилое помещение - ........................ жилом многоквартирном ........................ в ........................ Республики, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ........................ от "___" ___________ г..

Из материалов дела следует, что Шандыбиной Н.С. и Федоровой Т.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве принадлежит нежилое помещение общей площадью 44,3 кв.метров, на 1 этаже многоквартирного жилого ........................ в ........................ Республики (условный № ___________) на основании договора купли-продажи от "___" ___________ г.

Федоровой Т.В. и Федорову С.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве принадлежит нежилое помещение общей площадью 46,4 кв.метров, на 1 этаже многоквартирного жилого ........................ в ........................ Республики на основании договора купли-продажи от "___" ___________ г. и Постановления главы администрации ........................ от "___" ___________ г. № ___________ «О переводе жилого помещения – ........................ Республики в нежилое помещение, об исключении его из состава жилищного фонда и о выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое.

Свои требования истец обосновывает тем, что Собрание жильцов многоквартирного дома ответчиками Шандыбиной Н.С. и Федоровой Т.В. не проводилось; Собрание жильцов многоквартирного дома ответчиками - Федоровой Т.В. и Федоровым С.В. проведено с нарушением действующего законодательства.

Между тем, как указывалось ранее, что Шандыбиной Н.С. и Федоровой Т.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве принадлежит нежилое помещение общей площадью 44,3 кв.метров, на 1 этаже многоквартирного жилого ........................ в ........................ Республики на основании договора купли-продажи от "___" ___________ г., то есть ими было приобретено помещение, уже реконструированное и имеющее статус нежилого.

Более того, данное нежилое помещение было приобретено Шандыбиной Н.С. и Федоровой Т.В. до того, как Алексеев С.Г. стал собственником ........................ ( договор купли-продажи квартиры от 05.02.2013г).

Федорова Т.В. и Федоров С.В., как указывалось ранее, приобрели ........................ Республики на основании договора купли-продажи от "___" ___________ г.

Постановлением главы администрации ........................ от "___" ___________ г. № ___________ «О переводе жилого помещения – ........................ Республики в нежилое помещение, об исключении его из состава жилищного фонда и о выдаче уведомления о переводе жилого помещения в нежилое» ........................ Республики была переведена в нежилое помещение, то есть также до того, как Алексеев С.Г. стал собственником ........................ ( договор купли-продажи квартиры от 05.02.2013г).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, действия ответчиков - Шандыбиной Н.С. и Федоровой Т.В. по приобретению нежилого помещения общей площадью 44,3 кв.метров, на 1 этаже многоквартирного жилого ........................ в ........................ Республики, а ответчиков – Федорова С.В. и Федоровой Т.В.по приобретению ........................ Республики и переводу ее в нежилое помещение, не могли нарушить права Алексеева С.Г., поскольку были совершены до того, как он стал собственником ........................ жилом многоквартирном ........................ в ........................ Республики.

Также, ссылаясь на СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям" и Федеральный закон №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", как на основание своих требований истец указывает на то, что в принадлежащих ответчикам нежилых помещениях предпринимательская деятельность осуществляется с нарушением санитарных норм.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец не представил суду никаких доказательств, что действиями ответчиков были допущены такие нарушения, которые привели к нарушению прав и охраняемых законом интересов истца, создана угроза безопасности жилья либо ухудшены условия проживания, либо созданы какие-либо препятствия для пользования принадлежащим ему жилым помещением.

В связи с изложенным требования истца являются необоснованными.

Более того, сам по себе факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением санитарных норм не может повлечь для ответчиков обязанности осуществить демонтаж входных дверей и крылец, козырьков, электрического оборудования нежилых помещений, расположенных по адресу: Чувашская Республика, ........................; а также привести в первоначальное состояние наружную кирпичную стену в цоколе жилого ........................ по адресу: Чувашская Республика, ........................ в нежилых помещениях, принадлежащих ответчикам на праве собственности, поскольку ответственность за нарушение санитарных норм и правил осуществляется в ином порядке.

В соответствии со ст. ст. 1 и 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца были нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление, что имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права. Если истец избрал способ защиты права, не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных исковых требований не обеспечивает защиту и восстановление нарушенных прав при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего правового спора, требование истца и принятие соответствующего по ним решения не исполнимо.

Таким образом, суд считает требования Алексеева С.Г. подлежащими отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Алексееву Сергею Георгиевичу в иске к Шандыбиной Наталье Сергеевне, Федоровой Татьяне Викторовне, Федорову Сергею Владимировичу об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем:

- демонтажа входных дверей и крылец, козырьков, электрического оборудования нежилых помещений, расположенных по адресу: Чувашская Республика, ........................, принадлежащих ответчикам на праве собственности.

- приведения в первоначальное состояние наружной кирпичной стены в цоколе жилого ........................ по адресу: Чувашская Республика, ........................ в нежилых помещениях, принадлежащим ответчикам на праве собственности.; обязании ответчиков получить в целях размещения в многоквартирном доме офиса и специализированного магазина специальное согласование в соответствии со ст.ст.12,16 Правил землепользования и застройки ........................, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г.