Шангараев Алмаз Фазнилович

Дело 2а-352/2022

УИД: 03RS0071-01-2022-000558-18

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 мая 2022 года г.Янаул РБ

Янаульский районный судРеспублики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гараевой Л.В.,

рассмотрев в открытомсудебномзаседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республики Башкортостан, Янаульскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, начальнику Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Янаульского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Шайхуллиной А.З. обоспариваниидействийсудебногопристава -исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось всуд с данным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Янаульского МОСП УФССП России по РБ Капитановой Ю.М., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Шайхуллиной А.З. об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шайхуллиной А.З. в части своевременности направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, своевременного выхода в адрес должника, направления запросов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Службу занятости населения, иные регистрирующие и контролирующие органы; обязать начальника Янаульского МОСП УФССП России по РБ Капитанову Ю.М. устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Шайхуллину А.З. устранить нарушения прав взыскателя пу...

...тем направления запросов и истребования ответов. Свои требования административный истец мотивировал тем, что об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно в ходе мониторинга портала «ФССП России», однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателем не получен. При этом считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку приставом принят неполный комплекс мер по исполнительному производству, не осуществлен выход по месту жительства должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, административный истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия представителя НАО «ПКБ».

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Янаульского МОСП УФССП Шайхуллина А.З., начальник Янаульского МОСП УФССП по РБ Капитанова Ю.М., представители УФССП России по РБ, Янаульского МОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии сч.6ст.226 КАС РФ, неявка всудебноезаседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и местесудебногозаседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чемсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив письменные материалы дела, изучивисполнительноепроизводство, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 10 ст. 226 КАС РФ предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В части 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя НАО «ПКБ» не пропущен.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Янаульского МОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаулу РБ о взыскании задолженности в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» утверждено новое наименование взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро».

Указанное выше исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник проживает по адресу: <адрес>, однако имущество, подлежащее аресту, отсутствует, должник не работает.

Как следует из исследованных материалов исполнительного производства, представленного по запросу Янаульским МОСП УФССП по РБ, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы: Пенсионный Фонд, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ФМС, ФНС, операторам связи, а также в различные банковские учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящийся в филиале Банка ГПБ (АО) в <адрес>, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России».

Согласно полученным ответам за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, сведения о месте работы отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 окончено судебным приставом-исполнителем 31.03.2022г. Согласно реестра почтовой корреспонденции копия постановления об окончании исполнительного производства, копия акта о невозможности взыскания и исполнительный документ высланы взыскателю посредством почтовой связи, что подтверждается реестром корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В судебном заседании установлено, что заинтересованное лицо ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шайхуллиной А.З. были совершены в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений прав взыскателя не установлено.

НАО «ПКБ» доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности устранить нарушения не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Янаульскому межрайонному отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику Янаульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Янаульского межрайонного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шайхуллиной А.З. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Газизова

«Согласовано»