Шангареева Татьяна Андреевна

<данные изъяты>

Дело № 2-101 И/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева И.И.,

при секретаре Максуновой Е.С.,

с участием истца Шангареевой Т.А., представителя ответчиков Бекетовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Шангареевой Татьяны Андреевны к Галиуллиной Галине Николаевне, Галиуллиной Надежде Фаридовне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Шангареева Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчиков Галиуллину Г.Н. и Галиуллину Н.Ф. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шангареева Т.А заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что она является собственником 4/5 долей жилого дома по адресу: <адрес>, на основании решения Ревдинского городского суда от 13 мая 2002 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Другим собственником 1/5 доли является ФИО5 Ранее собственниками жилого дома являлись родители истца ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). В августа 1988 года к истцу обратилась ответчики Галиуллина Г.Н., Галиуллина Н.Ф., с просьбой зарегистрировать их в спорном жилом доме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы в жилом доме. Фактически ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, их прописка носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания, а для их трудоустройства. В настоящее время, в связи с тем, что ответчики ...

...не являются членами семей сособственников жилого помещения, а также не приобрели каких-либо прав на спорный жилой дом, истец просит суд признать Галиуллину Г.Н., Галиуллину Н.Ф., не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчики Галиуллина Г.Н., Галиуллина Н.Ф., в судебное заседание не явились. Точное их местонахождение не известно.

Представитель ответчика адвокат Ревдинской конторы адвокатов Бекетова Л.П., привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, против заявленных истцом требований не возражала.

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Галиуллиной Г.Н., Галиуллиной Н.Ф. в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту их жительства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является собственником 4/5 долей жилого дома по адресу: <адрес>, на основании решения Ревдинского городского суда от 13 мая 2002 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 6, 9). Другим собственником 1/5 доли является ФИО5 (л.д. 7, 8).

Ранее собственниками жилого дома являлись родители истца ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

В августа 1988 года к истцу обратилась ответчики Галиуллина Г.Н., Галиуллина Н.Ф., с просьбой зарегистрировать их в спорном жилом доме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы в жилом доме. Фактически ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, их прописка носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания, а для их трудоустройства. Кроме того, стороны совместного хозяйства никогда не вели, совместного бюджета не имели, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

В спорном жилом доме зарегистрированы, но не проживают ответчики Галиуллина Г.Н., Галиуллина Н.Ф.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из материалов дела, ответчики не являлись и не являются членами семьи сособственников спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым домом не заключалось. Более того, спорный жилой дом не является для ответчиков местом постоянного жительства.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» от 25.04.1995 года № 3-П, сам по себе факт наличия либо отсутствия регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения, либо ограничение права пользования на данное жилое помещение.

Судом установлено, что регистрация ответчиков носила формальный характер и была произведена не с целью вселения и проживания в спорном жилом помещении, а для трудоустройства ответчиков. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие приобретение ответчиками право пользования жилым помещением в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками каких-либо доказательств, приобретения ими права пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено.

Таким образом, ответчики самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрели и должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шангареевой Татьяны Андреевны удовлетворить в полном объеме.

Признать Галиуллину Галину Николаевну, Галиуллину Надежду Фаридовну не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия Галиуллиной Галины Николаевны, Галиуллиной Надежды Фаридовны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Воробьев

Решение вступило в законную силу ________________________________ года

Судья: И.И. Воробьев