Шангереев Ислам Бадрутдинович

Дело № 2-2545/2020

УИД 33RS0002-01-2020-002927-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2020 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Агамирли М. М. к ООО «Зете Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Агамирли М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Зете Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец Агамирли М.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебные заседания по данному гражданскому делу назначались: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец Агамирли М.М. дважды не явился в судебные заседания, уважительность причин неявки суду не представил, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое Агамирли М. М. к ООО «Зете Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Руководствуясь ст.ст. 224- 255 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Агамирли М. М. к ООО «Зете Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительн...

...ость причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Дело об АП №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 31 июля 2020 г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан из отдела полиции по <адрес> Республики Дагестан поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которым он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут гражданин ФИО1, проживающий по адресу: РД, <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания находился по пр.А.Акушинского, <адрес>, тем самым, нарушил введенный на территории Республики Дагестан режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV), т.е. нарушил подпункт «В» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности".

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности прич...

...ин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

Представитель ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также, фотографией, на которой изображен ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку административный протокол в отношении ФИО1 и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками полиции своих должностных обязанностей при несении службы, права ФИО1 соблюдены.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, установлена.

Действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

За нарушение как федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, так и правил, принимаемых субъектами РФ, в том числе Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности" установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание им вины.

Также судьей не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Учитывая обстоятельства, при которых ФИО1, не имея уважительной причины, покинул место проживания (пребывания), подвергая опасности как себя, так и лиц с которыми имеет контакт (общение), а также учитывая эпидемиологическую ситуации, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судья считает, что в данном случае к ФИО1 следует применить административное наказание в виде административного штрафа. При назначении административного наказания судья, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, признание вины, считает возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Республики Дагестан, проживающего по месту регистрации: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО5