Шанина Дарья Денисовна

12RS0001-01-2022-002813-36

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16738/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

15 июля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Антошкиной А.А., Бугарь М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нуртдинова Сорвара Сахбутдиновича на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-101/2023 по иску Нуртдинова Сорвара Сахбутдиновича к Шаниной Дарье Денисовне, Шанину Денису Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки о признании недействительным зарегистрированного права,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения представителя Шанина Д.Н. – ФИО9, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуртдинов С.С. обратился в суд с иском к Шаниной Д.Д., Шанину Д.Н., в котором просил признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Шаниной Д.Д. и Нуртдиновым С.С., применить последствия недействительности сделки, признав недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шаниной Д.Д. и Шаниным Д.Н. в отношении этой квартиры, прекратить право собственности Шанина ...

...Д.Н., восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Нуртдинова С.С. на квартиру.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Шанина Д.Д. и ее родственники помогали истцу вести хозяйство, поскольку он имеет много заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шаниной Д.Д. формально был заключен договор купли-продажи квартиры, переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл. Денежные средства во исполнение договора купли-продажи истцу не передавались, поскольку должен был быть заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Приема-передачи квартиры не было, как и передачи прав и обязанностей относительно объекта недвижимости. Заключая договор, истец заблуждался относительно его правовой природы, полагая, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением. Впоследствии Шанина Д.Д. подарила квартиру Шанину Д.Н.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований Нуртдинова Сорвара Сахбутдиновича к Шаниной Дарье Денисовне, Шанину Денису Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Шаниной Дарьей Денисовной и Нуртдиновым Сорваром Сахбутдиновичем; применении последствия недействительности сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ:

- признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шаниной Дарьей Денисовной и Шаниным Денисом Николаевичем на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности Шанина Дениса Николаевича на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- восстановить в ЕГРН за Нуртдиновым Сорваром Сахбутдиновичем запись о праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2024 г. решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 августа 2023 г. оставлено без изменения.

Нуртдинов Сорвар Сахбутдинович не согласился с принятыми судебными постановлениями и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Шанин Д.Н. в возражении на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Шанина Д.Н. – ФИО9 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на кассационную жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Нуртдинов С.С. (продавец) и Шанина Д.Д. (покупатель) заключили договор купли-продажи однокомнатной квартиры с балконом, общей площадью 30,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Согласно пункту 4 договора стороны оценили квартиру в 800000 руб. Расчет полностью произведен до подписания договора. Продажная цена является истинной и установлена по добровольному соглашению сторон.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шанина Д.Д. (даритель) заключила с Шаниным Д.Д. (одаряемый) договор дарения указанной квартиры.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительным и применения последствий его недействительности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2023 г. в связи с возникновением в процессе рассмотрения настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний, для установления юридически значимых обстоятельств была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Согласно экспертному заключению, Нуртдинов С.С. в момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдал. Он мог понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ В заключении указано, что юридический акт купли-продажи квартиры предполагал пролонгированность и поэтапность действий, сопровождался обращением к специалистам, соответствовал имевшимся намерениям. У Нуртдинова С.С. на юридически значимый момент не усматривается индивидуально-психологических особенностей, уровня развития или эмоционального состояния, которые бы ограничили его понимание существа сделки. Договор купли-продажи квартиры был совершен с учетом имевшихся на тот момент эмоциональных отношений с ответчиками, намерений и ожиданий оказания помощи и заботы со стороны Шаниной Д.Д. и Шанина Д.Н.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, показания свидетелей, суд первой инстанции верно исходил из недоказанности факта неспособности Нуртдинова С.С. в юридически значимый период времени понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не имелось, так как оно является мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, а также выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, истцом не представлены суду первой инстанции доказательства наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его заблуждении при заключении оспариваемого договора купли-продажи по смыслу приведенных выше положений закона.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку пунктом 8 оспариваемого договора предусмотрено, что он имеет силу передаточного акта, доводы жалобы истца об отсутствии согласования момента передачи квартиры были признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

Также отсутствие в договоре условий о том, что продавец снимается с регистрационного учета и передает покупателю ключи от входной двери, основанием для признания сделки недействительной не является, так как гражданское законодательство не исключает возможности сохранения продавцом владения спорным имуществом. Регистрация перехода права собственности, которой предшествовало добровольное обращение истца в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с соответствующим заявлением, свидетельствует о том, что стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (возмездный переход к ответчику права собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия.

Ссылки в апелляционной жалобе на неполучение денежных средств истцом по договору купли-продажи судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание, поскольку не являются основанием для признания сделки недействительной, а влекут иные правовые последствия.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц» участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указание суда в решении на выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является выводом суда, вытекающим из установленных по делу обстоятельств, и сделанным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Нуртдинов С.С. не лишен права обратиться в суд с иском, избрав иной способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

В главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возникновение, осуществление и защиту гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и устанавливая, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Судом обстоятельства, указывающие на наличие оснований для признания сделки недействительной в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, в то время как то обстоятельство, что, по утверждению истца, денежные средства в счет исполнения обязательства по оплате имущества ответчиком не переданы, указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что доводы истца на неполучение им денежных средств по договору купли-продажи не являются основанием для признания сделки недействительной, а влекут иные правовые последствия, в связи с чем истец не лишен права обратиться в суд с иском, избрав иной способ защиты нарушенного права.

Оснований для отмены состоявшихся решения и апелляционного определения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они основаны на неверном понимании норм права, подлежащих применению к настоящему спору, в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом кассационной инстанции, так как в каждом конкретном случае суд определяет фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нуртдинова Сорвара Сахбутдиновича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.А. Антошкина

М.Н. Бугарь

Судья Тукманова Л.И. дело № 33-660/2024

№ 2-101/2023 (УИД 12RS0001-01-2022-002813-36)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нуртдинова С. С. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Нуртдинову С. С. к Шаниной Д. Д., Шанину Д. Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Протасовой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуртдинов С.С. обратился в суд с иском к Шаниной Д.Д., Шанину Д.Н., в котором просил признать недействительным договор от 31 августа 2021 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Шаниной Д.Д. и Нуртдиновым С.С., применить последствия недействительности сделки, признав недействительным договор дарения квартиры от 10 августа 2022 года, заключенный между Шаниной Д.Д. и Шаниным Д.Н. в отношении этой квартиры, прекратить право собственности Шанина Д.Н., восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Нуртдинова С.С. на квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Шанина Д.Д. и ее родственники помогали истцу вести хозяйство, поскольку он имеет много заболеваний. 31 августа 2021 года между истцом и Шаниной Д.Д. формально был заключен договор купли-продажи квартиры, переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл. Денежные с...

...редства во исполнение договора купли-продажи истцу не передавались, поскольку должен был быть заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Приема-передачи квартиры не было, как и передачи прав и обязанностей относительно объекта недвижимости. Заключая договор, истец заблуждался относительно его правовой природы, полагая, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением. Впоследствии Шанина Д.Д. подарила квартиру Шанину Д.Н.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Нуртдинов С.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В жалобе указывается, что в спорном договоре стороны не определили, в какой период происходит передача квартиры, когда продавец выписывается из квартиры и передает покупателю ключи от входной двери. Между сторонами должен был быть заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Судом верно установлено, что истец фактически проживает в квартире и несет бремя ее содержания. Ключи от квартиры истцом не передавались, требования к нему об освобождении квартиры не заявлялись. Квартира Шаниной Д.Д. не передавалась. Ответчик обязательство по оплате не исполнил, расписка в получении денег отсутствует. Судом не выяснена действительная воля сторон при заключении договора. Договор дарения заключен с целью прикрыть безденежность договора купли-продажи спорной квартиры. При установлении факта выбора истцом ненадлежащего способа защиты права суд не вправе был давать оценку обстоятельствам дела, рассматривать заявленные требования.

В заседание суда апелляционной инстанции Нуртдинов С.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, Шанина Д.Д., Шанин Д.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл не явился. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

31 августа 2021 года Нуртдинов С.С. (продавец) и Шанина Д.Д. (покупатель) заключили договор купли-продажи однокомнатной квартиры с балконом, общей площадью 30,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер <№>).

Согласно пункту 4 договора стороны оценили квартиру в 800000 руб. Расчет полностью произведен до подписания договора. Продажная цена является истинной и установлена по добровольному соглашению сторон.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена 7 сентября 2021 года.

10 августа 2022 года Шанина Д.Д. (даритель) заключила с Шаниным Д.Д. (одаряемый) договор дарения указанной квартиры. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 16 августа 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительным и применения последствий его недействительности.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2023 года в связи с возникновением в процессе рассмотрения настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний, для установления юридически значимых обстоятельств была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Согласно экспертному заключению Нуртдинов С.С. в момент подписания договора купли-продажи квартиры 31 августа 2021 года каким-либо психическим расстройством не страдал. Он мог понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки купли-продажи квартиры 31 августа 2021 года. В заключении указано, что юридический акт купли-продажи квартиры предполагал пролонгированность и поэтапность действий, сопровождался обращением к специалистам, соответствовал имевшимся намерениям. У Нуртдинова С.С. на юридически значимый момент не усматривается индивидуально-психологических особенностей, уровня развития или эмоционального состояния, которые бы ограничили его понимание существа сделки. Договор купли-продажи квартиры был совершен с учетом имевшихся на тот момент эмоциональных отношений с ответчиками, намерений и ожиданий оказания помощи и заботы со стороны Шаниной Д.Д. и Шанина Д.Н.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, показания свидетелей, суд первой инстанции верно исходил из недоказанности факта неспособности Нуртдинова С.С. в юридически значимый период времени понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не имеется, так как оно является мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, а также выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, истцом не представлены суду первой инстанции доказательства наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его заблуждении при заключении оспариваемого договора купли-продажи по смыслу приведенных выше положений закона.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку пунктом 8 оспариваемого договора предусмотрено, что он имеет силу передаточного акта, доводы жалобы об отсутствии согласования момента передачи квартиры являются необоснованными.

Также отсутствие в договоре условий о том, что продавец снимается с регистрационного учета и передает покупателю ключи от входной двери, основанием для признания сделки недействительной не является, так как гражданское законодательство не исключает возможности сохранения продавцом владения спорным имуществом. Регистрация перехода права собственности, которой предшествовало добровольное обращение истца в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с соответствующим заявлением, свидетельствует о том, что стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (возмездный переход к ответчику права собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия.

Ссылки в апелляционной жалобе на неполучение денежных средств истцом по договору купли-продажи не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для признания сделки недействительной, а влекут иные правовые последствия.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указан выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указание суда в решении на выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является выводом суда, вытекающим из установленных по делу обстоятельств, и сделанным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Нуртдинов С.С. не лишен права обратиться в суд с иском, избрав иной способ защиты нарушенного права.

Исходя из полномочий суда апелляционной инстанции, указанных в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для направления гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно применил нормы материального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил эти обстоятельства, оценил в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на нормах закона, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуртдинова С. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Скворцова

Е.М. Протасова

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 25 апреля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 25 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуртдинова С. С. к Шаниной Д. Д., Шанину Д. Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки о признании недействительным зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Нуртдинов С.С. обратился в суд с иском к Шаниной Д. Д., Шанину Д. Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки о признании недействительным зарегистрированного права в обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № по адресу: № на основании договора купли-продажи квартиры от 12.03.2015 года, о чем в ЕГРН 19.03.2015 года была сделана запись регистрации №.

Шанина Д.Д. и ее родственники помогали истцу вести хозяйство, поскольку он имеет много заболеваний.

31 августа 2021 года между истцом и Шаниной Д.Д. формально заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Переход права собственности на Шанину Д.Л. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РМЭ. Денежных средств во исполнение договора купли-продажи, истцу не передавалось и не предполагалось передаваться, поскольку был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Приема-передачи квартиры не было, как и передачи прав и обязанностей относ...

...ительно объекта недвижимости.

Первое время Шанина Д.Д. и ее родственники помогали истцу, однако осенью 2022 года, отношение изменилось, выгнали из квартиры, без денег. Истец вынужден проживать у чужих людей.

Истец Нуртдинов С.С. с учетом утоненных требований просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 31 августа 2021 года квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, заключенный между Шаниной Д. Д. и Нуртдиновым С. С..

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи от 31 мая 2021 года:

-признать недействительным договор дарения квартиры от 10.08.2022, заключенный между Шаниной Д. Д. и Шаниным Д. Н. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности Шанина Д. Н. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

- восстановить в ЕГРН за Нуртдиновым С. С. запись о праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.124-126)

Истец Нуртдинов С.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Трушникова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что сделка истца является притворной сделкой, поскольку прикрывала другую сделку, а именно договор пожизненного содержания с иждивением. Стороны не собирались ее исполнить. Деньги за квартиру не были переданы, передача квартиры не состоялась, истец остается быть зарегистрированным в квартире. Истец ушел из квартиры, забрав с собой часть вещей, но продолжает оплачивать коммунальные услуги, и быть зарегистрированным, выезжать ему из квартиры не куда. Истец считает, что на него было оказано давление со стороны отца Д., которое выражалось в том, что давали на жалость. После смерти жены состоянии истца было тяжелое, находился ни в очень адекватном состоянии.

Ответчики Шанина Д.Д., Шанин Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

Представитель ответчиков Шаниной Д.Д., Шанина Д.Н., участвующий в деле на основании доверенности Ахатов Р.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что согласен с заключением эксперта. Истец подписывал договор осознанно, понимал последствия. Истец попросился пожить в квартире, чтобы найти к осени себе квартиру. Передача денег состоялась, но поскольку между сторонами были доверительные отношения, расписка не оформлялась. Истец на сделку приехал в здравии и в хорошем настроении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В п.1 ст.549 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. (ст.550 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

31.08.2021 Нуртдинов С.С. (продавец) заключил с Шаниной Д.Д. (покупатель) договор купли-продажи однокомнатной квартиры с балконов, общей площадью 30,6 кв.м., с кадастровым номером 12:16:0802001:1200, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>. (л.д.14)

В соответствии с п.4 договора купли-продажи от 31.08.2021 стороны оценили указанную квартиру в 800000 (восемьсот тысяч) рублей. Расчет произведен до подписания настоящего договора полностью. По заявлению сторон, продажная цена является истинной и установлена по добровольному соглашению сторон.

В силу п.8 договора купли-продажи от 31.08.2021 данный договор имеет силу передаточного акта.

В суде установлено, что договор купли-продажи от 31.08.2021 сторонами подписан собственноручно.

Из реестрового дела на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> следует, что Нуртдинов С.С. непосредственно сам, 31.08.2021 написал заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на регистрацию перехода права собственности. (т.1 л.д.86-90)

10.08.2022 Шанина Д.Д. (даритель) заключила с Шаниным Д. Н. (одаряемый) договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на исковое заявление в настоящее время квартира с кадастровым номером <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шанину Д. Н. на основании договора дарения от 10.08.2022, запись регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. (п.2 ст.178 ГК РФ)

Согласно п.3 ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. (п.6 ст.178 ГК РФ)

Свидетель Гайнуллина Т.Г. (жена родного брата истца) суду пояснила, что спорная квартира была приобретена на денежные средства истца от продажи комнаты в общежитии. Истец вместе с женой Натальей истец совместно проживал около десяти лет. После смерти жены Натальи истец квартиру продавать не собирался, тем более после ее смерти он очень сильно заболел. О том, что истец продал квартиру, узнала с его слов при телефонном разговоре в августе 2022 года. При этом пояснил, что денег ему не передавали. После продажи квартиры Шанины просили его выехать из квартиры. Она сама на сделке не присутствовала, о продаже квартиры узнала в августе 2022 года. Сейчас истец проживает в спорной квартире.

К свидетельским показаниям Гайнуллиной Т.Г. суд относится критически, так как о спорной сделке и обстоятельствах ее совершения она узнала со слов истца. При совершении сделке она не присутствовала.

Согласно представленным истцом чекам (л.д.138-150) он оплачивал жилищно-коммунальные услуги за 2022 год в жилом помещении по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. Следовательно, Нуртдинов С.С. оплачивал жилищно-коммунальные услуги, которые им были получены при проживании в спорной квартире.

Согласно заключению судебных психолого-психиатрических экспертов от 13.07.2023 года № комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза амбулаторная, дополнительная Нуртдинов С.С., 1958 года рождения, в момент подписания договора купли-продажи квартиры 31.08.2021 каким-либо психическим расстройством не страдал. При совершении сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими. Из представленных материалов дела и из проведенного обследования не усматривается таких психологических факторов на момент совершения сделки, которые бы ограничили способность Нуртдинова С.С. понимать характер и значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи квартиры от 31.08.2021. У <данные изъяты>.

Суд, оценивая представленные доказательства, доводы сторон, пришел к выводу о том, что, заключая оспариваемый договор купли-продажи, стороны сделки достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи от 31.08.2021, факт передачи продавцом покупателю спорной квартиры подтвержден материалами дела, цель договора достигнута. Договор купли-продажи от 31.08.2021 содержит все необходимые условия: договор заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами; в договоре указан предмет, его стоимость; определен порядок оплаты; момент возникновения права собственности покупателя на квартиру; установлено, что договор имеет силу передаточного акта.

Истцом, его представителем каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о введении в заблуждение Нуртдинова С.С. при совершении сделки купли-продажи квартиры в материалы дела не представлено.

Факт исполнения договора сторонами подтвержден материалами дела, на основании заявления сторон сделки произведена регистрация перехода права собственности на квартиру от истца к ответчику Шаниной Д.Д.

Судом обстоятельства, указывающие на наличие оснований для признании сделки недействительной в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, в то время как то обстоятельство, что, по утверждению истца, денежные средства в счет исполнения обязательства по оплате имущества ответчиком не переданы, указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд приходит к выводу, что заключая договор купли-продажи от 31.08.2021, истец понимал предмет и основания, факт отчуждения принадлежащего ему квартиры. Оспариваемый договор купли-продажи от 31.08.2021 заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства, оснований для признания его недействительными не имеется. Изложенный в договоре купли-продажи от 31.08.2021 текст, является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования. При составлении договора купли-продажи от 31.08.2021, его подписании воля истца была направлена на отчуждение принадлежащей ему квартиры Шаниной Д.Д. На момент подписания договора купли-продажи от 31.08.2021 отсутствовало какое-либо заблуждение истца относительно природы сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи от 31 августа 2021 года квартиры с кадастровым номером 12:16:0802001:1200, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Шаниной Д.Д. и Нуртдиновым С.С. Следовательно, оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.

Таким образом, исковые требования Нуртдинова С.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Нуртдинова С. С. к Шаниной Д. Д., Шанину Д. Н. о признании недействительным договора купли-продажи от 31 августа 2021 года квартиры с кадастровым номером 12№ расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Шаниной Д. Д. и Нуртдиновым С. С.; применении последствия недействительности сделки договора купли-продажи от 31 мая 2021 года:

-признать недействительным договор дарения квартиры от 10.08.2022, заключенный между Шаниной Д. Д. и Шаниным Д. Н. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности Шанина Д. Н. на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

- восстановить в ЕГРН за Нуртдиновым С. С. запись о праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 01 сентября 2023 года.

Дело № 2-10/2024

УИД 12RS0001-01-2023-000776-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанина Д. Н. к Нуртдинову С. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Шанин Д.Н. обратился с иском Нуртдинову С.С. указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес> на основании договора дарения.

Ранее квартира принадлежала его дочери Шаниной Д.Д. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> Эл, заключенного с продавцом Нуртдиновым С.С. Существующие ограничения (обременения) прав не зарегистрированы. Условий и сведений о лицах, сохраняющих право пользования указанной квартирой после заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор не содержит. С момента заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит Нуртдинов С.С., являющийся бывшим собственником данной квартиры. В сентябре 2022 года Нуртдинов С.С. выехал на другое постоянное место жительство в неизвестном направлении, забрал из квартиры все свои вещи. С сентября 2022 года и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов не несет, участия в текущем и капитальном ремонте жилого помещения не принимает, все расходы по содержанию данной квартиры истец несет единолично. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире, существенным обр...

...азом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Членом семьи истца ответчик не является. Какого – либо соглашения о проживании ответчика в данной квартире сторонами не заключалось, также как и соглашения относительно порядка пользования жилым помещением.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на представителя в связи с обращением в суд с настоящим иском в сумме 35000 рублей, а также оплачена госпошлина в размере 600 рублей.

Истец просит суд признать Нурутдинова С. С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес> снять его с регистрационного учета. Взыскать с Нуртдинову С. С. в пользу Шанина Д. Н. расходы на представителя в сумме 35000 рублей, возврат госпошлины в сумме 600 рублей, расходы по отправке заказных писем.

Истец Шанин Д.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, однако в судебное заседание не явился. Ходатайством просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Нурутдинов С.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащее, однако в судебное заседание не явился. Ходатайством просил судебное заседание отложить на один месяц в связи с внезапным резким ухудшением состояния здоровья, обострением астмы на нервной почве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик Нуртдинов С.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании в связи с болезнью или по другим уважительным причинам или направить в судебное заседание своего представителя, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Шанина Д.Д. и представитель ОВМ МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явились, ходатайством просили дело рассмотреть без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Нуртдинов С.С. продал Шаниной Д.Д. однокомнатную квартиру с балконом, общей площадью 30,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> за 800000 руб.

Из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шанина Д.Д. подарила Шанину Д.Н. квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно адресной справки Нуртдинов С.С. зарегистирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований Нуртдинова С. С. к Шаниной Д. Д., Шанину Д. Н. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Шаниной Д. Д. и Нуртдиновым С. С.; применении последствия недействительности сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ:

-признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шаниной Д. Д. и Шаниным Д. Н. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>;

- прекратить право собственности Шанина Д. Н. на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

- восстановить в ЕГРН за Нуртдиновым С. С. запись о праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Изложенными доказательствами суд установил, что Нуртдинов С.С. не является собственником вышеуказанного жилого помещения, не имеет какого-либо заключенного соглашения о пользовании данным жилым помещением, доказательств, подтверждающих о том, что ответчик фактически проживает по вышеуказанному адресу, не предоставлено.

Таким образом, ответчика Нуртдинова С.С. следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N713) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда будет являться основанием для снятия органами регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей 00 копеек.

С учетом признанных судом обоснованными требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек, поскольку данный иск является иском неимущественного характера и при подаче иска истцу подлежало уплате госпошлина в сумме 300 руб.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 151 руб. 10 коп. по отправлению заказных писем ответчику, что в силу ст. 94 ГПК РФ относятся судебным расходам и подтверждены кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Шаниным Д.Н. заявлено о взыскании с ответчика Нуртдинова С.С. расходов на представителя в сумме 35000 руб., несение которых подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ахатовым Р.И. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме 35000 руб. Ахатовым Р.И. от Шанина Р.И.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем защищаемого блага истца, объем выполненных работ представителем истца, его участие в одном судебном заседании, где по существу дело не рассматривалось, требования разумности и справедливости, полное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать расходы на представителя с ответчика в пользу истца в размере 7000 руб.

Произведенные Шаниным Д.Н. расходы по оплате юридических услуг в указанной сумме суду представляются разумными, соответствуют категории и сложности рассмотренного дела.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шанина Д. Н. к Нуртдинову С. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Нуртдинова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Нуртдинова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Взыскать с Нуртдинова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Шанина Д. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и расходы на представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей и почтовые расходы в сумме 151 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н. Малышева

Дело № 2-10/2024

УИД 12RS0001-01-2023-000776-52

Определение

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев исправление описки в решении суда по гражданскому делу по иску Шанина Д. Н. к Нуртдинову С. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Решением Волжского городского суда РМЭ от 23 апреля 2024 года постановлено:

Исковые требования Шанина Д. Н. к Нуртдинову С. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Нуртдинова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Нуртдинова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Взыскать с Нуртдинова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Шанина Д. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек и расходы на представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей и почтовые расходы в сумме 151 руб. 10 коп.

Однако в решении суда допущена описка, в резолютивной части неверно указан адрес снятия с регистрационного учета по месту жительства Нуртдинова С. С., указано: <адрес> Эл, <адрес>.

Следует правильно указать: «Решение суда является основанием для снятия Нуртдинова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жител...

...ьства по адресу: <адрес>.»

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ судья

определил:

Исправить описку в решении Волжского городского суда РМЭ от 23 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Шанина Д. Н. к Нуртдинову С. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в резолютивной части решения адрес снятия с регистрационного учета по месту жительства Нуртдинова С. С.: «Решение суда является основанием для снятия Нуртдинова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Малышева Л.Н.