Шаноян Айк Врежович

Гр. дело № 2-281/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 27 июня 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Бурулиной Д.В., помощнике судьи Аристовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Ш о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к администрации городского округа Луховицы Московской области о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 73 401 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 936 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., владелец Л водитель Л и ..., владелец Ф водитель не установлен.

Водитель, виновный в ДТП, скрылся с места происшествия и не был установлен.

Транспортное средство ..., на момент ДТП, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ....1 от 27.12.2017, Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № 172.1 от 31.05.2017 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 73 401 руб. 80 коп.

Транспортное средство ..., застраховано не было, в связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы п...

...раво требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Определением суда от ... произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации городского округа Луховицы Московской области на надлежащего – Ф поскольку после смерти Ф – собственника автомашины ..., было открыто наследственное дело и наследником, принявшим наследство, является Ф (л.д.103).

Определением суда от ... произведена замена ненадлежащего ответчика - Ф на надлежащего – Ш поскольку было установлено, что при жизни Ф продал принадлежащий ему автомобиль Ш (л.д.143).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца Б просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам ст. 387 и п. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из определения ...5 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... следует, что ... в 20 ч. 50 мин. неизвестный водитель управляя транспортным средством и ... совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль ..., водитель Л и скрылся с места ДТП (л.д.26).

Транспортное средство ..., получило механические повреждения.

Вышеуказанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования (страховой полис ... в САО «ВСК» в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ....1 от ..., Правилами страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств ....1 от ... (л.д.12-24).

... автомашина Hyundai Creta была осмотрена, о чем составлен акт осмотра (л.д.28) и в соответствии с заказ-нарядом ... отремонтировано в ООО «Автоштадт» (л.д.29-30).

Согласно счету ... от ... стоимость ремонта составила 73 401 руб.80 коп. (л.д.31). Указанная сумма согласно страховому акту и платежному поручению ... от ... оплачена истцом в пользу ООО «Автоштадт» (л.д.32-33).

Как установлено в судебном заседании виновник ДТП – водитель автомашины ..., не был установлен, поскольку с места ДТП скрылся.

Из карточки учёта транспортного средства, подготовленной по состоянию на ..., следует, что собственником автомашины ..., является Ф (л.д.108).

Согласно свидетельству о смерти (свидетельство VIII-ИК ...) Ф умер ... (л.д.77).

Еще при жизни, а именно ... Ф по договору купли-продажи продал автомобиль Ш что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д.133).

Кроме того, как установлено судом, само ДТП имело место ..., то есть после смерти Ф в связи с чем, оснований возлагать на последнего ответственность по возмещению убытков не имеется.

Из материалов наследственного дела ..., открытого к имуществу Ф следует, что вышеуказанный автомобиль, наследником, принявшим наследство – Ф., не наследовался (л.д.77-99).

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора купли-продажи автомобиля следует, что транспортное средство ... получено покупателем Ш ... (л.д.133).

Таким образом, с учётом положений ст. 223 ГК РФ Ш являлся собственником автомашины ..., на дату ДТП, в связи с чем, именно на последнего следует возложить обязанность по возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена государственная пошлина.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом на основании платежного поручения ... от ... при подаче иска в размере 2 936 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» (...) к Ш (паспорт гражданина Республики Армения ...) о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ш, ... года рождения в пользу САО «ВСК» в счёт возмещения убытков 73 401 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 936 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Cудья Н.А. Невмержицкая