Шантуков Сергей Юрьевич

УИД 07RS0005-01-2024-000189-93

Дело № 1-76

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 11 апреля 2024 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Мирзова С.Ю.,

подсудимого- Шантукова С.Ю.,

защитника – адвоката Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Фоменко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шантукова С.Ю., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей (<данные изъяты> г. р.), военнообязанного, основного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шантуков С.Ю. путем обмана похитил имущество у Харламовой Я.А., причинив ей значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в один из дней в <данные изъяты> (точная дата следствием не установлена), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Шантуков С.Ю., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, осуществляя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями- желая приобрести для себя материальную выгоду, предложил ХЯА. свою помощь в получении мужем последней водительского удостоверения без сдачи экзамена за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства. ХЯА будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Шантукова С.Ю., в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ двумя пер...

...еводами отправила на банковский счет, находящийся в распоряжении Шантукова С.Ю. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на оплату указанной услуги. Таким образом, Шантуков С.Ю. путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ХЯА распорядился ими по своему усмотрению и причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела Шантуков С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу о преступлении средней тяжести подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав Шантукова С.Ю., признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что Шантуков С.Ю. совершил преступление средней тяжести. С учетом его фактических обстоятельств суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: у него нет непогашенных и неснятых судимостей, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства; основного места работы у подсудимого нет, но он трудоспособен; имеет на иждивении трёх малолетних детей; не состоит на учете у психиатра и нарколога (т. 2 л. д. 13, 14, 15-16, 34, 35, 36, 37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у него малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание Шантуковым С.Ю. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не является исключительными, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты применением к Шантукову С.Ю. наказания, связанного с привлечением его к труду.

При этом суд учитывает, что ограничения, установленные в отношении лиц, к которым не могут быть назначены обязательные работы (ч. 4 ст. 49 УК РФ) на него не распространяются.

Оснований для применения дополнительного наказания суд не находит.

Вещественные доказательства- две распечатки банковских чеков следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л. д. 79, 80, 81).

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шантукова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 420 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Шантукову С.Ю. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу две распечатки банковских чеков оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Гаппоева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело в отношении:

Шантукова С. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, КБР, холостого, образование - среднее, судимого в 2016 г. по ст. 157 УК РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, КБР,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 23 часа гр. Шантуков С.Ю., находясь около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

В судебном заседании Шантуков С.Ю. признал вину, сообщил, что раскаивается в содеянном, просит суд назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав объяснение Шантукова С.Ю., исследовав материалы дела, считает, что Шантуков С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в мелком хулиганстве.

Согласно ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в...

... размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд принимает во внимание, что Шантуков С.Ю. в совершении данного административного правонарушения раскаялся и признает обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, что Шантуков С.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 20.1. ч. 2; 29.7 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Шантукова С. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, КБР, холостого, образование - среднее, судимого в 2016 г. по ст. 157 УК РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, КБР, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Шантукова С. Ю., <дата обезличена> года рождения, административному штрафу в доход государства в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УМВД России по городу Ставрополю, ИНН <номер обезличен>, р/с 40<номер обезличен>, ГРКЦ ГУ Банк России по СК <адрес обезличен>, БИК <номер обезличен>, КБК – 18<номер обезличен>, ОКАТО – <номер обезличен>, КПП <номер обезличен> – штраф суда, идентификатор 18<номер обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева

судья Головко М.В. дело № 22-175/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2023 г. г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Толстовой А.Е., помощнике судьи Горбенко М.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Ахмадова М.В.,

осужденного Шантукова С.Ю. посредством видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Перцевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Невинномысска Романова Р.В., апелляционные жалобы потерпевшего Смирнова В.С., осужденного Шантукова С.Ю. и его защитника – адвоката Жаринова А.Г. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2022 года, которым

Шантуков ФИО16 не судимый,

осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО11) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно мера наказания определена в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – посе...

...лении;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражей;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбытия наказания Шантукову С.Ю. в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии – поселении;

признано за потерпевшими ФИО2 и ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание приговора и существо апелляционных представления и жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Шантуков С.Ю. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

В апелляционном представлении прокурор города Невинномысска Романов Р.В., не оспаривая правильность квалификации действий Шантукова С.Ю., считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд в нарушение положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Шантукова С.Ю. раскрытию и расследованию преступления, совершенного в отношении ФИО10, поскольку при даче объяснения осужденный добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного преступления. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, совершенному в отношении ФИО10, активное способствование Шантукова С.Ю. раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и снизить назначенное Шантукову С.Ю. наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО3 выражает несогласие с приговором суда в части рассмотрения заявленного им гражданского иска. Обращает внимание на то, что позиции осужденного и его защитника не согласованы, поскольку в судебном заседании Шантуков С.Ю. признал заявленный иск в полном объеме, в то время как его защитник лишь в части возмещения ущерба. Выражает несогласие с выводом суда о том, что для разрешения гражданского иска требуется проведение дополнительных расчетов, поскольку размер причиненного ущерба был установлен органами предварительного следствия. Установление размера компенсации морального вреда также, по мнению апеллянта, не требует проведения каких-либо специальных расчетов, поскольку определяется судом с учетом всех обстоятельств дела и носит оценочный характер. Просит приговор в части рассмотрения гражданского иска ФИО3 изменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В апелляционной жалобе осужденный Шантуков С.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, подлежащим смягчению.

В апелляционной жалобе адвокат Жаринов А.Г. в защиту осужденного Шантукова С.Ю. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что назначение Шантукову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре не мотивированно. Обращает внимание на данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей и осуществляет уход за отцом, страдающим рядом заболеваний, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не судим. Отмечает то, что в установочной части приговора указано, что Шантуков С.Ю. совершил два эпизода мошенничества, в то время как суд признает его виновным по четырем эпизодам мошенничества. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного осужденному наказания, назначить Шантукову С.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Как следует из представленных материалов дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела Шантуков С.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое в судебном заседании поддержал и пояснил, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, указав также, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник осужденного заявленное Шантуковым С.Ю. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Шантукова С.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается представленными по делу доказательствами и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, то есть по правилам главы 40 УПК РФ.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действий Шантукова С.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) является правильной и сторонами не оспаривается.

Назначая Шантукову С.Ю. наказание суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

В тоже время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, вопрос о наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, разрешается судом при постановлении приговора согласно п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, о чем в соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ, указывается в его описательно-мотивировочной части.

Исходя из требований норм главы 40 УПК РФ, одним из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, является понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В обвинительном заключении, с которым согласился осужденный Шантуков С.Ю., в порядке п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ имеется указание на то, что обстоятельством, смягчающим наказание Шантукову С.Ю. по всем эпизодам, является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В тоже время, суд первой инстанции, постановляя приговор в порядке ст. 316 УПК РФ и решая вопрос о назначении Шантукову С.Ю. наказания, не высказал свою позицию по вопросу активного способствования осужденного раскрытию и расследованию преступления по эпизоду в отношении ФИО10, каких-либо суждений, в том числе о признании либо непризнании указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденному.

Таким образом, как верно указано в апелляционном представлении суд не учел обстоятельство, смягчающее наказание, что повлияло на справедливость приговора, поскольку в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное в обвинительном заключении обстоятельство должно быть признано смягчающим наказание и по смыслу ст. 6, 60, 62 УК РФ и главы 40 УПК РФ подлежит учету судом.

При указанных обстоятельствах, допущенные при вынесении приговора нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, влекущими изменение приговора в отношении Шантукова С.Ю. со смягчением назначенного ему наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Соответственно, снижению подлежит и наказание, назначенное Шантукову С.Ю. с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления Шантукова С.Ю. исключительно в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО3 в части неправильного разрешения судом гражданского иска являются обоснованными.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос - подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии с п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» суд выносит постановления (определения) о признании гражданским истцом и о привлечении в качестве гражданского ответчика соответствующих лиц, а также согласно положениям статьи 268 УПК РФ разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.

Однако, в нарушении требований УПК РФ Шантуков С.Ю. не был признан гражданским истцом, а ФИО2, ФИО3 гражданскими ответчиками, участвующим в судебном заседании гражданскому истцу Шантукову С.Ю., гражданскому ответчику ФИО2, представителю гражданского ответчика ФИО3 – адвокату ФИО14 судом не были разъяснены предусмотренные законом процессуальные права и обязанности, что подтверждается протоколом судебного заседания. Кроме того, исковые заявления потерпевших ФИО2, ФИО3, в судебном заседании не исследовались.

Кроме того, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» в целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска, суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск. Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы. Суд также выслушивает мнение государственного обвинителя по иску гражданского истца.

При этом, согласно п. 23 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

Помимо этого, признавая за потерпевшими ФИО2, ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска, в том числе и в части взыскания морального вреда, и передавая вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд в приговоре свое решение мотивировал тем, что "по иску необходимо провести дополнительные расчеты".

Данное решение суда, в указанной части, не может быть признано обоснованным, поскольку выводы суда не подтверждены содержанием исковых заявлений.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор и выносит новое судебное решение.

В данном случае, признавая принятое судом первой инстанции решение в части разрешения вопроса гражданских исков незаконным, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене приговора в этой части и о вынесении нового решения по искам ФИО2 и ФИО3

Из материалов уголовного дела видно, что гражданские иски заявлены потерпевшим ФИО2 о взыскании с подсудимого Шантукова С.Ю. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, потерпевшим ФИО3 о взыскании с подсудимого Шантукова С.Ю. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Размер исковых требований в части взыскания имущественного вреда подтверждается материалами уголовного дела, поскольку материальный ущерб ФИО2 был причинен в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд полагает возможным данные исковые требования удовлетворить и взыскать с Шантукова С.Ю. в пользу: ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего ФИО3, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Как усматривается из обстоятельств осуждения Шантукова С.Ю., объектом преступления являлась собственность потерпевшего, т.е. его имущественные права, и действиями Шантукова С.Ю. не затрагивался такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего, и каким-либо законом не предусмотрено право на возмещение морального вреда за данные действия. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит, что по делу отсутствует основания для возмещения потерпевшему морального вреда.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2022 года в отношении Шантукова ФИО17 изменить:

на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10) активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить назначенное Шантукову С.Ю. наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10) до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание Шантукову С.Ю. по совокупности преступлений, смягчить до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2022 года в отношении Шантукова ФИО18 в части разрешения гражданского иска отменить и вынести новое решение.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального вреда, причинённого преступлением, в размере 171 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 возмещение материального вреда, причинённого преступлением, в размере 35 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек отказать.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционные жалобы – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПКРФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 г.

Судья Р.Г. Гунарис

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 5- /21

19 марта 2021 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Жердева Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шантукова С.Ю., <данные изъяты>, ранее совершавшего правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2022 в 22 час. 30 мин. Шантуков С.Ю. находясь по адресу по адресу: <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о необходимости пройти медицинское освидетельствование и изменив направление движения в противоположную сторону от сотрудника полиции стал удаляться в другую сторону.

В судебном заседании Шантуков С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, указал, что более такого не повториться.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонаруш...

...ениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, должностное лицо, кроме составленного им протокола, вправе представить в суд любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.

Изучив представленные в суд документы прихожу к выводу о доказанности вины Шантукова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку она нашла свое объективное подтверждение доказательствами, представленными в суд и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника полиции ФИО1 полной сводкой на лицо в соответствии с которой Шантуков С.Ю. ранее привлекался к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ имел место и подтверждается имеющимися в деле материалами и иными доказательствами, поскольку установлены обстоятельства в соответствии с которыми суд приходит к выводу о том, что в действиях Шантукова С.Ю. имел место состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия Шантукова С.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

При назначении Шантукову С.Ю. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его конкретные обстоятельства, личность виновного, в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины в совершении административного правонарушения, <данные изъяты>, учитывает также наличие отягчающего вину обстоятельства – привлечение к административной ответственности за правонарушения ранее и приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет достаточным и достигнет основной цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шантукова С.Ю., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с 19 марта 2022 с 01 час. 35 мин.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОМВД России по г. Невинномысску для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.Л. Жердева

Дело № 1-603/2022

УИД № 26RS0024-01-2022-003858-85

г. Невинномысск 16 ноября 2022 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Прохоровой Е.В.,

подсудимого Шантукова С.Ю.,

защитника адвоката Жаринова А.Г., представившего ордер № Н 308005 от 11.10.2022 года,

потерпевшего потерпевший 1,

представителя потерпевшего Потерпевший №2, - адвоката Холод А.В., представившего ордер № С 293704 от 12.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шантуков С.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шантуков С.Ю., совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.10.2021, точное время в ходе следствия не установлено, Шантуков С.Ю. находясь на территории г. Невинномысска, Ставропольского края, зная, что у потерпевший 4 в собственности имеется автомобиль марки «Chevrolet klas» государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска, решил под предлогом аренды указанного автомобиля, похитить его. Реализуя преступный умысел, Шантуков С.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, 29.10.2021, точное время в холе следствия не установлено, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, убедив потерпевший 4 в искренности своих намерений, обязуясь выплачивать еженедельну...

...ю аренду в размере <данные изъяты> рублей, и в последующем вернуть автомобиль, полнил от введенного в заблуждение потерпевший 4 автомобиль марки «Chevrolet klas» государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключив договор аренды автомобиля. Однако Шантуков С.Ю., принятые на себя обязательства по выплате арендной платы и возврату автомобиля не выполнил, перепродав его третьему лицу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевший 4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Шантуков С.Ю., в ноябре 2021 года, но не позднее 18.11.2021, точная дата следствием не установлена, находясь в г. Невинномысске, точное место следствием не установлено, решил похитить денежные средства у Смирнова B.C. под предлогом осуществления займа с последующим возвратом, заведомо не собираясь возвращать денежные средства.

Реализуя преступный умысел, Шантуков С.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>. в вышеуказанный день убедил ранее знакомого Смирнова B.C. осуществить заем денежных средств с условием последующего возврата, под предлогом оказания ему материальной помощи, заведомо не собираясь выполнять данные обязательства. Смирнов B.C., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шантукова С.Ю., 18.11.2021 в 21 час 34 минуты, находясь по месту своего фактического проживания, расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод с принадлежащей ему банковской карты платежной системы Mir №****7495, банковского счета №, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на предоставленные Шантуковым С.Ю. реквизиты банковской карты № открытой на имя ФИО1, находящейся в пользовании Шантуков С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты, находясь по месту своего фактического проживания, расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод с принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты платежной системы Mir №****7495, банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на предоставленные Шантуковым С.Ю. реквизиты банковской карты №, находящейся в его пользовании, которые Шантуков С.Ю. неправомерно обратил в свою пользу, распорядившись ими по своем усмотрению, не вернув их, причинив Смирнову B.C. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Шантуков С.Ю., находясь на территории г. Невинномысска в феврале 2022 года, точная дата следствием не установлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедил ранее знакомого потерпевший 1 передать ему денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей за оказание помощи в получении водительского удостоверения его зятю Мельникову B.C., на что Шантуков С.Ю. дал согласие, заведомо не собираясь выполнять данные обязательства.

потерпевший 1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шантукова С.Ю., в конце февраля 2022 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена находясь на участке местности расположенном во дворе по адресу: <адрес> передал Шантукову С.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

01.03.2022 года примерно в 10 часов 00 минут Шантуков С.Ю. позвонил ранее знакомому потерпевший 1 и убедил последнего осуществить перевод денежных средств в сумме 3200 рублей, под предлогом оплаты государственной пошлины за оформление водительского удостоверения зятю последнего Мельникову B.C., заведомо не собираясь выполнять данные обязательства. потерпевший 1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Шантукова С.Ю., 01.03.2022 года в 10 часов 29 минут, находясь по месту своего фактического проживания, расположенного по адресу: <адрес>, попросил свою супругу ФИО9 перевести с помощью принадлежащего ей мобильный телефона с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод с принадлежащей ему банковской карты платежной системы Mir №****7102, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на предоставленные Шантуковым СЮ. реквизиты банковской карты № открытой на имя ФИО1, находящейся в пользовании Шантукова С.Ю., что и она сделала.

В период времени с 09 марта 2022 года по 12 марта 2022 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена находясь по адресу: <адрес> передал Шантукову С.Ю. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, получив которые Шантуков С.Ю. принятые на себя обязательства по возврату не выполнил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевший 1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Шантуков С.Ю., в феврале 2022 года, но не позднее 28.02.2022, узнав от ранее знакомой потерпевший 3 о намерении приобрести недвижимость, и зная о наличии у нее денежных средств, решил совершить в отношении нее мошенничество. Реализуя преступный умысел, Шантуков С.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедил потерпевший 3 передать ему денежные средства под предлогом оказания помощи в подборе и приобретении недвижимого имущества, заведомо не собираясь выполнять данные обязательства.

потерпевший 3, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Шантукова С.Ю., 28.02.2022 в 13 часов 42 минуты, находясь в помещении кафе «Олимпия» расположенного по адресу: г. Невинномысск, пер. Крымский, д. 2, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод с принадлежащей ей банковской карты № ****8004, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на предоставленные Шантуковым СЮ. реквизиты банковской карты №, ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1, находящейся в его пользовании, которыми ов неправомерно завладел и распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, Шантуков С.Ю. 07.03.2022 убедил потерпевший 3 под предлогом оказания помощи в подборе и приобретении не движимого имущества, убедил последнюю осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>, рублей по представленным им реквизитам банковской карты.

потерпевший 3, 07.03.2022 в 14 часов 40 минут, находясь в помещении кафе «Олимпия», расположенного по адресу: г. Невинномысск, пер. Крымский, д. 2 используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод с принадлежащей ей банковской карты № ****8004, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на предоставленные Шантуковым С.Ю. реквизиты банковской карты №, ПАО «Сбербанк», находящегося в его пользовании, которыми он неправомерно завладел и распорядился по своему усмотрению.

Тем самым в период с 13 часов 42 минут 28.02.2022 по 14 часов 40 минут 07.03.2022 Шантуков С.Ю. действуя с единым преступным умыслом, путем злоупотребления доверием потерпевший 3, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шантуков С.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом, подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого Шантукова С.Ю., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Шантуков С.Ю., выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Шантукову С.Ю., разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении Шантукова С.Ю., без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил Шантуков С.Ю., максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Шантукову С.Ю., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Шантукова С.Ю., подлежат квалификации:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевший 4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевший 1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевший 3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Шантукову С.Ю., по всем эпизодам суд относит наличие троих малолетних детей у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Шантукову С.Ю., по эпизодам в отношении потерпевший 4, Потерпевший №2 потерпевший 3 суд относит явки с повинной (т.1 л.д. 71, 128, 199), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно объяснений Шантукова С.Ю., (т.1 л.д. 72-74; 129-131; 200-202), он добровольно указал обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, положительную характеристику по месту жительства, принесенные извинения перед потерпевшими в судебном заседании, осуществление ухода за своим отцом, имеющим ряд тяжелых форм заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ по всем эпизодам, обстоятельств, отягчающих наказание Шантукову С.Ю., судом не установлено.

При назначении меры наказания Шантукову С.Ю., суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: - данные о семейном и имущественном положении, в том числе, что он на учете у врача психиатра и врача психиатра – наркогола не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Шантуков С.Ю., может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Не установлено по всем эпизодам и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения всех преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд, с учетом данных о личности и обстоятельствах совершения преступлений, считает, что отсутствуют основания по всем эпизодам для установления Шантукову С.Ю., ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с чем суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Шантукову С.Ю., по эпизодам в отношении потерпевший 4, Потерпевший №2 потерпевший 3

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить Шантукову С.Ю., отбытие наказания в колонии - поселении.

В судебном заседании потерпевшим потерпевший 1 представлен гражданский иск о взыскании с Шантукова С.Ю., <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального вреда.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2 представлен гражданский иск о взыскании с Шантукова С.Ю., <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального и морального вреда.

Для разрешения гражданского иска в указанной части требуется проведение дополнительных расчетов и отложение судебного процесса на длительное время, в то же время, требования гражданского истца могут быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства. Суд признает за потерпевший 1 и Потерпевший №2, право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения компенсации для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шантуков С.Ю., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевший 4), в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевший 1), в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевший 3), в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно меру наказания определить в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении Шантукова С.Ю., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Шантукову С.Ю., в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 27.08.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии – поселении.

Признать за потерпевшими потерпевший 1 и Потерпевший №2, право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: чеки по выписке по счету дебетовой карты потерпевший 3 на 2 листах формата А 4, выписку по счету дебетовой карты ФИО1, на 1 листе формата А 4, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен без изменения квалификации, со смягчением наказания