Шапарь Максим Сергеевич

УИД 55RS0003-01-2020-006822-85

Дело №2-4400/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Якименко Ю.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Шапарь К.С., Шапарь М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 26.07.2011 выдало кредит Ш.Т.Н. в сумме 127 128 рублей на срок 36 месяцев под 17,1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету за период с 31.07.2013 по 27.10.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 59 118 рублей 74 копейки. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение родственников заемщи...

...ка о его смерти. Установлено, что потенциальными наследниками в силу закона могут быть Шапарь К.С., Шапарь М.С.

Просит взыскать с ответчиков Шапарь К.С., Шапарь М.С. в их пользу задолженность по кредитному договору № от 26.07.2011 по состоянию на 27.10.2020 в размере 59 118 рублей 74 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 5 526 рублей 45 копеек, просроченный основной долг в размере 53 592 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973 рубля 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шапарь М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Ответчик Шапарь К.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Судом установлено, что 26.07.2011 между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и Ш.Т.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 127 128 рублей, под 17,1 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 39-44). Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Возврат суммы кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 36, согласно графика платежей, из которого следует, что размер ежемесячного платежа составляет 4 538 рублей 79 копеек, последний платеж - 4 649 рублей 20 копеек (л.д. 47-48).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик Ш.Т.Н. умерла ххх, о чем 06.07.2013 Ленинским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Согласно расчету истца по состоянию на 27.10.2020 задолженность по кредитному договору № от 26.07.2011 составила 59 118 рублей 74 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 5 526 рублей 45 копеек, просроченный основной долг в размере 53 592 рубля 29 копеек.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Учитывая, что по кредитному договору № от 26.07.2011, заключенному между ПАО Сбербанк и Ш.Т.Н. образовалась задолженность, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства заемщика подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Из материалов наследственного дела № после смерти Ш.Т.Н., следует, что наследниками после её смерти являются сыновья Шапарь М.С., Шапарь К.С. Решением Ленинского районного суда города Омска от 30.07.2018 за Шапарь М.С., Шапарь К.С. признано право собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по заявленным ПАО Сбербанк требованиям являются Шапарь М.С., Шапарь К.С.

Между тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № 629 заключен сторонами 26.07.2011. Срок окончания действия кредитного договора определен 36 месяцев, соответственно последний ежемесячный платеж должен быть произведен не позднее 26.07.2014, однако, с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 09.11.2020.

При этом о факте смерти заемщика Банку стало известно 10 июля 2013 года, о чем имеется отметка (л.д. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в суд с настоящим иском истец ПАО Сбербанк обратился за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Шапарь К.С., Шапарь М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2020 года