Шапиев Маирбек Асланбекович

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 декабря 2016 г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес>) Гюльмагомедов М.Т., при секретаре Абдурашидовой С.А. рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес>, материал дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 731 кв.м + 100м ФАД «Кавказ» в отношении Шапиева М.А., предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

Из представленного в суд материала об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 731 кв.м + 100м ФАД «Кавказ», в отношении Шапиева М.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ следует, что Шапиев М.А., управляя транспортным средством № № рус, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки допустил столкновение с транспортным средством Опель Антара за г/н № рус. В последующем АУДИ Q-5 за г/н № рус, ударился с автомашиной № г/н № рус. При этом пассажир а/м Опель Антара, Алиева З.Х., получила легкий вред здоровью.

В судебном заседании, Шапиев М.А. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не признал и пояснил, что его автомобиль стоял прямо на сплошной линии. От его удара он оказался на встречной полосе. Колесо автомашины Опель Антара было повернуто в его сторону и колесо этой автомашины было сломано, то есть вышло в его сторону. Если бы водитель автомашины Опель Антара ехал прямо, его колесо не сломалось бы. С заключением эксперта с выводами в отношении пассажирки Алиевой З.Х. также не согласен, заявил ходатайство о назначении экспертизы. Просил суд признать протокол об администра...

...тивном правонарушении и весь материал административного расследования не законным и необоснованным.

Инспектор ДПС Мусаев М.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> «Кавказ» водитель транспортного №н № рус, Шапиев М.А., допустил столкновение с а/м Нива за г/н № под управлением Халимова У.А., после чего автомашина № № рус на встречной полосе столкнулась с транспортным средством Опель Антара за г/н № рус. В результате ДТП пассажир а/м Опель Антара, Алиева З. была доставлена в ЦГБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. Вина в данном случае Шапиева М.А. установлена. Затем истребована медицинская документация, то есть история болезни на потерпевшую Алиеву З. для назначения судебно – медицинской экспертизы. Эксперты установили, что пассажир Алиева З.Х. получила легкий вред здоровью.

Факт правонарушения и вина Шапиева М.А. в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается исследованным в ходе судебного заседания материалом – № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 731 кв.м + 100м ФАД «Кавказ», а именно: рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. из которой усматривается, что автомобиль № г/н № рус, под управлением Шапиева М.А. допустил столкновение с а/м Нива за г/н № под управлением Халимова У.А., после чего автомашина Шапиева М.А. на встречной полосе столкнулась с транспортным средством Опель Антара за г/н № рус.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой врача на Алиеву З.Х., которая была доставлена в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут; объяснениями лиц участвовавших в данном ДТП – Халимова У.А., Алиева Г.Р. и Шапиева М.А.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, пассажирка транспортного средства Опель Антара за г/н № рус Алиева З.Х. - <данные изъяты> года рождения, получила легкий вред здоровью, что подтверждается имеющимся в материале заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Шапиева М.А., в нарушении им правил дорожного движения доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить М.А., административное наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10. КоАП РФ, суд

постановил:

признать Шапиева М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа, в размере – <данные изъяты>) рублей.

Согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Р/с 40№

ИНН 0541018037

КПП05410КЮ1

Банк получателя: ГРКЦ НБ <адрес> БАНКА РОССИИ

Бик 048209001

ОКАТО 82401000000

КБК 18№ (штрафы)

Получатель: УФК по РД (МВД по РД)

-УИН=18№

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Омарова И.Р., с участием и.о. дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>ФИО2, рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ШапиеваМаирбекаАсланбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. 14-ая, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в 17 час. 20 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством марки ЛАДА Веста за государственными регистрационными знаками К 500 АВ 777 РУС был остановлен инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 за совершения правонарушения предусмотренного 4.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При проверке водителя по базе ФИС-М ГИБДД, выяснилось, что ФИО5 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО4 от 03.09.2021г. «О прекращении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ», чем совершил административное правонарушение,

предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО5 вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно в 17 час. 20 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством марки ЛАДА Веста за государственными регистрационными знаками К 500 АВ 777 РУС был остановлен инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 за совершения правонарушения предусмотренного 4.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. За указанное административное правонарушение он и ранее был привлечен к ответственности. По данном...

...у факту в отношении него был собран административный материал по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В настоящее время он все осознал, раскаивается и обязуется впредь не допускать подобного рода правонарушения.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения самого правонарушителя ФИО5, представителя ОМВД России по <адрес>ФИО2, исследовав и оценив все представленные доказательства, считаю вину ФИО5 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции установленной полностью.

Вина ФИО5 помимо его признания установлена также совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании 05 АБ 5378 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.09.2021г. и требованием об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения от 03.09.2021г.

Все перечисленные доказательства являются достоверными, последовательными и допустимыми, так как они не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и составлен уполномоченным лицом.

Действия ФИО5, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, квалифицируются по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО5 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, суд признает раскаяние в содеянном, и принятие им срочных мер по устранению допущенного нарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Санкция 4.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания штраф или административный арест.

Считаю, что назначение ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как им самим, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ШапиеваМаирбекаАсланбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: р/с 40№, ГРКЦ НБ Респ. Дагестан Банка России <адрес>, получатель: УФК по РД для МВД России по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 048209001, код ОКТМО 82735000, КБК 18№, УИН - 18№, наименование платежа:

Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья

Хасавюртовского городского судаОмарова И.Р.

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Гюльмагомедов М.Т.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2016 г. N 7-28/2016, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапиева М. А. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Шапиева М.А.,

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 19 декабря 2016 года Шапиев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей.

Вина Шапиева М.А. установлена в том, что <дата> в 16.20 минут на 731 км.+100 м. федеральной автодороги «Кавказ», Шапиев М.А. управляя автомобилем Ауди Q-5 гос. номер № RUS, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки допустил столкновение с транспортным средством Опель Антара гос. номер № RUS, в последствии автомобиль Ауди Q-5 совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-213100 гос. номер № RUS. При этом пассажир автомобиля Опель Антара Алиев З.Х. получил телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья - легкий вред здоровью.

В поданной в Верховный Суд Республики Дагестан жалобе Шапиев М.А., выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонар...

...ушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием доказательств и вины в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Шапиева М.А., поддержавшего доводы жалобы, поясненения потерпевшего Алиева Г.Р., представителя Алиева Г.Р. - адвоката Азуева С.О., инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД Мусаева М.Т., возражавших против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Статья 12.24 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Материалами дела установлено, что <дата> в 16.20 минут на 731 кв.м.+100 м. федеральной автодороги «Кавказ», Шапиев М.А. управляя автомобилем Ауди Q-5 гос. номер № RUS, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки допустил столкновение с транспортным средством Опель Антара гос. номер № RUS, в последующем автомобиль Ауди Q-5 совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-213100 гос. номер № RUS. При этом пассажир автомобиля Опель Антара Алиев З.Х. получил телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья - легкий вред здоровью.

15 августа 2016 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

По делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Алиевой З.Х.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 2010 от 31 августа 2016 года причиненные Алиевой З.Х. телесные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред.

В отношении Шапиева М.А. составлен протокол об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года 05 СМ N 357960 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении поступило в Советский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения по подведомственности.

Суд, полно и всесторонне исследовав доказательства собранные по делу, оценив их в совокупности, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о наличии события и виновности Шапиева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, в соответствии с выводами справки об исследовании экспертно-криминалистического центра МВД по РД № 769/6 от 10.10.2016 г. действия водителя автомобиля Ауди Q5. В указанной дорожно-транспортной ситуации были регламентированы требованиями п. 1.3 ПДД РФ. В рассматриваемой ситуации с учетом того, что водителя автомобиля Ауди Q5 пересек сплошную линию, разделяющую транспортные потоки, выехал на встречную полосу движения и создал опасность для движения, следует, что в действиях водителя Ауди Q5 усматриваются несоответствия данным требованиям Правил дорожного движения. Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя Ауди Q5, в рассматриваемой дорожной ситуации определялась не наличием технической возможности как таковой, а выполнением им требований пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Согласно заключению эксперта повреждения, полученные потерпевшей Алиевой З.Х., относятся к повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья - легкий вред здоровью. У суда не было оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного заключения, полученного в соответствии с требованиями закона.

Причинение вреда здоровью потерпевшей Алиевой З.Х. находится в прямой причинной связи с действиями водителя Шапиева М.А., что подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств, которым дана надлежащая правая оценка, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и вина Шапиева М.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются также протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и схемой места ДТП, протоколами осмотра транспортных средств, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями участников дорожного происшествия и актами судебно-медицинских исследований, иными материалами дела.

Само по себе несогласие заявителя с представленными доказательствами не может повлечь отмену решения суда.

Доводы жалобы об отсутствии вины Шапиева М.А. в совершении административного правонарушения и наличии в его действиях вины в совершении ДТП не находят подтверждения и не согласуются с тем обстоятельством, что столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения. Сведений о том, что ДТП и причиненный в результате вред здоровью граждан были вызваны не действиями Шапиева М.А., а иными причинами, материалы дела не содержат.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Шапиев М.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя транспортного средства Шапиева М.А., нарушившего Правил дорожного движения РФ, на основании чего назначил последнему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Шапиева М. А. оставить без изменения, жалобу Шапиева М. А. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев