Шапиева Лайли Шапиевна

Дело № 88-1410/2025

УИД 05RS0021-01-2023-002559-26

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Росиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2024 по иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к Шапиевой Л.Ш. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан обратилось в суд с иском к Шапиевой Л.Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 145 673 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований указано на то, что Постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 декабря 2014 года № 661 утверждена подпрограмма «Оказание государственной поддержки в обеспечении жильем отдельных категорий граждан» (далее также - Подпрограмма), которой предусмотрено оказание мер государственной поддержки в целях улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан по основаниям, предусмотренным Положением о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам (далее также - Положение № 1) и Положением о порядке и условиях предоставления учителям общеобразовательных организаций социальных выплат при ипотечном кредитовании (далее также - Положение № 2). ОтветчикШапиева Л.Ш. обратилась в Минстрой Республики Дагестан с заявлением от 28 декабря 2014 года о предоставлении ей бюджетной субсидии по основаниям, предусмотренным Положением № 1 Подпрограммы, в связи с чем 01 июля 2019 года ей предоставлена бюджетная субсидия на компенсацию расходов по оплате части процентов по кредитному договору на сумму 145 673 руб. В последующем в ходе проведенной в декабре 2022 года проверки выявлены многочисленные нарушения закона, допущенные при формир...

...овании списков граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки, предусмотренных Положением № 1. В частности установлено, что в список получателей бюджетных субсидий незаконно включены лица, ранее получившие социальные выплаты по основаниям, предусмотренным Положением № 2 Подпрограммы. Между тем, условиями Положения № 2 предусмотрено, что при наличии у гражданина права на получение за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан социальной поддержки при ипотечном жилищном кредитовании по настоящему Положению и иному нормативному правовому акту Республики Дагестан социальная поддержка предоставляется по одному нормативному правовому акту по выбору гражданина. Таким образом, Шапиева Л.Ш., получившая социальные выплаты в размере 198 400 руб. по основаниям, предусмотренным Положением № 2 Подпрограммы, не имела права на получение социальных выплат, предусмотренных Положением № 1. Полагая, что при изложенных обстоятельствах излишне выплаченные Шапиевой Л.Ш. в качестве мер государственной поддержки денежные средства в сумме 145 673 руб. подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, Минстрой Республики Дагестан обратился в суд с указанными выше требованиями.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан просит отменить судебные постановления, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

16 января 2025 года от представителя Шапиевой Л.Ш. – Магомедова З.К., действующего на основании доверенности, возражения на кассационную жалобу, в которых заявитель просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав с использованием системы видеоконференц-связи Советского районного суда г. Махачкалы представителя Шапиевой Л.Ш. –

Магомедова З.К., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (п. 2).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 декабря 2013 года №724 утверждена государственная программа Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан на 2014-2015 годы», исполнение которой возложено на Минстрой РД.

Приложением № 12 к государственной программе Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан на 2014-2015 годы» является Положение о порядке и условиях предоставления учителям общеобразовательных организаций социальных выплат при ипотечном жилищном кредитовании (заимствовании) в рамках указанной программы (далее - Положение № 12), которое регулирует отношения, связанные с предоставлением учителям общеобразовательных организаций в возрасте до 35 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, зарегистрированными по месту жительства на территории Республики Дагестан, социальных выплат при ипотечном жилищном кредитовании (заимствовании).

В соответствии с п. 2 Положения № 12 социальные выплаты предоставляются на оплату первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту (займу) (далее - первоначальный взнос) в полном объеме, но не более 20 процентов от стоимости приобретаемого жилья.

Средства на первоначальный взнос предоставляются Минстроем Республики Дагестан в пределах средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предусмотренных на соответствующие цели в текущем финансовом году (п. 3 Положения № 12).

Согласно п. 8 Положения № 12 при наличии у гражданина права на получение за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан социальной поддержки при ипотечном жилищном кредитовании (заимствовании) по настоящему Положению и иному нормативному правовому акту Республики Дагестан социальная поддержка предоставляется по одному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 декабря 2014 года №661 в редакции, действовавшей на момент поступления заявления Шапиевой Л.Ш. (28 декабря 2014 года), утверждена государственная программа Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан», исполнение которой возложено на Минстрой РД».

В перечень подпрограмм, реализуемых в соответствии с государственной программой Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан», включена в том числе подпрограмма «Оказание государственной поддержки в обеспечении жильем отдельных категорий граждан».

Приложением № 1 к Подпрограмме определен порядок и условия предоставления гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения (далее - бюджетная субсидия).

В соответствии с п. 3 Положения № 1 право на получение бюджетной субсидии имеют, в том числе, граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Республики Дагестан, являющиеся муниципальными служащими и работниками учреждений бюджетной сферы, финансируемыми из местных бюджетов.

Бюджетная субсидия предоставляется гражданам в случае получения ими ипотечного жилищного кредита для приобретения жилого помещения на первичном и вторичном рынках жилья (п. 4 Положения № 1).

Бюджетные субсидии предоставляются для компенсации части расходов граждан по уплате процентов по кредитам в размере 3/4 процентной ставки за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Дагестан (п. 8 Положения № 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 декабря 2014 года между Шапиевой Л.Ш. и Пирсаидовым Р.Л. заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора), в соответствии с которым квартира приобретается покупателем за счет собственных средств, а также за счет средств, предоставленных ООО «Дагэнергобанк» по кредитному договору № 162/му от 03 декабря 2014 года, обеспеченному ипотекой в силу закона, на сумму 690 000 руб. Полная стоимость квартиры на момент подписания договора составляет 992 000 руб. (п.п. 2.1 - 2.6 договора).

Согласно п. 3.1.1 вышеуказанного договора часть стоимости квартиры в размере 103 600 руб. уплачивается за счет собственных средств Шапиевой Л.Ш. Часть стоимости квартиры в размере 198 400 руб. уплачивается за счет социальной выплаты, гарантируемой Минстроем Республики Дагестан в соответствии со свидетельством № 106 от 28 ноября 2014 года (п. 3.1.2 договора).

Платежным поручением № 74920 от 18 декабря 2014 года подтверждается перечисление Минстроем Республики Дагестан денежных средств в размере 198 400 руб. на счет № № в ООО «Дагэнергобанк» на имя Шапиевой Л.Ш. в качестве субсидий, предусмотренных Постановлением Правительства Республики Дагестан № 724 от 31 декабря 2013 года, по договору купли-продажи квартиры от 03 декабря 2014 года.

28 декабря 2014 года Шапиева Л.Ш. обратилась в Минстрой Республики Дагестан с заявлением о предоставлении бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья в Республике Дагестан в соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам в рамках реализации государственной программы РД «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан на 2014-2015 годы». Как следует из содержания заявления, необходимые документы были ранее представлены Шапиевой Л.Ш. в Минстрой Республики Дагестан по программе «Молодые учителя».

Заявкой на кассовый расход за № 504и от 01 июля 2019 года подтверждается перечисление Минстроем Республики Дагестан Шапиевой Л.Ш. денежных средств в размере 145 673 руб. в качестве бюджетной субсидии на оплату процентов по кредитному договору, обеспеченному ипотекой в силу закона, в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от 03 декабря 2014 года, предоставляемой в соответствии с программой, утвержденной Постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 декабря 2014 года №661.

Получение Шапиевой Л.Ш. указанных денежных средств в качестве мер государственной поддержки стороной ответчика не оспаривается.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывает, что Шапиева Л.Ш. не имела права на получение бюджетных субсидий на сумму 145 673 руб., поскольку ранее ею были получены социальные выплаты, предоставляемые учителям общеобразовательных организаций, в порядке, установленном Приложением № 12 государственной программы Республики Дагестан, утвержденной Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 декабря 2013 года №724.

Приказом Минстроя Республики Дагестан от 07 июня 2023 года постановлено исключить из реестра получателей бюджетных субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам граждан-учителей общеобразовательных организаций, получивших социальные выплаты на уплату первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту (займу). В перечне исключенных лиц значится, в том числе, Шапиева Л.Ш.

По мнению истца, необоснованно полученные Шапиевой Л.Ш. денежные средства в виде бюджетных субсидий на сумму 145 673 руб., являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции обоснованно указали на отсутствие допустимых и достоверных доказательств в подтверждение недобросовестности и неправомерности действий ответчика не представлено; ответчик при обращении в уполномоченный орган для получения соответствующей бюджетной субсидии в заявлении от 28 декабря 2014 года указала, что ранее представляла документы, необходимые для получения мер государственной поддержки, при подаче заявления по программе «Молодые учителя», что указывает на отсутствие у нее намерения скрыть указанный факт; кроме того, с момента получения бюджетной субсидии, которая была 01 июля 2019 года, прошел срок исковой давности для обращения в суд, о чем заявлено было ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 декабря 2013 года №724, Постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 декабря 2014 года №661 на истца возложены полномочия по исполнению и реализации государственных программам, в рамках которых Шапиевой Л.Ш. предоставлены социальные выплаты.

При этом согласно прямому указанию п. 8 Приложения № 12 к государственной программе Республики Дагестан, утвержденной Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 декабря 2013 года №24, при наличии у гражданина права на получение социальной поддержки при ипотечном жилищном кредитовании по настоящему Положению и иному нормативному правовому акту Республики Дагестан социальная поддержка предоставляется по одному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Как установлено судом, в заявлении от 28 декабря 2014 года Шапиева Л.Ш. указала, что необходимые для получения мер государственной поддержки документы ранее представляла при подаче заявления по программе «Молодые учителя». Таким образом, у должностных лиц Минстроя Республики Дагестан в рамках возложенных на них полномочий имелись все основания для выявления нарушения, выразившегося в необоснованной выплате Шапиевой Л.Ш. бюджетных субсидий, которая была произведена 01 июля 2019 года.

Доводы истца о том, что о нарушении прав должностным лицам стало известно лишь 11 апреля 2023 года после получения разъяснений Министерства юстиции Республики Дагестан, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку ненадлежащая организация работы должностных лиц истца не может являться основанием для выводов об отсутствии у должностных лиц возможности и обязанности выявить нарушение прав в более ранний срок.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым в соответствие с требованиями процессуальных норм дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Все изложенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во взимание, что нарушений норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от17 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Росина Е.А.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 марта 2025 года.

Каспийский городской суд РД

Судья: Джамалдинова Р.И.

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-114/2024 (2-2807/2023;) ~ М-2182/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-9193/2024

УИД: 05RS0021-01-2023-002559-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД на решение Каспийского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,

установила:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – Минстрой РД) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу Минстроя РД суммы неосновательного обогащения в размере № руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением Правительства РД от 22 декабря 2014 года № 661 утверждена подпрограмма «Оказание государственной поддержки в обеспечении жильем отдельных категорий граждан» (далее также – Подпрограмма), которой предусмотрено оказание мер государственной поддержки в целях улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан по основаниям, предусмотренным Положени...

...ем о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам (далее также – Положение № 1) и Положением о порядке и условиях предоставления учителям общеобразовательных организаций социальных выплат при ипотечном кредитовании (далее также – Положение № 2).

Ответчик ФИО1 обратилась в Минстрой РД с заявлением от <дата> о предоставлении ей бюджетной субсидии по основаниям, предусмотренным Положением № 1 Подпрограммы, в связи с чем <дата> ей предоставлена бюджетная субсидия на компенсацию расходов по оплате части процентов по кредитному договору на сумму № руб.

В последующем в ходе проведенной в декабре 2022 года проверки выявлены многочисленные нарушения закона, допущенные при формировании списков граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки, предусмотренных Положением № 1. В частности установлено, что в список получателей бюджетных субсидий незаконно включены лица, ранее получившие социальные выплаты по основаниям, предусмотренным Положением № 2 Подпрограммы. Между тем, условиями Положения № 2 предусмотрено, что при наличии у гражданина права на получение за счет средств республиканского бюджета РД социальной поддержки при ипотечном жилищном кредитовании по настоящему Положению и иному нормативному правовому акту РД социальная поддержка предоставляется по одному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Таким образом, ФИО1, получившая социальные выплаты в размере № руб. по основаниям, предусмотренным Положением № 2 Подпрограммы, не имела права на получение социальных выплат, предусмотренных Положением № 1. Полагая, что при изложенных обстоятельствах излишне выплаченные ФИО1 в качестве мер государственной поддержки денежные средства в сумме № руб. подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, Минстрой РД обратился в суд с указанными выше требованиями.

Решением Каспийского городского суда РД от 17 января 2024 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере № руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств – отказать».

Не согласившись с постановленным решением, Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД подана апелляционная жалобу, в которой содержится просьба об отмене решение суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО1 была получена социальная выплата в размере № рублей, повторное получение социальной выплаты невозможно. Полученная сумма, в рамках реализации мероприятий, по предоставлению граждан субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предусмотренных Положением № 1 подлежит взысканию, как неосновательное обогащение.

Поскольку ФИО1 получила социальную выплату, согласно свидетельству от <дата> № предусмотренную Положением № 2, выплаченная ей бюджетная субсидия для компенсации расходов по оплате части процентов по ипотечному жилищному кредиту, предусмотренная Положением № 1, в размере № рубля, которая подтверждается заявкой на кассовый расход от <дата> № и сумма № руб., является необоснованной и подлежит взысканию, как неосновательное обогащение.

Также до ФИО1 была доведена досудебная претензия, но ответ на нее не поступил по сей день. ФИО1 в суд не представлено доказательств того, что Минстрой РД знал об отсутствии обязательства, либо предоставлении имущества в целях благотворительности. При этом ФИО1 не было указано о том, что ею уже была получена субсидия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (п. 2).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.12.2013 N 724 утверждена государственная программа Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан на 2014-2015 годы», исполнение которой возложено на Минстрой РД.

Приложением № 12 к государственной программе РД «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан на 2014-2015 годы» является Положение о порядке и условиях предоставления учителям общеобразовательных организаций социальных выплат при ипотечном жилищном кредитовании (заимствовании) в рамках указанной программы (далее – Положение № 12), которое регулирует отношения, связанные с предоставлением учителям общеобразовательных организаций в возрасте до 35 лет, являющимся гражданами Российской Федерации, зарегистрированными по месту жительства на территории Республики Дагестан, социальных выплат при ипотечном жилищном кредитовании (заимствовании).

В соответствии с п. 2 Положения № 12 социальные выплаты предоставляются на оплату первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту (займу) (далее - первоначальный взнос) в полном объеме, но не более 20 процентов от стоимости приобретаемого жилья.

Средства на первоначальный взнос предоставляются Минстроем РД в пределах средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предусмотренных на соответствующие цели в текущем финансовом году (п. 3 Положения № 12).

Согласно п. 8 Положения № 12 при наличии у гражданина права на получение за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан социальной поддержки при ипотечном жилищном кредитовании (заимствовании) по настоящему Положению и иному нормативному правовому акту Республики Дагестан социальная поддержка предоставляется по одному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 22.12.2014 N 661 в редакции, действовавшей на момент поступления заявления ФИО1 (28 декабря 2014 года), утверждена государственная программа Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан», исполнение которой возложено на Минстрой РД».

В перечень подпрограмм, реализуемых в соответствии с государственной программой РД «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан», включена в том числе подпрограмма «Оказание государственной поддержки в обеспечении жильем отдельных категорий граждан».

Приложением № 1 к Подпрограмме определен порядок и условия предоставления гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения (далее - бюджетная субсидия).

В соответствии с п. 3 Положения № 1 право на получение бюджетной субсидии имеют, в том числе, граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Республики Дагестан, являющиеся муниципальными служащими и работниками учреждений бюджетной сферы, финансируемыми из местных бюджетов.

Бюджетная субсидия предоставляется гражданам в случае получения ими ипотечного жилищного кредита для приобретения жилого помещения на первичном и вторичном рынках жилья (п. 4 Положения № 1).

Бюджетные субсидии предоставляются для компенсации части расходов граждан по уплате процентов по кредитам в размере 3/4 процентной ставки за счет средств, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Дагестан (п. 8 Положения № 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> (п. 1.1 договора), в соответствии с которым квартира приобретается покупателем за счет собственных средств, а также за счет средств, предоставленных ООО «Дагэнергобанк» по кредитному договору №/му от <дата>, обеспеченному ипотекой в силу закона, на сумму № руб. Полная стоимость квартиры на момент подписания договора составляет № руб. (п.п. 2.1 – 2.6 договора).

Согласно п. 3.1.1 вышеуказанного договора часть стоимости квартиры в размере № руб. уплачивается за счет собственных средств ФИО1 Часть стоимости квартиры в размере № руб. уплачивается за счет социальной выплаты, гарантируемой Минстроем РД в соответствии со свидетельством № от <дата> (п. 3.1.2 договора).

Платежным поручением № от <дата> подтверждается перечисление Минстроем РД денежных средств в размере № руб. на счет № в ООО «Дагэнергобанк» на имя ФИО1 в качестве субсидий, предусмотренных Постановлением Правительства РД № от <дата>, по договору купли-продажи квартиры от <дата>

<дата> ФИО1 обратилась в Минстрой РД с заявлением о предоставлении бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья в Республике Дагестан в соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам в рамках реализации государственной программы РД «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан на 2014-2015 годы». Как следует из содержания заявления, необходимые документы были ранее представлены ФИО1 в Минстрой РД по программе «Молодые учителя».

Заявкой на кассовый расход за №и от <дата> подтверждается перечисление Минстроем РД ФИО1 денежных средств в размере № руб. в качестве бюджетной субсидии на оплату процентов по кредитному договору, обеспеченному ипотекой в силу закона, в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от <дата>, предоставляемой в соответствии с программой, утвержденной Постановлением Правительства РД от <дата> №.

Получение ФИО1 указанных денежных средств в качестве мер государственной поддержки стороной ответчика не оспаривается.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указывает, что ФИО1 не имела права на получение бюджетных субсидий на сумму № руб., поскольку ранее ею были получены социальные выплаты, предоставляемые учителям общеобразовательных организаций, в порядке, установленном Приложением № 12 государственной программы РД, утвержденной Постановлением Правительства РД от 31.12.2013 N 724.

Приказом Минстроя РД от 7 июня 2023 г. постановлено исключить из реестра получателей бюджетных субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам граждан-учителей общеобразовательных организаций, получивших социальные выплаты на уплату первоначального взноса по ипотечному жилищному кредиту (займу). В перечне исключенных лиц значится, в том числе, ФИО1

По мнению истца, необоснованно полученные ФИО1 денежные средства в виде бюджетных субсидий на сумму № руб., являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороной истца каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение недобросовестности и неправомерности действий ответчика не представлено, ответчик при обращении в уполномоченный орган для получения соответствующей бюджетной субсидии в заявлении от 28 декабря 2014 г. указала, что ранее представляла документы, необходимые для получения мер государственной поддержки, при подаче заявления по программе «Молодые учителя», что указывает на отсутствие у нее намерения скрыть указанный факт; кроме того, с момента получения бюджетной субсидии, которая была произведена 1 июля 2019 г., прошел срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, <.> и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании приведенных норм закона денежные средства, предоставленные в качестве мер социальной поддержки, должны быть возвращены получателем исключительно в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Между тем, стороной истца каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение недобросовестности и неправомерности действий ответчика не представлено и по материалам дела основания для вывода о недобросовестности ответчика у суда отсутствуют.

В то же время судом принято во внимание, что ФИО1 в заявлении от <дата> указала, что ранее представляла документы, необходимые для получения мер государственной поддержки, при подаче заявления по программе «Молодые учителя», что указывает на отсутствие у нее намерения скрыть факт получения выплат в соответствии с Приложением № 12 к государственной программе РД, утвержденной Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.12.2013 N 724.

Само по себе обращение ФИО1 в Минстрой РД с заявлением о предоставлении ей социальных выплат при отсутствии права на их получение не может расцениваться как недобросовестное поведение. При этом приведенными выше нормативными актами, устанавливающими порядок предоставления социальных выплат, обязанность гражданина, обращающегося за получением мер государственной поддержки, сообщать о ранее полученных социальных выплатах не установлена.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется и заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.12.2013 N 724, Постановлением Правительства РД от 22.12.2014 N 661 на Минстрой РД возложены полномочия по исполнению и реализации государственных программам, в рамках которых ФИО1 предоставлены социальные выплаты.

При этом согласно прямому указанию п. 8 Приложения № 12 к государственной программе РД, утвержденной Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.12.2013 N 724, при наличии у гражданина права на получение социальной поддержки при ипотечном жилищном кредитовании по настоящему Положению и иному нормативному правовому акту Республики Дагестан социальная поддержка предоставляется по одному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Как установлено судом, в заявлении от <дата> ФИО1 указала, что необходимые для получения мер государственной поддержки документы ранее представляла при подаче заявления по программе «Молодые учителя». Таким образом, у должностных лиц Минстроя РД в рамках возложенных на них полномочий имелись все основания для выявления нарушения, выразившегося в необоснованной выплате ФИО1 бюджетных субсидий, которая была произведена 01 июля 2019 года.

С учетом изложенного, суд обосновано отклонил доводы истца о том, что о нарушении прав должностным лицам Минстроя РД стало известно лишь 11 апреля 2023 г. после получения разъяснений Министерства юстиции РД, поскольку ненадлежащая организация работы должностных лиц Минстроя РД не может являться самостоятельным основанием для выводов об отсутствии у должностных лиц возможности и обязанности выявить нарушение прав в более ранний срок.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, руководствуясь статьями 196, 200 ГК РФ, на основании заявления ответчика о применении срока исковой давности пришел к правомерному выводу о пропуске истцом данного срока, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полоном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем не влияют на содержание постановленного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда РД от 17 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Абдуллаев М.К.

Судьи: Хираев Ш.М.

Османов Т.С.

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено «21» ноября 2024 г.