Шапилова Лариса Николаева

УИД: 3RS0017-01-2024-03498-79

Категория: 3.024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Никифоровой В.П., с участием административного истца Шапиловой Л.Н., представителя ФИО2 по <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 по <адрес>, дознавателю ФИО2 по <адрес> ФИО11, ФИО13 дежурной части ФИО2 по <адрес> ФИО8, оперуполномоченному ФИО2 по <адрес> ФИО12, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел ФИО3, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 по <адрес>, дознавателю ФИО2 по <адрес> ФИО11, ФИО13 дежурной части ФИО2 по <адрес> ФИО8, оперуполномоченному ФИО2 по <адрес> ФИО12, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел ФИО3, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в здании прокуратуры в коридоре встретила сотрудника ФИО2 по <адрес> ФИО4 С.Г., стала ее снимать на камеру, ФИО4 С.Г. отмахнулась, она отмахнулась в ответ. По данному факту ФИО4 С.Г. сообщила в правоохранительные органы о ее якобы нападении. Дознаватель ФИО7 дает указания доставить ее в ФИО2 по <адрес>, выехали оперуполномоченные и доставили ее в дежурную часть ФИО2 по <адрес>. ФИО13 дежурной части ФИО8 дал устное указание изъять у нее телефон и личные вещи. Действия по...

... удержанию и доставлению считает незаконными, считает о нарушении ее права на неприкосновенность личной жизни, получила телесные повреждения.

Просит суд признать незаконными действия сотрудников ФИО2 по <адрес> по доставлению, задержанию, в не разъяснении прав и обязанностей при задержании, признать незаконными устное указание ФИО13 дежурной части ФИО2 по <адрес> ФИО8 об изъятии личных вещей и телефона Xiaomi, признать незаконными бездействие дознавателя ФИО9 и оперуполномоченного ФИО12, ФИО13 дежурной части ФИО8 в виде отсутствия постановления об осмотре мобильного телефона, отсутствии описи личных вещей, признании незаконными насилие физического и возможно сексуального со стороны сотрудников полиции ФИО9, ФИО12, ФИО8, взыскании с Российской Федерации в лице МВД ФИО3 за счет средств Казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме, определённой судом.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила требования в части взыскании компенсации морального вреда, просит суд взыскать 100000 руб.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудников ФИО2 по <адрес> ФИО4 С.Г. привлечена в качестве соответчика.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым производство по делу по административному иску Шапиловой Л.Н. прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении потерпевших ФИО4 С.Г. и ФИО11 (уголовное дело №).

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 10 час. 09 мин. и 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь на участке местности около здания прокуратуры <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что находящаяся в форменном обмундировании сотрудник полиции ФИО4 С.Г. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, из возникших в связи с исполнением сотрудником полиции ФИО4 С.Г. своих должностных обязанностей личных неприязненных отношений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла последней не менее четырех ударов рукой по руке, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В связи с этим ФИО1 была доставлена в дежурную часть Управления МВД ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов от ФИО13 дежурной части Управления МВД ФИО3 по <адрес> ФИО8 сотруднику полиции ФИО11 поступило указание о необходимости опроса и изъятии сотового телефона у ФИО1, которая была доставлена в дежурную часть Управления МВД ФИО3 по <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. После чего, около 12.30 часов того же дня ФИО1, находящейся в дежурной части Управления МВД ФИО3 по <адрес> сотрудником полиции ФИО11 было предложено выдать сотовый телефон, находящийся при ней, однако ФИО1 отказала в выдаче телефона. Сотрудником полиции ФИО11 было принято решение о принудительном изъятии сотового телефона ФИО1 у ФИО1

ФИО1 применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла ФИО9 не менее семи ударов ногой по животу и ногам, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков подвздошной области справа, правого бедра, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом, в силу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Порядок задержания, доставления и изъятие вещественных доказательств регламентируется статьями 81, 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обращаясь в суд, Шапилова Л.Н. выражает несогласие с действиями сотрудников ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ее доставлению, задержанию, изъятию личных вещей в рамках обеспечения производства по уголовному делу в отношении ФИО1.

Судьба вещественных доказательств в виде сотового телефона, ботинок ФИО1 решена приговором суда. Довод о незаконности действий в виде задержания и доставления в ФИО2 по <адрес> могут быть заявлены в апелляционной жалобе на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Такие требования не относятся к административным делам, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; их рассмотрение не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; затронутые административным истцом правоотношения, равно как и законность тех действий, о которых ставит вопрос административный истец в своем заявлении, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, что установлено в вышеприведенных нормах.

В порядке административного судопроизводства не может быть принято решение о законности либо незаконности действий сотрудников ФИО2 по <адрес>, являющихся ответчиками по настоящему делу, поскольку законность их действий дается в рамках судебного разбирательства по уголовному делу №. Доводы административного иска ФИО1 направлены на переоценку законности действий ответчиков, оценка которым дана по уголовному делу №.

Таким образом, избранная форма обращения в суд путем подачи вышеназванного административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Требования административного иска о возмещении компенсации морального вреда являются производными от основного требования о признании действий (бездействий) ответчиков незаконными, и предметом самостоятельного разбирательства быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Шапиловой ФИО17 к ФИО2 по <адрес>, дознавателю ФИО2 по <адрес> ФИО11, ФИО13 дежурной части ФИО2 по <адрес> ФИО8, оперуполномоченному ФИО2 по <адрес> ФИО12, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел ФИО3, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Председательствующий: Судья: <данные изъяты> Салихова Э.М.

<данные изъяты>