Шапкарин Владимир Николаевич

Дело № 2-642/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 12 декабря 2014 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием: истца Шапкариной Е.Э.,

ответчика Шапкарина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Шапкариной Е.Э, к Шапкарину В.Н. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Шапкарина Е.Э. обратилась в суд с иском к Шапкарину В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивала, в обоснование которых пояснила, что является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В принадлежащем ей жилом доме зарегистрирован бывший супруг Шапкарин В.Н. Брак между ним расторгнут в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Письменных соглашений с истцом о его праве пользования принадлежащим истцу жилым домом не имеется.

Просит признать Шапкарина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик Шапкарин В.Н. иск признал. Суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Шапкарину В.Н. в соответствии со ст.173 ...

...ГПК РФ разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Принимая признание иска ответчиком, суд исходит из того, что Шапкарин В.Н. заинтересованности в реальном проживании в указанном доме не имеет, его следует признать утратившим право на жилую площадь и подлежащим снятию соответствующим органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по Волгоградской области о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил.

С учётом мнения присутствующих в судебном заседании лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1 ст.288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения, в соответствии со ст.30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся, как указано в ст.31 ЖК РФ, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из смысла ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Согласно ч.1 ст.5 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Федерального закона от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять признание иска ответчиком Шапкариным В.Н..

Исковые требования Шапкариной Е.Э, к Шапкарину В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Шапкарина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Шапкарина В.Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2014 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.

Дело № 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «20» февраля 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

подсудимых Шапкарина А.В. и Шапкарина В.Н.,

защитника - адвоката Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 ордер № 031007 от 20 февраля 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Шапкарина Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 08 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка №45 Палласовского района Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на три года, 17 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Шапкарина Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, зарегистрир...

...ованного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

подсудимые Шапкарин А.В. и Шапкарин В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

12 октября 2018 года, примерно в 06 часов 45 минут, Шапкарин А.В., находясь в <адрес>, вступил с Шапкариным В.Н. в преступный сговор, направленный на тайное хищение грецких орехов, находящихся на территории двора домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение грецких орехов, принадлежащих Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности, Шапкарин А.В. и Шапкарин В.Н. около 07 часов 00 минут, 12 октября 2018 года, зашли на территории двора домовладения, расположенного по адресу: пер. Вишневый, <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем стали набирать грецкие орехи в принесенный с собой белый полиэтиленовый пакет, тем самым совершая их хищение. Набрав похищенные грецкие орехи в количестве 4 килограмма в белый полиэтиленовый пакет, Шапкарин А.В. и Шапкарин В.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шапкарин А.В. и Шапкарин В.Н. причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей, из расчета стоимости за один килограмм грецких орехов 150 рублей 00 копеек.

Действия Шапкарина А.В. и Шапкарина В.Н. органы предварительного следствия квалифицировали по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Подсудимые Шапкарин А.В. и Шапкарин В.Н. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно, и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых – адвокат Карпенко И.А. поддержала ходатайство подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимым Шапкарину А.В. и Шапкарину В.Н. понятно, и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласны подсудимые Шапкарин А.В. и Шапкарин В.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Шапкарина А.В. и Шапкарина В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак: кража, совершённая группой лиц по предварительному сговору, поскольку имел место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла состоялась, каждый исполнитель совершил действия, направленные на хищение орехов.

При назначении наказания подсудимым Шапкарину А.В. и Шапкарину В.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и суд считает, что правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых Шапкарина А.В. и Шапкарина В.Н. не имеется, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шапкарина А.В. в соответствии с п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказание обстоятельствами признаются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шапкарина А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что у подсудимого Шапкарина А.В. отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, и имеются такие смягчающие обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает наказание подсудимому назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Шапкарин А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на «Д»- учёте у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, принимая во внимание: признание вины, раскаяние в содеянном, поведение во время и после совершения преступления, которые могут служить обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает назначить наказание Шапкарину А.В. в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения, с возложением обязанностей.

По этим же основаниям суд считает необходимым дополнительное наказание Шапкарину А.В. в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шапкарина В.Н., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказание обстоятельствами признаются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шапкарина В.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что у подсудимого Шапкарина В.Н. отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, и имеются такие смягчающие обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает наказание подсудимому назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Шапкарин В.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, на «Д»- учёте у врачей – нарколога и психиатра не наблюдается.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, принимая во внимание: признание вины, раскаяние в содеянном, его поведение во время и после совершения преступления, которые могут служить обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание Шапкарину В.Н. в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, с применением условного осуждения, с возложением обязанностей.

По этим же основаниям суд считает необходимым дополнительное наказание Шапкарину В.Н. в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При назначении наказания Шапкарину А.В. и Шапкарину В.Н. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым Шапкарину А.В. и Шапкарину В.Н. является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 08.12.2016 и приговор мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области от 17.04.2017 в отношении Шапкарина А.В., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданским истцом Павловским Е.В. признать право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения причиненного ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шапкарина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Шапкарину Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Шапкарина Александра Владимировича исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шапкарина Александра Владимировича, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Шапкарина Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Шапкарину Владимиру Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Шапкарина Владимира Николаевича исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шапкарина Владимира Николаевича, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 08.12.2016 и приговор мирового судьи судебного участка № 52 Волгоградской области от 17.04.2017 в отношении Шапкарина А.В., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданским истцом Павловским Е.В. признать право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения причиненного ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: четыре килограмма грецких орехов, находящихся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Павловскому Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.С. Плечистов.

Дело № 2-236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 15 июня 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Решетова М.С.,

истца Шапкариной Е.Э.,

ответчика Шапкарина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного Волгоградской области гражданское дело по иску Шапкариной Е.Э. к Шапкарину В.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Шапкарина Е.Э. обратилась в суд с иском к Шапкарину В.Н. о выселении его из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований в заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежат индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

27.11.2006 брак между нею и ответчиком расторгнут. 12.12.2014 Старополтавским районным судом Волгоградской области вынесено решение, по которому Шапкарин В.Н. признан утратившим право пользования жилым домом <адрес>, решение вступило в законную силу 14.01.2015. Шапкарин В.Н. продолжает проживать в принадлежащем ей жилом доме без законных на то оснований,

Просит выселить Шапкарина В.Н. из ...

...принадлежащего ей жилого дома.

В судебном заседании истец Шапкарина Е.Э. поддержала заявленные требования, в их обоснование дала уточнённые пояснения, что после расторжения брака и судебного решения о признании ответчика утратившим проживания в её доме, с того дня и по настоящее время ответчик Шапкарин В.Н. продолжает проживать в принадлежащем ей жилом доме без законных на то оснований, поскольку договоров найма, пользования жилым помещением, а равно иных договоров, предоставляющих какие-либо права ответчику в отношении спорного жилого дома, между собственником жилья и ответчиком не заключались. Ответчик законного права проживания в её жилом доме не имеет, а добровольно выполнить её требование, как собственника жилого помещения освободить принадлежащее ей жилое помещение, не желает. В связи с тем, что законное право пользования занимаемым жилым помещением у ответчика Шапкарина В.Н. отсутствует, но освободить незаконно занимаемое жилое помещение он не желает и на просьбы выселиться не реагирует, считает, что ответчик подлежит выселению без предоставления ему другого жилого помещения. Просит обязать ответчика выселиться из дома в течение 3-х дней после вступления решения в законную силу.

Ответчик Шапкарин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что другого жилья не имеет и ему некуда уходить из <адрес>

Выслушав стороны, старшего помощника прокурора Решетова М.С., полагающего исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены документально и их следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ: 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

В судебном заседании установлено, что Шапкариной Е.Э. на праве личной собственности принадлежат индивидуальный жилой дом с расположенным на нём земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес>. Ответчик не является членом семьи истца. Истец не заключала с ответчиком ни договор найма жилого помещения, ни договор безвозмездного пользования жилым помещением, ни иных договоров, предусмотренных законом, связанных с пользованием жилым домом, собственником которого является, поэтому ответчик не имеет права пользоваться жилым домом.

Кроме того, 12.12.2014 Старополтавский районный суд Волгоградской области вынес решение о признании Шапкарина В.Н. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

На обращение истца к ответчику с просьбой освободить жилое помещение ответчик не прореагировал.

Миграционным пунктом ОМВД России по Старополтавскому району представлены сведения о гражданах, зарегистрированных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Шапкарин В.Н. в нём зарегистрированным не значится.

Действия ответчика, продолжающего незаконно проживать в вышеуказанном доме, нарушают права владения, пользования и распоржяниея истцом своим жильём, предусмотренные ч.1 ст.30 ЖК РФ, п.1 ст.288 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца законными и обоснованными, поскольку в связи с вступившим в законную силу решением суда право пользования данным жилым помещением ответчика Шапкарина В.Н. прекращено и он обязан освободить спорное жилое помещение.

Об этом указано в ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, истец, являясь собственником спорного жилого дома и возражая против проживания в нём ответчика, у которого отсутствуют законные основания пользования этой жилой площадью, вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права как собственника жилого помещения.

Доводы ответчика Шапкарина В.Н. о том, что он не имеет другого жилого помещения, суд принимает во внимание, но способными повлиять на принятие решения их не признаёт, поскольку у ответчика никаких прав на спорный жилой дом нет, собственником спорного дома не является, соглашение о порядке пользования жилым домом с ним не заключено, права пользования им он лишён судебным решением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Шапкарина Е.Э. доказала те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Таким образом, суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и считает неоходимым выселить ответчика Шапкарина В.Н. из принадлежащего Шапкариной Е.Э. жилого помещения, а именно из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Шапкариной Е.Э. к Шапкарину В.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения в уточнённом виде удовлетворить.

Выселить Шапкарина В.Н. из принадлежащего Шапкариной Е.Э. жилого помещения, а именно из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения.

Обязать Шапкарина В.Н. выселиться из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по истечению трёх дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение вынесено в окончательной форме 15 июня 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.