Шапкина Тамара Дмитриевна

Дело №11-92/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шапкиной Т. Д. на определение мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Шапкина Т.Д. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ-29» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков искового заявления в срок до 24 мая 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением требований мирового судьи в указанный срок.

В частной жалобе Шапкина Т.Д. просит отменить указанное судебное постановление мирового судьи в связи с его незаконностью.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе ...

...в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В развитие положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации законодатель в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Изложенное означает, что обращение в суд не может быть произвольным, что противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, и предполагает соблюдение заявителем правил о форме и содержании искового заявления.

Требования к содержанию искового заявления и приложений к нему установлены ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Шапкина Т.Д. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ-29» о защите прав потребителей.

Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя истцу срок для устранения недостатков до 24 мая 2023 года. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Указанное определение суда было направлено истцу 10 мая 2023 года, однако оно было возвращено 22 мая 2023 года за истечением срока хранения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены в предоставленный срок.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 132, 135, 136 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления Шапкиной Т.Д., поскольку последней не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства не установлено и поэтому определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №№8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года о возврате искового заявления, оставить без изменения, а частную жалобу Шапкиной Т. Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.А. Тимербаев