Шапков Игорь Владимирович

Дело № 2-5647/2024

УИД: 23RS0040-01-2024-006485-96

Заочное решение

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Шапкову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Шапкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07.12.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и Шапковым И.В. был заключен кредитный договор №V5/0055-0052106, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 2 096 178рублей на срок по 07.12.2027 г. с уплатой процентов в размере 12,4% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. 07.12.2022 г. Банков ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 096 178 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №V5/0055-0052106 от 07.12.2022г. по состоянию на 20.07.2024г. в размере 2 123 653,70 рублей, из которых: основной долг – 1 906 139,54 рублей, плановые проценты –210 924,33 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 231,26 рублей, пени за несвоевременную уплату по прос...

...роченному долгу –3358,54рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 785рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направленная в адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.12.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и Шапковым И.В. был заключен кредитный договор №V5/0055-0052106, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 096 178 рублей сроком на 60 месяца с процентной ставкой 12,4% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором заемщик считается исполнившим свои обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов 09числа каждого календарного месяца, который, кроме первого и последнего платежа составляет 25,689,34 рублей.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку и должным образом уполномоченными или лицами.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 27.07.2026 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 63-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Присоединившись к Правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит ответчик в соответствии со ст. 428 ГПК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

Согласно требований статей 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору систематически нарушал.Не соблюдал график платежей, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком ВТБ (ПАО) ответчику было направлено уведомление №7880 от 17.04.2024г. о досрочном истребовании задолженности, однако, по настоящее время требование истца не исполнено.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору №V5/0055-0052106 от 07.12.2022г. по состоянию на 20.07.2024г. составляет 2 182 961,88 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истцом снижена сумма штрафных санкций. С учетом снижения общая сумма требований составила 2 123 653,70 рублей, из которых: основной долг – 1 906 139,54 рублей, плановые проценты – 210 924,33 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 231,26 рублей, пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу – 3358,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 785рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №V5/0055-012397 от 21.06.2023г. в размере2 123 653,70 рублей, из которых: основной долг – 1 906 139,54 рублей, плановые проценты – 210 924,33 рублей, пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу – 3358,54 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 231,26 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 18 785 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шапкову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шапкова И. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №V5/0055-0052106 от 07.12.2022г. по состоянию на 20.07.2024г в размере 2 123 653,70 рублей, из которых: основной долг – 1 906 139,54 рублей, плановые проценты – 210 924,33 рублей, пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу – 3358,54 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 231,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 785 руб., а всего взыскать сумму в размере 2142 438,7 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2024.

Судья О.В. Куличкина