Шаплыко Ксения Александровна

УИД: 50RS0039-01-2025-002016-93

№ 2а-2207/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2207/2025 по административному иску МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов, сумм пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №1 по Московской области, ссылаясь на ст.ст. 45, 48 и 75 НК РФ, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате следующих недоимок:

- страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, в размере 43 958,39 руб. за 2023 год;

- сумма пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за период с <дата> по <дата> в размере 2 087 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №1 по Московской области отсутствовал, извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, мнение по иску...

... не выражено.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд считает возможным частичное удовлетворение административного иска по следующим основаниям.

01.01.2023 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введён институт единого налогового счета (ЕНС) и закреплены положения, уточняющие понятие единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Единый налоговый счёт – это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве единого налогового платежа, распределение которого осуществляет ФНС России.

Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

Единый налоговый платеж – это сумма денежных средств, перечисляемая налогоплательщиком на соответствующий счет, в счет исполнения обязанности перед бюджетом РФ.

Перечисленные на единый счёт денежные средства в качестве ЕНП автоматически распределяться налоговыми органами в счёт уплаты налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей в соответствии с установленной очерёдностью.

В соответствии с п.10 ст.45 НК РФ в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

<дата> мировым судьей судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-2228/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 51 045 руб. 46 коп

<дата> мировым судьей судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-2228/2024 в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Копия определения об отмене судебного приказа от <дата> получена налоговой инспекцией <дата> (л.д. 26).

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если административное исковое заявление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов подается по результатам отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, то шестимесячный срок на подачу административного искового заявления исчисляется со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

<дата> в срок, установленный п.4 ст. 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с административным исковым заявлением (л.д. 4).

Следовательно, срок на обращение в суд с административным иском, предусмотренный пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией соблюден.

ФИО1 с <дата> по <дата> была зарегистрирована в ИФНС России № 1 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из АИС Налог-3 «идентификационные характеристики физического лица».

Согласно п. 2 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие являются плательщиками страховых взносов.

Страховые взносы установлены ст.18.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18.2 НК РФ при установлении страховых взносов определяются в соответствии с главой 34 настоящего Кодекса плательщики и следующие элементы обложения:

1) объект обложения страховыми взносами;

2) база для исчисления страховых взносов;

3) расчетный период;

4) тариф страховых взносов;

5) порядок исчисления страховых взносов;

6) порядок и сроки уплаты страховых взносов.

В соответствии со ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

- организации;

- индивидуальные предприниматели;

- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) Индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии со ст.430 НК РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей - в фиксированном размере:

36 723 рублей за расчетный период 2023 года;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 рублей, в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года, 32 448 рублей за расчетный период 2021 года и в сумме 34 445 рублей за расчетный период 2022 года, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере:

9 119 рублей за расчетный период 2022 года.

Если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности, фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Календарным месяцем начала деятельности для индивидуального предпринимателя признается календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течении расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащий уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плетельщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Срок уплаты на ОПС и ОМС при закрытии ИП - не позднее 15 календарных дней с даты, снятия с учета в качестве предпринимателя (НК РФ, Минфина России от 24.12.2020 № 03-15-05/113662).

В 2023 году ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12 мес.

Таким образом, размер задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2023 г. составляет: год - 45 842 руб., месяц - 3 820.16 руб. Расчет задолженности: 3 820.16 руб. * 12 мес. = 45 842.00 руб. по сроку оплаты <дата>.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Требование <номер> от 23.07.2023г. об уплате задолженности направлено в электронной форме через «Личный кабинет налогоплательщика». Требование в случае направления в электронной форме через «Личный кабинет налогоплательщика» об уплате налога считается полученным согласно п. 4 ст. 69 НК РФ на следующий день после отправки с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика».

Решение о взыскании задолженности <номер> от 21.10.2023г. налогоплательщику направленно по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке.

Задолженность налогоплательщика ФИО1 по страховым взносам в фиксированном размере за 2023 год была частично погашена в размере 1 883.61 руб., что подтверждается скриншотом Единого налогового счета «отдельная карточка налоговых (неналоговых) обязательств» (л.д. 24).

Соответственно размер задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2023 год в отношении ФИО1 составляет 43 958.39 руб.

Доказательств уплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в частности, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Расчет суммы, составляющей платеж, должен быть представлен налоговым органом (подпункт 2 пункта 1 статьи 287 КАС РФ).

Данным рассматриваемым исковым заявлением ответчик просит о взыскании с административного ответчика суммы пени за период с <дата> по <дата> в размере 2087,07 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в адрес МИ ФНС России № 1 по Московской области был направлен судебный запрос с просьбой предоставить расчеты недоимок, на которые начислены пени с <дата> в размере 2087,07 рублей, налоговые периоды образования недоимок, а также доказательства несвоевременной уплаты (выписки из КРСБ) или принятых мер принудительного взыскания в отношении данных недоимок (получения судебных актов, выдача, исполнительных документов, возбуждение исполнительных производств).

В ответ на указанный запрос налоговым органом (административным истцом) представлен ответ, который, по сути, содержит в себе общую таблицу по расчету пени, с приложением сведений из ЕНС о наличии отрицательного сальдо и о внесении единых налоговых платежей (л.д. 87 – 89).

Таким образом, испрашиваемые судом сведения в ответе на судебный запрос не отражены.

Однако, исходя из предмета спора, учитывая, что в данном рассматриваемом административном исковом заявлении административный истец просит о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2023 год по сроку уплаты <дата>, суд определяет отрицательное сальдо, на которое начислялись пени за период с <дата> по <дата> в размере 45 842 руб. (учитывая, что частичная оплата страховых взносов на сумму 1 883,61 руб. произведена налогоплательщиком позднее, то есть за пределами спорного периода образования пени).

Учитывая изложенное, сумма пени на недоимку по страховым взносам за 2023 год в размере 45842 руб. за период с <дата> по <дата> составляет 1 295,80 руб.

Доказательств уплаты указанной суммы задолженности по пени суду не представлено, альтернативный расчет задолженности в материалах дела отсутствует.

В остальной части в данном случае невозможно проверить расчет по спорным пени и понять на какую основную спорную недоимку, какой налоговый период начислены пени, не известны судьба основных недоимок и извещений административного ответчика о спорных налогах и пени, а также невозможно проверить соблюдение порядка их взыскания. Сведений о взыскании сумм недоимки, на которую начислены пени, либо о фактической уплате указанных сумм в более поздние сроки налоговым органом не представлено.

Взыскание пеней в отношении налога или страховых взносов, которые не были уплачены либо взысканы, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

С учетом приведенных норм пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм и правовых позиций, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового кодекса РФ.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

При пропуске сроков взыскания недоимки через суд дальнейшее начисление на нее пени является неправомерным.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговым органом не исполнены установленные статьей 62 КАС РФ обязанности по доказыванию заявленных требований в части пени на сумму свыше 1 295,80 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика надлежит взыскать задолженность по уплате страховых взносов в фиксированном размере – 43 958,39 руб. за 2023 год, сумму пеней за период с <дата> по <дата> в размере 1 295,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб., так как административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, ст. 104 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 1 по Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) задолженность по уплате:

- страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном размере, за 2023 год в размере 43 958,39 руб.

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за период с <дата> по <дата> в размере 1 295,80 руб.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части и в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в доход бюджета города Раменское Московской области госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья О.О. Короткова

УИД 50RS0011-01-2024-002540-86

Дело № 2-1474/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

28 августа 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при помощнике судьи Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаплыко К.А. к Шарашину А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шаплыко К.А. обратилась в суд с иском к Шарашину А.И. с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки *, VIN: ***, ХХХХ г.в., г.р.н. ***, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между Шаплыко К.А. и Шарашиным А.И. заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику займ в размере * руб. со сроком возврата ХХХХ года. В этот же день в качестве обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки *, VIN: ***, ХХХХ г.в., г.р.н. ***. Стоимость предмета залога по договору составила * руб..

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению суммы займа в указанном размере, однако Шарашин А.И. уклоняется от исполнения обязательств по возврату займа, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Шаплыко К.А. поддержал заявленные требования в полном ...

...объеме.

Ответчик Шарашин А.И. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 334 и 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между Шаплыко К.А. и Шарашиным А.И. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику беспроцентный займ в размере * руб. со сроком возврата до ХХХХ года.

В этот же день, ХХХХ года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки *, VIN: ***, ХХХХ г.в., г.р.н. ***, в качестве обеспечения обязательств по договору займа от ХХХХ года.

Стоимость предмета залога определена в размере * руб. (п. 1.3 Договора залога).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере * рублей на счет ответчика.

Шарашин А.И. факт получения денежных средств по договору займа от ХХХХ года не оспаривал.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Из представленной в материалы карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля * VIN: ***, ХХХХ г.в., г.р.н. ***, является Шарашин А.И., обременений в отношении данного транспортного средства не зарегистрировано.

Нарушение ответчиком порядка и срока возврата займа является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Ввиду изложенного, требования Шаплыко К.А. об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из п. 1.3 Договора залога от ХХХХ года усматривается, что стороны согласовали стоимость залогового имущества в размере * руб..

Вместе с тем, следует отметить, что порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере * руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шаплыко К.А. к Шарашину А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки *, VIN: ***, ХХХХ г.в., г.р.н. ***, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Шарашина А.И. в пользу Шаплыко К.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.

Судья О.М. Царьков