Шапоренко Матвей Владимирович

К делу № 1-57/2024 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 марта 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

по поручению председательствующего с участием помощника судьи Янпольской О.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Отрадненского района Дудченко М.Ю.,

подсудимого Шапоренко М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Магомедовой М.К., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шапоренко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, сожительствующего с ФИО5, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего учителем МБОУ СОШ № <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шапоренко М.В. совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу начальника ОМВД России по Отрадненскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Отрадненскому району, и в соответствии с положениями ст.ст. 25, 26 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, является сотруднико...

Показать ещё

...м полиции, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем, является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в соответствии с постовой ведомостью на указанную дату, находился на службе с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО8, то есть исполнял должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Отрадненскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Отрадненскому району ФИО7, согласно которой обязан: осуществлять несение службы в местах, определенных служебными заданиями в течение установленного срока (п. 3.46); контролировать, в пределах своей компетенции, соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере дорожного движения, правомерно останавливать транспортные средства (п. 3.7); предотвращать и пресекать административные правонарушения на маршрутах патрулирования, обеспечивать всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявлять причины и условия способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к их устранению (п. 3.14); при получении сведений о совершении противоправных деяний, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать, в пределах своей компетенции, обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления (п. 3.18).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 20 минут, во время несения службы, а именно при патрулировании <адрес>, согласно служебному заданию №, была предпринята попытка остановить транспортное средство «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № регион, однако законные требования инспектора ДПС ФИО8 не были выполнены, в связи с чем было осуществлено преследование данного транспортного средства. В результате преследования водитель транспортного средства «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № регион Шапоренко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществил остановку около домовладения, по адресу: <адрес>, где попытался скрыться. С целью пресечения противоправных действий инспектор ДПС Потерпевший №1 и инспектор ДПС ФИО8 следом проследовали за Шапоренко М.В. на территорию домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 20 минут у Шапоренко М.В., находясь во дворе домовладения по указанному адресу в ходе пресечения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ указанными сотрудниками полиции, возник умысел на применения насилия в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением последним должностных обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 20 минут, Шапоренко М.В., находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, используя в качестве мотива совершения преступления – стремление уклониться от ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, в связи с исполнением им свои должностных обязанностей, а именно нанес один удар лобной областью своей головы в правую надбровную часть лица Потерпевший №1

Своими противоправными действиями Шапоренко М.В. посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти Потерпевший №1 и причинил последнему физический вред в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленную рану области волосистой части правой брови, которая по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Шапоренко М.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме, воспользовался положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ данные в качестве обвиняемого. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут, он, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, а именно нанес один удар лобной областью головы в правую надбровную часть лица Потерпевший №1, в связи с исполнением им свои должностных обязанностей, по пресечению административного правонарушения. Вину к инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 318 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет. Ранее он отрицал свою причастность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку хотел избежать уголовной ответственности. В настоящее время осознал серьезность содеянного и общественную опасность своих действий и вину в том, что применил насилие, а именно нанес удар головой в область лица инспектора ДПС ОМВД России по Отрадненскому району Потерпевший №1, признает в полном объеме и раскаивается в своих действиях. /т. 2 л.д. 11-14/

После оглашения указанных показаний подсудимый Шапоренко М.В. подтвердил их в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Признавая показания подсудимого Шапоренко М.В. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина Шапоренко М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району ФИО8 заступил в ночное время несения службы с 19 часов до 07 часов утра следующего дня. В соответствии со служебным заданием они на служебном автомобиле проследовали в <адрес>. В ночное время суток в указанном населенном пункте на <адрес> было замечено транспортное средство движущееся во встречном направлении. При попытке отставки данного автомобиля, водитель указанного транспортного средства требования ФИО8 не выполнил, вследствие чего они осуществили преследование данного автомобиля. Через некоторое время преследуемый автомобиль совершил остановку около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Из автомобиля с водительского места сразу же выбежал мужчина и забежал на территорию дома, со стороны пассажирского сидения выбежала женщина. Он сразу же выбежал из служебного автомобиля, как и ФИО8 и проследовал за убегающим водителем во двор домовладения. Далее они догнали его и стали удерживать, с целью предотвращения совершения им каких-либо противоправных действий. Как стало им впоследствии известно убегающим водителем оказался Шапоренко М.В. от которого исходил резкий запах алкоголя. Шапоренко М.В. вел себя вызывающе и в последующем резко нанес ему удар с головы в лицо, а именно в область брови. После произошедшего, в отношении Шапоренко М.В. была применена физическая сила, с целью пресечения преступления и административного правонарушения и он был доставлен в ОВД. После совершенного преступления Шапоренко М.В. принес ему извинения и компенсировал расходы на лечение. Просит суд Шапоренко М.В. строго не наказывать. Гражданский иск по делу заявлять он не намерен.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, который дал аналогичные показания, что и потерпевший Потерпевший №1 /Т. 2 л.д. 32-40/.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Вечером ему позвонила ФИО5 и сообщила, что сотрудники полиции во дворе домовладения бьют его брата Шапоренко М.В. Он сразу же проследовал домой к брату. Прибыв он увидел во дворе домовладения двух сотрудников ДПС ОМВД России по <адрес> - Потерпевший №1 и ФИО8, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Шапоренко М.В. был в наручниках. Потерпевший №1 был в крови, у Шапоренко М.В. также на лбу из-за рассечения была кровь. Потерпевший №1 ему пояснил, что Шапоренко М.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем своего автомобиля стал уезжать от них, соответственно те стали его преследовать. Затем Шапоренко М.В. забежал во двор домовладения, а те следом за ним, где во время задержания и применения наручников Шапоренко М.В. нанес удар головой по Потерпевший №1 Во время разговора Шапоренко М.В. сказал ему, что когда сотрудники полиции начали одевать на него наручники Шапоренко М.В. не сдержался и нанес удар своей головой в лицо Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в приемное отделение ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ». Так, в ходе суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты в приемное отделение данного медицинского учреждения поступил Потерпевший №1 с предварительным диагнозом: «СГМ, открытая рана правой надбровной дуги». В ходе беседы Потерпевший №1, пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на смене с напарником стал преследовать водителя транспортного средства, который стал скрываться от них и не выполнял требования остановки. В результате преследования Шапоренко М.В. забежал к себе на территорию дома, а за ним Потерпевший №1 и его напарник. Находясь на территории дома Шапоренко М.В. нанес удар головой в область брови Потерпевший №1/т. 2 л.д. 41-44/

Из показаний свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД России по <адрес> Потерпевший №1 о применении в отношении него насилия, в связи с исполнением им должностных обязанностей в <адрес>. Им незамедлительно был направлен дополнительный наряд для оказания помощи, а также предприняты меры для организации выезда СОГ. В свою очередь, он также проследовал на место произошедшего. Прибыв на место происходящих событий, а именно к домовладению по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 было сообщено, что в указанный день во время несения службы было замечено транспортное средство марки «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС». При попытке отставки данного автомобиля с использованием жезла, с помощью проблесковых маячков, и системы СГУ, с целью проверки документов, водитель указанного транспортного средства требования не выполнил. Затем экипаж ДПС осуществил преследование и требовал остановиться водителя транспортного средства. Данное транспортное средство остановлено не было и в последующем водитель автомобиля Шапоренко М.В. попытался скрыться у себя в домовладении по адресу: <адрес>, куда следом за ним с целью пресечения противоправных действий проследовал ФИО8 и Потерпевший №1 Далее, находясь на территории данного домовладения, Шапоренко М.В. в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, а именно нанес один удар головой в область лица последнего, в связи с исполнением им свои должностных обязанностей по пресечению противоправных действий. По причине указанного, в отношении Шапоренко М.В. была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников. /т. 2 л.д. 45-48/

Из показаний свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от начальника ОГИБДД по <адрес> ФИО11 поступило указание проследовать в <адрес>, по адресу: <адрес>, где в отношении инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было применено насилие, в связи с исполнением им должностных обязанностей. Им незамедлительно был осуществлен выезд для оказания помощи. Прибыв на место происходящих событий, а именно к домовладению по указанному адресу ФИО8 было сообщено, что в указанный день во время несения службы с Потерпевший №1 было замечено транспортное средство, движущееся во встречном направлении под управлением Шапоренко М.В. При попытке отставки данного автомобиля с использованием жезла и с помощью проблесковых маячков, и системы СГУ, с целью проверки документов, водитель указанного транспортного средства требования не выполнил. Затем экипаж ДПС осуществил преследование и требовал остановиться водителя транспортного средства. Данное транспортное средство остановлено не было и в последующем водитель автомобиля Шапоренко М.В. попытался скрыться у себя во дворе домовладении по адресу: <адрес>, куда следом за ним с целью пресечения противоправных действий проследовал ФИО8 и Потерпевший №1 Находясь во дворе домовладения Шапоренко М.В. в состоянии алкогольного опьянения применил в отношении Потерпевший №1 насилие, а именно нанес один удар головой в область лица Потерпевший №1, в связи с исполнением им свои должностных обязанностей по пресечению противоправных действий. /т. 2 л.д. 57-60/

Кроме этого, вина Шапоренко М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где Шапоренко М.В. применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. /т. 1 л.д. 9-14/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Honor 8A» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5 /т. 1 л.д. 19-23/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе кторой был изъят CD-диск оранжевого цвета «Mirex» с видеозаписями с регистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, а также CD-диск белого цвета без надписей с видеозаписями с патрульного автомобиля «Хенде Солярис» г.р.з. К827ОТ 123 рег. /т. 2 л.д. 67-69/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск оранжевого цвета «Mirex» с видеозаписями с регистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ; а также CD-диск белого цвета без надписей с видеозаписями с патрульного автомобиля «Хенде Солярис» г.р.з. К827ОТ 123 рег., во время осмотра которых установлен факт преследования транспортного средства под управлением Шапоренко М.В., а также в одной из видеозаписей с видеорегистратора «Дозор», Шапоренко М.В. признается в применении насилия в отношении Потерпевший №1 /т. 2 л.д. 71-78/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «Honor 8A» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5, на котором имеется видеозапись, подтверждающая факт применения насилия Шапоренко М.В. в отношении Потерпевший №1, которая в последующем была записана на CD-R диск голубого цвета «Mirex». /т. 2 л.д. 84-88/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - куртки серого цвета со значком «Найк», принадлежащей Шапоренко М.В.; погона от служебной куртки Потерпевший №1; служебной куртки инспектора ДПС ОМВД России, принадлежащей ФИО8; служебной куртки, служебных штанов инспектора ДПС ОМВД России, принадлежащих Потерпевший №1, в которые были одеты данные лица во время совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №1 со стороны Шапоренко М.В., на которых обнаружены следы красно-бурого вещества похожего на кровь. /т. 2 л.д. 96-99/

- выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана области волосистой части правой брови. Закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 причинена однократным действием тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились. Закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. /т. 2 л.д. 122-124/;

- из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Шапоренко М.В. обнаружены следующие телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана лобной области справа; ушиб мягких тканей теменной области справа; поверхностная рана тыльной поверхности правой кисти. <адрес> головы могли образоваться одномоментно, так как находятся на одной стороне тела. Повреждения в виде поверхностных ран и локальных ушибов мягких тканей сами по себе, как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. /т. 2 л.д. 112-114/;

- согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Шапоренко М.В. обнаружены следующие телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана лобной области справа; ушиб мягких тканей теменной области справа; поверхностная рана тыльной поверхности правой кисти. <адрес> головы могли образоваться одномоментно, так как находятся на одной стороне тела. Повреждения в виде поверхностных ран и локальных ушибов мягких тканей сами по себе, как по отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. /т. 1 л.д. 122-124/;

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана области волосистой части правой брови. Закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 причинена однократным действием тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились. Закрытая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. /т. 1 л.д. 132-134/;

- согласно выписке из приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>. /т. 1 л.д. 156/;

- согласно копии должностной инструкции инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО7, Потерпевший №1 обязан: осуществлять несение службы в местах, определенных служебными заданиями в течение установленного срока (п. 3.46); контролировать, в пределах своей компетенции, соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере дорожного движения, правомерно останавливать транспортные средства (п. 3.7); предотвращать и пресекать административные правонарушения на маршрутах патрулирования, обеспечивать всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявлять причины и условия, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к их устранению (п. 3.14); при получении сведений о совершении противоправных деяний, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать, пределах своей компетенции, обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления (п. 3.18) /т. 1 л.д. 157-170/;

- из копии суточной расстановки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ФИО11, следует, что Потерпевший №1 и ФИО8 заступили с 22 часов 30 минут до 23 часов на маршрут патрулирования в <адрес>. /т. 1 л.д. 196-197/;

- согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Шапоренко М.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, а именно нанес один удар лобной областью головы в область лица Потерпевший №1, в связи с исполнением им свои должностных обязанностей. Причастность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ признает и в содеянном раскаивается. /т. 2 л.д. 2-3/;

- согласно копии протокола <адрес> об административном правонарушении, Шапоренко М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) /т. 1 л.д. 199/;

- согласно копии протокола <адрес> об административном правонарушении, Шапоренко М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства). /т. 1 л.д. 210/.

Показания потерпевшего и свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше, добытыми в полном соответствии с нормами УПК РФ, которые суд считает допустимыми и достоверными.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из показаний свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Шапоренко М.В. находились в гостях у ее родителей. После чего они поехали домой. Муж сел за руль, она села на заднее сиденье и смотрела в телефон. Когда они зашли к себе на территорию домовладения по адресу: <адрес>, следом зашел инспектор ДПС. В дальнейшем она узнала, что им был Потерпевший №1 Затем данный сотрудник проследовал за ними. Инспектор ФИО8 стоял около калитки. Потерпевший №1 изначально вел себя агрессивно, стал хватать ее супруга, вследствие чего был порван рукав куртки у супруга. Затем зашел и другой инспектор ФИО8, который просил всех успокоиться. Ее супруг в этот момент ничего не говорил. Она стала кричать на данных сотрудников, потому что последние зашли к ним во двор. Потерпевший №1 в это время удерживал ее супруга за руку и стал показывать удостоверение сотрудника полиции. Затем Потерпевший №1, который находился впереди супруга, и ФИО8, который стоял сзади, стали заламывать руки Шапоренко М.В. Ее супруг наклонился вперед, после чего все упали в проход на землю. Шапоренко М.В. упал лицом вниз и руки были загнуты за спину в наручниках. Как она предполагает, что наручники уже были надеты на Шапоренко М.В. до их падения. Также следом за супругом упал Потерпевший №1 и ФИО13 Хочет пояснить, что в проходе куда упал ее супруг было темно и она не могла все увидеть как что было. Когда сотрудники полиции подняли ее супруга, то она увидела на его лице кровь. Далее сотрудники полиции стали выходить во двор с Шапоренко М.В., то она увидела, что на лице у Потерпевший №1 также была кровь. Удар головой супруг по Потерпевший №1 в область лица не наносил, она этого не видела. По поводу телесных повреждений у Потерпевший №1 показала, что тот мог упасть об какой-либо предмет и удариться, но она точно не видела об что тот ударился. По поводу просмотренного фрагмента видеозаписи под названием «VID_20231125_230504», на котором Шапоренко М.В. наносит удар она пояснить ничего не смогла. (т. 2 л.д. 49-53)

Суд критически относится к данным показаниям свидетеля ФИО5, поскольку указанный свидетель доводится бывшей супругой подсудимого. Суд полагает, что показания указанного свидетеля направлены на оказание помощи ФИО5 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное им преступление. Кроме того, они противоречат показаниям подсудимого Шапоренко М.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8

Установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого Шапоренко М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Шапоренко М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с использованием им своих должностных обязанностей, так как Шапоренко М.В. осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, в связи с исполнением им свои должностных обязанностей, а именно нанес один удар лобной областью своей головы в правую надбровную часть лица Потерпевший №1

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления Шапоренко М.В. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый по месту жительства, согласно общественной характеристике главы Красногвардейского сельского поселения Отрадненского района от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно. Работает учителем в МБОУ СОШ №. В совершении правонарушений замечен не был. На заседание совета профилактики при главе сельского поселения не приглашался. Жалобы от соседей на него на поведение в быту в администрацию сельского поселения не поступали.

По месту работы, согласно характеристике и.о. директора МБОУ СОШ № ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, Шапоренко М.В. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, всегда добросовестно относится к исполнению своих трудовых обязанностей, выполняет все требования руководства. Энергичен, стрессоустойчив, ответственен. В трудовом коллективе со всеми имеет ровные отношения, коллеги его уважают. Всегда вежлив, опрятен, выдержан. За время работы со стороны руководства нареканий и замечаний не имел, зарекомендовал себя как добросовестный работник. К дисциплинарной ответственности не привлекался.

Согласно заключению специалиста – педагога психолога от ДД.ММ.ГГГГ, в результате психологического обследования ФИО2 выявлено, что психологическая привязанность присутствует в большей степени по отношению к отцу Шапоренко М.В., а затем к матери и брату.

На учетах у врача-психиатра и нарколога Шапоренко М.В. не состоит.

При назначении наказания Шапоренко М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шапоренко М.В., суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /Т.2 л.д. 132/;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной /Т. 2 л.д. 2-3/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в добровольном освидетельствовании в ГБУЗ Отрадненская ЦРБ (Т.1 л.д. 34,38), в прохождении судебно-медицинской экспертизы /Т. 1 л.д. 122-124/, в даче показаний подтверждающих обстоятельства обвинения /Т. 2 л.д. 11-14/;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, выразившееся в компенсации расходов связанных с лечением потерпевшего и принесением извинений, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, что подтверждается самим потерпевшим;

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья (подтверждается ответом военного комиссариата Отрадненского района Т.2 л.д. 147), нахождение на иждивении совершеннолетнего сына ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в г. Армавире.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, суд считает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание заключение специалиста педагога-психолога о привязанности малолетнего сына к подсудимому, нахождение на иждивении совершеннолетнего сына ФИО15 обучающегося в г. Армавире, с учётом указанных выше данных о личности подсудимого, который исключительно положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, и об общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельства отягчающее ответственность, перенимания во внимание его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Шапоренко М.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что такой вид наказания будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ - не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания подсудимого Шапоренко М.В. в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, 63 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, то к нему суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шапоренко М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шапоренко М. В. стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на Шапоренко М. В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц.

Меру пресечения Шапоренко М. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск оранжевого цвета «Mirex» с видеозаписями (2644 2023-11-25 22_58_04.avi, 2644 2023-11-25 23_00_14.avi, 2644 2023-11-25 23_05_02.avi, 2644 2023-11-25 23_10_02.avi, 2644 2023-11-25 23_15_02.avi, 2644 2023-11-25 23_20_02.avi, 2644 2023-11-25 23_25_02.avi, 2644 2023-11-25 23_30_02.avi, 2644 2023-11-25 23_35_03.avi, 2644 2023-11-25 23_40_02.avi, 2644 2023-11-25 23_45_02.avi, 2644 2023-11-25 23_50_02.avi, 2644 2023-11-25 23_55_02.avi) с регистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- CD-диск белого цвета без надписей с видеозаписями (ch03_20231125224634.mp4, ch02_20231126015019.mp4, ch02_20231126002131. mp4,ch02_20231126000002.mp4,ch02_20231125225704.mp4,ch01_20231126011013.mp4,ch01_20231126003318.mp4,ch01_20231125235813.mp4,ch01_20231125232902.mp4, ch01_20231125225851.mp4, ch01_20231125223810.mp4) с патрульного автомобиля «Хенде Солярис» г.р.з. К827ОТ 123 рег., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- Мобильный телефон «Honor 8A» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО5, хранящийся у ФИО5, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- CD-R диск голубого цвета «Mirex» с видеозаписями под названием: «VID_20231125_230504», «VID_20231125_230730», «VID_20231125_231023, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- куртку серого цвета со значком «Найк», принадлежащую Шапоренко М.В.; погон старшего лейтенанта полиции, от служебной куртки Потерпевший №1; служебную куртку инспектора ДПС ОМВД России, принадлежащая ФИО8; служебную куртку инспектора ДПС ОМВД России, принадлежащая Потерпевший №1; служебные штаны инспектора ДПС ОМВД России, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин

Свернуть