Шапошников Эдуард Борисович

Дело № 2-2455/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 декабря 2016 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием истца Шапошникова Э.Б., представителя ответчика Ковалевой М.И., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Отрошенко Л.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапошникова Э. Б. к Нерюнгринской районной администрации, Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников Э.Б. обратился в суд с иском к Нерюнгринской районной администрации мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО1, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указывает, что ранее, согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ мама распорядилась данной квартирой в его пользу. Других детей у мамы не было, с заявлением о вступлении в наследство ни кто не обращался. Однако, по семейным обстоятельствам он пропустил установленный законом срок для обращения в нотариальные органы для получения свидетельства о праве на наследство. Также указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным, несет бремя содержания. Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Шапошн...

...иковым Э.Б. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена АМО «Город Нерюнгри».

В судебном заседании истец Шапошников Э.Б. требования искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, а также уточнил, что в части указания в иске отчества его умершей матери допущена опечатка и просит считать ее отчество «А,».

Представитель ответчика Нерюнгринской районной администрации Ковалева М.И. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика АМО «Город Нерюнгри» Отрошенко Л.В. считает возможным удовлетворить исковые требования.

В судебном заседания, привлеченная в качестве переводчика ФИО7 суду показала, что согласно свидетельства о браке ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был заключен брак, и супругам присвоена фамилия Шапошниковы.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании представленных истцом, а также полученных по запросам суда документов судом установлено, что истец Шапошников (ранее, до вступления в брак имел фамилию Ч.) Э.Б. является сыном ФИО1 (девичья фамилия Б.) В.А. (в том числе подтверждается свидетельством о рождении Б.В.А, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельством о рождении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельствами о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ответами отдела ЗАГС по Нерюнгринскому району от 23.11.2016 года №, записями в трудовых книжках Шапошникова Э.Б. и ФИО1, письмом судьи Пролетарского районного суда <адрес> от 14.01.2009 года с приложенным исковым заявлением о расторжении брака между ФИО9 и Шапошниковым Э.Б., а также национальным свидетельством о заключении брака между ФИО8 и ФИО9, изученным судом с участием переводчика).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Нерюнгринскому району РФ составлена актовая запись № и выдано свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № от 27.04.2010 года и выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от 09.12.2016 года №, ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.04.2010 года являлась собственником комнаты, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

В материалы дела представлено удостоверенное нотариусом Нерюнгринского нотариального округа РС(Я) завещание серии № от 10.10.2015 года, согласно которому ФИО1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти будет ей принадлежать, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, завещала Шапошникову Э.Б.

По сведениям, предоставленным нотариусами Нерюнгринского нотариального округа Ж.В.В., Т.Т.Л., Ш.Н.В. и М.Э.А. наследственное дело на имущество умершей ФИО1 не заводилось, наследники в нотариальную контору за оформлением наследственных прав не обращались.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, как следует из смысла указанной нормы, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из объяснений истца и представленных квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что истец после смерти матери вступил во владение комнатой, расположенной по адресу: <адрес> и коммунальные услуги за данную комнату оплачиваются Шапошниковым Э.Б. своевременно, по состоянию на сентябрь 2016 года задолженности не имеется. Также из квитанций усматривается, что начиная с 12.05.2016 года Шапошников Э.Б. начал погашать образовавшуюся по комнате задолженность за жилищно-коммунальные услуги, и всего с указанного времени по сентябрь 2016 года оплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, и произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поэтому, проанализировав все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в виде комнаты фактически было принято ее сыном Шапошниковым Э.Б., который фактически принял наследство, вступил во владение комнатой, погасил задолженность наследодателя и несет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о признании Шапошникова Э.Б. принявшим наследство после смерти ФИО1 и признании за ним права собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с чем, исковое заявление Шапошникова Э.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с чем, поскольку гражданский спор не вызван нарушением или оспариванием прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о невозможности распределения судебных расходов между лицами, не нарушавшими права друг друга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шапошникова Э. Б. к Нерюнгринской районной администрации, Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Шапошниковым Э. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Шапошникова Э. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на комнату, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Шапошникова Э. Б. на указанное недвижимое имущество, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято судом в окончательной форме 21 декабря 2016 года.

Дело № 5-35/2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Славянка 24 февраля 2016 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего единолично судьи Волковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное отделом административных расследований Хасанской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации в отношении:

Шапошникова Эдуарда Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем ООО «Беркут»,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2015г. Хасанской таможней возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Шапошникова Э.Б. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по факту обнаружения в результате проведенного таможенного контроля в зале досмотрового модуля въездного направления МАПП «Краскино», расположенного на 29 км. автодороги сообщением <адрес> (РФ) - <адрес> (КНР) в отношении транспортных средств международной перевозки грузов (грузовых транспортных средств), их водителей, в частности кабины водителя грузового транспортного средства марки «FREIGHTLINER ARGOSY», имеющего государственный номер Х746СС/25RUS, полуприцеп фургон № АА 9053 прибывший из КНР с товаром следующим в адрес ООО «ОТАГОН-СЕРВИС» по товаротранспортной накладной от 11.11.2015г. №, рядом с креслом водителя обнаружена одна бухта металлической ленты, упаков...

...анная в полипропиленовый мешок зеленого цвета, без какой либо маркировки и обозначений.

Общий вес товаров превышал весовую норму 50 кг., разрешенную в соответствии с п. 1 раздела I Приложения 3 к Соглашению от 18.06.2010г. между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» для ввоза физическими лицами в сопровождаемом и несопровождаемом багаже с освобождением от уплаты таможенных платежей. Кроме этого, начальником ОСТП № Хасанского т/п ФИО1 были оценены результаты таможенного контроля и по критериям, установленным ст.3 Соглашения, учитывая заявление лица о цели ввоза товара, сделан вывод, что ввозимая Шапошниковым Э.Б. из КНР в РФ металлическая лента, предназначена не для личного пользования, и в соответствии с п.1 ст.179 ТК ТС, подлежит таможенному декларированию в общем порядке.

13.11.2015г. в соответствии со ст. 27.10 КоАП России, в отношении предмета правонарушения - одной бухты металлической ленты, общим весом 63,7 кг, была применена мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде изъятия вещей и документов, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

Для установления рыночной стоимости предметов административного правонарушения назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток.

Согласно заключению эксперта ЭИО № 4 (п. Краскино) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ № изъятый у гражданина Шапошникова Э.Б. и представленный на исследование товар, идентифицирован как: бухта, состоящая из трёх совместно смотанных металлических лент (две ленты длиной по 21,02 м. и одна лента длиной 10,90 м., ширина 125 мм., толщиной 5 мм), на поверхности лент видны следы коррозии металла - ржавчина.

Рыночная стоимость представленного на исследование товара, по состоянию на 13.11.2015 составила сумму в размере 2010,37 (две тысячи десять) рублей 37 копеек. В процессе исследований отобранные пробы товара были подвергнуты разрушающим методам исследования и израсходованы.

Таможенным законодательством таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, поэтому указные товары оформляются в общем порядке.

Товары, ввозимые физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза не для личного пользования, подлежат обязательному письменному таможенному декларированию.

Так, ввозимая Шапошниковым Э.Б. из КНР в РФ металлическая лента, предназначена не для личного пользования, и в соответствии с п.1 ст.179 ТК ТС, подлежит таможенному декларированию в общем порядке.

Шапошников Э.Б. ввозя на таможенную территорию таможенного союза товары, не предназначенные для личного пользования, мог и должен был совершить таможенные операции, связанные с помещением ввозимых товаров под определенную таможенную процедуру.

Между тем,таможенную декларацию на ввозимый на территорию РФ товар, идентифицирован как бухта, состоящая из трёх совместно смотанных металлических лент, находящийся в сопровождаемом багаже Шапошников Э.Б. не подавал.

Вину в совершении административного правонарушения, выразившуюся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию Шапошников Э.Б. признал. В ходе опроса пояснил, что по просьбе представителя Китайской компании грузоотправителя по имени Юля, более о ней он не знает, он перевозит металлическую ленту в Россию директору ООО «Беркут» ФИО3 для ремонта фургонов и прицепов компании ООО «Беркут». При взвешивании товара на поверенных электронных весах «ND-3ОО», заводской номер №, вес перевозимого товара составил 63,700 кг.

Представитель Хасанской таможни Дальневосточного таможенного управления ФТС РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Шапошников Э.Б. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела, не заявил. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие по имеющимся материалам, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам:

Статья 16.2 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

С объективной стороны правонарушение выражается в форме противоправного бездействия, т.е. невыполнении возложенной на декларанта Таможенным кодексом Таможенного Союза обязанности произвести декларирование товаров, подлежащих декларированию.

Декларирование не предназначенных для личного пользования товаров физическими лицами осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным главой 27 ТК ТС.

Согласно ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п.1 ст.181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу положений ст.186 ТК ТС декларантом, в частности, может быть лицо государства - члена Таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической деятельности.

Согласно ст.188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Согласно ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Факт недекларирования по установленной форме Шапошниковым Э.Б. товара установлен следующими письменными доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. );

- протоколом изъятия вещей и документов от 13.11.2015г.;

- объяснениями ФИО2 от 13.11.2015г.;

-протоколом опроса свидетеля ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>) от 03.12.2015г.;

- заключение эксперта ЭИО № (<адрес>) ЭКС - филиала ЦЭКТУ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №;

Обстоятельства, совершения административного правонарушения Шапошниковым Э.Б. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в судебном заседании установлены, вина его доказана.

Собранные в материалах административного дела доказательства имеют прямую объективную связь с установленными по делу обстоятельствами, овечают требованиям об их допустимости и относимости, нарушения норм КоАП РФ при их составлении и получении судом не установлено.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. ст. 28.3, 28.7 КоАП РФ.

Вина Шапошникова Э.Б. выражается в бездействии, недекларирование перемещаемых в общем порядке товара, по установленной форме, подлежащего таможенному декларированию.

Действия его надлежит квалифицировать по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении вида и меры наказания суду необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность правонарушителя, в отношении него суд не установил.

Порядок и сроки привлечения правонарушителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, считает необходимым назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении по исследованию предмета правонарушения, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шапошникова Эдуарда Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Назначить Шапошникову Эдуарду Борисовичу за совершенное правонарушение административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения -трех металлических лент (две ленты длиной по 21,02 м., одна лента длиной 10,90 м., ширина 125 мм., толщиной 5 мм), общим весом 63,7 кг. со следами ржавчины, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Хасанской таможни.

Реализацию конфискованных предметов - трех металлических лент (две ленты длиной по 21,02 м., одна лента длиной 10,90 м., ширина 125 мм., толщиной 5 мм), общим весом 63,7 кг., осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суммы от реализации конфискованных предметов перечислить на депозитный счет Хасанской таможни по следующим реквизитам:

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, банк получателя - ОПЕРУ - 1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, ОКАТО 45268595000, счет № 40101810800000002901, КБК 15311302991016000130 Код таможни - 10717000.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.Ю. Волкова