Шапошникова Инна Александровна

12-194/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 23 мая 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Людмила Сергеевна,

рассмотрев по адресу: г.Томск, проспект Ленина 21 жалобу Шапошникова И.А,, родившейся ..., на постановление по делу об административном правонарушении № 70АР154125 от 11 марта 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2013 года в 12 часов 35 минут по адресу: г. Томск, ул. 4-ая Заречная, стр.5, водитель транспортного средства марки Тойота PLATZ с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является Шапошникова И.А,, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 14 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке местности 60 км/.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

По данному факту инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Ю.А. 11 марта 2013 года вынесено постановление № 70АР154125 о привлечении собственника (владельца) транспортного средства Шапошникову И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шапошникова И.А, обжаловала его в суд, указав о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла ее знакомая Н.М., просит постановление по делу об административном правонарушении от 11 марта ...

...2013 года № 70АР154125 отменить. Кроме того, указала, что копия обжалуемого постановления получена ею 05 апреля 2013 года.

В судебное заседание Шапошникова И.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия, просила допросить свидетеля Н.М.

В соответствии со ст.25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных в суд документов следует, что копия обжалуемого постановления направлялась Шапошниковой И.А. 11 марта 2013 года, поступила в почтовое отделение по месту жительства последней 14 марта 2013 года и, согласно уведомлению о получении письма, была получена Шапошниковой И.А. 05 апреля 2013 года. Согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба направлена в Октябрьский районный суд г. Томска 13 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах жалоба на обжалование постановления подана в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, выслушав свидетеля Н.М., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, с участием автомобиля Тойота PLATZ с государственным регистрационным знаком ... подтверждается постановлением № 70 АР 154125 об административном правонарушении от 11.03.2013 года; фотоматериалами к указанному постановлению, содержащими дату, время и место фиксации совершения правонарушения, а также номер прибора, направление контроля, место контроля, данные о скорости и разрешенной скорости на данном участке дороги, исследованными судом; свидетельством № 266/204 4.

о поверке измерителя скорости «Арена».

В судебном заседании установлено, что Шапошникова И.А, является собственником автомобиля марки Тойота PLATZ с государственным регистрационным знаком ....

В качестве доказательства своей невиновности Шапошникова И.А. в жалобе ссылается на то, что она 06 марта 2013 года автомобилем не управляла, в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла ее подруга Н.М., которую просила допросить в качестве свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.М., пояснила, что Шапошникова И.А, бывшая жена ее брата, с которой она поддерживает дружеские отношения, часто пользуется ее автомобилем. 06 марта 2013 года она управляла автомобилем Тойота PLATZ с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Шапошникова И.А,, примерно с 10.00 часов утра, вернула его владельцу вечером около 19 часов. В момент фиксации правонарушения 06 марта 2013 года в 12 часов 35 минут по адресу: г. Томск, ул. 4-ая Заречная, стр.5, за рулем указанного автомобиля находилась она.

Идентифицировать личность водителя, находящегося за рулем автомобиля Тойота PLATZ с государственным регистрационным знаком В 811 РУ 70 в момент фиксации правонарушения не представляется возможным вследствие неразборчивого изображения водителя на фото.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая доводы Шапошникова И.А,, изложенные в жалобе, в совокупности с представленными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, судья приходит к выводу, что 06 марта 2013 года в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки Тойота PLATZ с государственным регистрационным знаком В 811 РУ 70 находилось в пользовании Н.М.

При таких обстоятельствах, собственник вышеуказанного транспортного средства Шапошникова И.А, должна быть освобождена от административной ответственности, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного судья считает необходимым постановление № 70АР154125, вынесенное 11 марта 2013 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Ю.А. в отношении Шапошникова И.А, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шапошникова И.А, удовлетворить.

Постановление № 70АР154125 от 11 марта 2013 года, вынесенное инспектором по ИАЗ центра ЦАФАП ГИБДД УМВД по Томской области Ю.А., в отношении Шапошникова И.А,, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.С. Матыскина