Шаповал Денис Сергеевич

Дело № №

УИД 55RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника судьи ФИО14,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

рассмотрев 23 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объект недвижимости,

с участием судебного пристава исполнителя по Кировскому административному округу <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО1, представителя ФИО2, на основании доверенности, ФИО3, представителей ФИО4, на основании доверенности, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО7 О.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что в ОСП по КАО <адрес> ФИО7 по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с должника ФИО16 задолженности на общую сумму 2 726 184,41 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО12 С.А. является собственником <адрес> корпус Д по <адрес> в <адрес>, площадью 114,50 кв.м. В связи с тем, что выявленного в ходе исполнительного производства имущества и денежных средств для погашения существующей задолженности перед взыскателями недостаточно, с учётом уточнений, просила обратить взыскание на указанный выше объект недвижимости, а также признать его превышающим уровень, достаточный для обеспечения разумной потребност...

...и должника и членов его семьи в жилище на 24,50 кв.м.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена на стороне истца, с судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО7 О.А. на судебного пристава исполнителя по Кировскому административному округу <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО1, ввиду того что, материалы сводного исполнительного производства №-СД были переданы судебному приставу – исполнителю ФИО1, по акту приема – передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО17, ФИО12 Д.С., ФИО12 Д.С., ФИО18 в лице законного представителя.

Истец, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что объект недвижимости будет реализован путем продажи с публичных торгов, после погашения задолженности, оставшаяся сумма будет возвращена должнику.

Ответчик ФИО12 С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, по доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, к материалам дела приобщала платежные поручения, подтверждающие факт удержания из заработной платы ФИО16 денежных средств и перечисленных в счет исполнения обязательств в рамках исполнительного производства.

Представители ФИО4, по доверенности, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что считают долговые обязательства ФИО12 С.И. совместными, просили выделить долю и удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Указали, что заработная плата и удержание с нее, несоразмерно долговым обязательствам ответчика, ввиду низкой заработной платы.

Третьи лица, ФИО12 Д.С., ФИО12 Е.В., ФИО12 Д.С. и ФИО18 в лице законного представителя, представители КУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>», МИФНС № по <адрес>, ОГИБДД МО МВД ФИО7 «Тавдинский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено положениями ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Кировского районного суда <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере 2 735 173,35 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД ФИО7 Тавдинский, о взыскании с ФИО2 в пользу ОГИБДД МО МВД ФИО7 Тавдинский административного штрафа в размере 1 000 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе по делу №(44)/2023, о взыскании с ФИО2 в пользу КУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» переплаты в размере 1 799,19 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе по делу №(44)/2023, о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № по <адрес> государственной пошлины, присужденной судом в размере 400 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из искового заявления, возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Из представленных СПИ копий материалов исполнительных производств следует, что СПИ произведены действия направленные на установление имущества должника с целью обращения взыскания и погашения задолженностей перед взыскателями.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что ФИО12 С.И. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:110108:1546, <адрес>Д по <адрес> в <адрес>, площадью 114,5 кв.м.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с кадастровым номером 55:36:110108:1546, площадью 114,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Д, <адрес>, а так же вынесено постановление о назначении хранителя, согласно которому ФИО19 назначена ответственным хранителем вышеуказанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, № №-ИП в отношении ФИО2 окончены ввиду полного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно копии лицевого счета №, выданной ТСЖ «Диогент-2», состав проживающим в спорной квартире следующий: ФИО12 С.И. - собственник, ФИО17 - супруга, ФИО12 Д.С. – сын, ФИО12 Д.С. – сын, ФИО18 – дочь.

Согласно адресной справке №, ФИО17, ФИО12 Д.С., ФИО12 Д.С. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, сведения о регистрации по месту жительства ФИО18 в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД ФИО7 по <адрес> отсутствуют.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику па праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 456-0 Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Решение данного правового вопроса зависит от понимания понятия единственного жилого помещения.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (части 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в качестве самостоятельных объектов жилищных прав, как следствие, самостоятельных жилых помещений, могут являться как квартира, так и комната в коммунальной квартире.

Различие правового статуса данных объектов прав зависит от того, какие права прошли государственную регистрацию, иными словами, какой объект прав сформирован и введен в гражданский оборот.

Согласно выписке из ЕГРП, объектом гражданских прав является единый объект - жилое помещение в виде квартиры, (жилое помещение) общей площадью 114,5 кв.м. по адресу: <адрес>Д, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8.

Крастира48 приобретена супругами в период брака, по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью.

Вместе с тем в установленном законом порядке доли в праве собственности на объект недвижимости определены не были, на кадастровый учет не поставлены, регистрация права собственности в отношении каждого собственника с определением доли каждого не производилась.

У членов семьи ФИО20 спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, иного недвижимого имущества в собственности члены семьи не имеют.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным, и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

В связи с чем юридически значимыми и подлежащими доказыванию для разрешения вопроса об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

При этом, на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но его размеры превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из пп. «а», «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

- членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Таким образом следует, что к членам семьи должника ФИО2 относятся его супруга, ФИО17, сын, ФИО12 Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, ФИО12 Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами (пункт 9 статьи 12 Закона о государственной регистрации).

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящею Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 250 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию кредиторами участниками долевой собственности права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по исключительно их требованию.

При этом публичные торги по требованию кредитора проводятся по суду и только в том случае, если все участники долевой собственности отказались от приобретения доли должника.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Сведений о том, что между долевыми собственниками указанной квартиры был произведен ее раздел и выдел соответствующей доли, предусмотренном статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника из общей собственности и обращения на нее взыскания, в данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Однако не кредиторы, не судебный пристав – исполнитель не обращались с подобным иском в суд.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, поскольку указанное должно осуществляться в судебном порядке только после выдела/определения доли должника в праве общей долевой собственности.

Кроме того, в настоящее время ответчик трудоустроен по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Екатеринбург-АвтоДорПроект», из его заработной платы производятся удержания в счет погашения обязательств по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на жилое помещение должника с учётом превышения социальной нормы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления СПИ ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО7 по <адрес> ФИО1 к ФИО9 об обращении взыскания на жилое помещение должника с учетом превышения социальной нормы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю. А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

72RS0№-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овечкина Евгения Владимировича к Вакарину Евгению Сергеевичу, Карякину Ивану Юрьевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к Вакарину Евгению Сергеевичу, Карякину Ивану Юрьевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений.

20 июня и 21 июня 2022 года истец на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду истец не сообщал, заявлений об отложении дела не подавал.

При таких обстоятельствах у суда имеется основание для оставления заявления без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Овечкина Евгения Владимировича к Вакарину Евгению Сергеевичу, Карякину Ивану Юрьевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь...

... обратиться в суд в заявление в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Дело №а-622/17

Поступило 10.01.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе:

судьи Романашенко Т.О.,

с участием прокурора Хусихановой Е.В.,

ответчика Шаповала Д.С.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев заявление начальника ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении

Шаповала Д.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. <данные изъяты> годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-<данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Шаповала Д.С, сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с одновременным установлением следующих ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца - отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, на исковых требованиях настаи...

...вают.

В судебном заседании прокурор административное исковое заявление поддержал, Шаповал Д.С. с заявленными требованиями согласился частично, полагал возможным установить явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц сроком на 1 год.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений при совершении им в течение одного года двух или более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В судебном заседании установлено, что Шаповала Д.С. был осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

При указанных обстоятельствах с учётом того, что судимость Шаповала Д.С. является непогашенной, суд приходит к убеждению об установлении в отношении него административного надзора.В судебном заседании установлено, что Шаповал Д.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. <данные изъяты> годам лишения свободы Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учётом конкретных обстоятельство совершенного Шаповала Д.С. преступления, личности Шаповала Д.С., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, общественный порядок не нарушал. За время нахождения на учете в категории «формальник» Шаповал Д.С. совершил два административных правонарушения, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность, а именно:<данные изъяты>. по ч.<данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по ч<данные изъяты> КоАП РФ, суд приходит к выводу о наложении на Шаповала Д.С. административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом суд полагает, что установление административного надзора в отношении Шаповала Д.С. будет способствовать выполнению задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 указанного ФЗ РФ, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд исходит из того, что установление административного ограничения направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Шаповала Д.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> в отношении Шаповала Д.С, об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Шаповала Д.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возложив ограничение в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в соответствии с требованиями пп.2 п.3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 20.01.2017г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела №а-622/2017 в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-

Дело №2а-3540 /2017

Поступило 20.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Никоновой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Хусихановой Е.В.,

административного ответчика Шаповала Д.С.,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску об установлении административного надзора в отношении Шаповала ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по ст.162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области; решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаповала д.С. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Новосибирска поступило административное исковое заявление начальника отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г.Новосибирску об установлении административного надзора в отношении Шаповала ДС, в котором начальник отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску просит установить о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде дополнительной второй обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на сро...

...к 3 месяца, ссылаясь на то, что Шаповал Д.С. в марте, а также дважды в июле 2017 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка с назначением административного наказания в виде штрафа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Хусиханова Е.В. поддержала заявление, административный ответчик Шаповал Д.С. не возражал по заявленным требованиям начальника отдела полиции, пояснив, что действительно в марте и июле 2017 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, штрафы оплатил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения как запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные данному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

В судебном заседании установлено, что Шаповал Д.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ – 66 от ДД.ММ.ГГГГ) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Суд с учётом конкретных обстоятельств совершенного Шаповала Д.С. преступления, личности Шаповала Д.С., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, за время нахождения на учете в категории «Административный надзор» Шаповал Д.С. совершил три административных правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (подвергнут штрафу в сумме 520 рублей), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (подвергнут штрафу в сумме 550 рублей), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (подвергнут штрафу в сумме 1040 рублей), суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений и установления в отношении Шаповала Д.С. дополнительного административного ограничения в виде дополнительной второй обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок 3 месяца.

Таким образом, требование административного истца об установлении дополнительного административного ограничения Шаповалу Д.С. суд признает обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд исходит из того, что установление дополнительного административного ограничения направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Шаповала Д.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску в отношении Шаповала ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о дополнении административных ограничений – удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении Шаповала ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в виде дополнительной второй обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок 3 месяца с сохранением ранее установленных решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ограничений.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Т.Н.Никонова

Копия верна

На 27.09.2017г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела №2а-3540/2017 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павловой И.В.,

при секретаре Селютине И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шаповала Д.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Шаповала Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Шаповал Д.С., находясь в <адрес> у <адрес>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шаповал Д.С. факт совершения административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Шаповала Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом исходит из следующего.

Вина Шаповала Д.С. в совершении административного правонарушения, кроме его пояснений в судебном заседании, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Шаповал Д.С., находясь в <адрес> у <адрес>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на замеча...

...ния граждан не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок;

- рапортом полицейского ФИО;

- объяснениями свидетеля ФИО1;

- объяснениями Шаповала Д.С. в протоколе об административном правонарушении, согласно которому замечаний к данному протоколу по поводу его содержания не возникло, при этом он указал: «я согласен матерился».

Таким образом, действия Шаповала Д.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, признания вины, раскаяния в содеянном, суд полагает возможным назначить Шаповалу Д.С. административное наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи - в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Шаповала Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Получатель платежа: № счета 40101810900000010001, получатель УФК по НСО (ГУВД НСО) РФ; Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по НСО г. Новосибирск; БИК 045004001; ИНН 5406012253, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.В. Павлова

Дело № 5-387/2016

Поступило 29.07.2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 29 июля 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Гайворонская О.В.,

при секретаре Ахремовой М.С.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу Шаповал Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Шаповал Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Шаповал Д.С., находясь в общественном месте, а именно: у <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, подошедшим сотрудникам полиции оказал сопротивление, хватал за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку, чем нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шаповал Д.С. вину свою признал, в содеянном раскаялся, просил не наказывать его строго, а назначить штраф, оплату которого гарантировал.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Шаповал Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ...

...20.1 КоАП РФ.

Вина Шаповал Д.С. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому Шаповал Д.С., находясь в общественном месте, а именно: у <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, подошедшим сотрудникам полиции оказал сопротивление, хватал за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку;

- рапортами сотрудников полиции ФИО 1, ФИО 2., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у <адрес> в <адрес> они обратили внимание на гражданина, который махал руками, выкрикивал нецензурные выражения в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок. После требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия он отреагировал возбужденно – агрессивно, продолжал выражаться нецензурной бранью, хватать сотрудников полиции за форменное обмундирование, спровоцировать драку. Он был предупрежден, что к нему будет применена физическая сила и специальные средства, на что гражданин ни как не отреагировал. После чего к нему в соответствии с Федеральным законом «О полиции» была приманена физическая сила и специальные средства. Данный гражданин представился, как Шеповал Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шаповал Д.С.;

- объяснениями ФИО 3, ФИО 4, в которых они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. находились у <адрес> в <адрес>, где видели, как незнакомый им гражданин вел себя не адекватно, к нему подошли сотрудники полиции, представились, он кинулся на одного из них, схватил за рукав, он находился в алкогольном опьянении и выражался громкой нецензурной бранью, на неоднократные требования не реагировал Сотрудникам полиции представился как Шаповал Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- объяснениями ФИО 3, ФИО 5 в которых ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № «Кировский» неизвестный гражданин, представившийся как Шаповал Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался ставить подпись в административном протоколе;

- протоколом об административном задержании в отношении Шаповал Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ. года №.

Таким образом, действия Шаповал Д.С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Шаповал Д.С., суд признаёт: признание им своей вины, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие ответственность Шаповал Д.С.: привлечение к адмиснистарвитной ответственности ранее по аналогичному составу.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, суд полагает необходимым назначить Шаповал Д.С. административное наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Шаповал Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Получатель платежа: № счета 40101810900000010001, получатель УФК ГУ МВД России по НСО; Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по НСО; БИК 045004001; ИНН 5406012253, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 18811690040046000140; УИН 18880054162001071116.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения постановления.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 29.07.2016 года постановление в законную силу не вступило.

Подлинник постановления находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах административного дела № 5-387/2016.

Судья-

Дело №г.

Поступило в суд:

12.09.16г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2016 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.,

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ШАПОВАЛ ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут Шаповал Д.С., находясь в общественном месте, а именно у <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 К РФ об АП.

В судебном заседании Шаповал Д.С. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав объяснения Шаповал Д.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Шаповал Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 К РФ об АП.

Вина Шаповал Д.С. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому : ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут Шаповал Д.С., находясь в общественном месте, а именно у <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной брань...

...ю в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 К РФ об АП. ;

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут был задержан гражданин, который у <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал;

- объяснениями свидетеля ФИО1., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на микрорынке, около 10-30 час. подошел молодой человек, вел себя не адекватно, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, а также другими материалами дела.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Шаповал Д.С. в совершении правонарушения.

Действия Шаповал Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 К РФ об АП, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 К РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Шаповал Д.С. суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Шаповал Д.С., суд признает: повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, суд полагает необходимым назначить Шаповал Д.С. административное наказание в виде ареста, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям назначения наказания, установленным статьей 3.1 К РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 К РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ШАПОВАЛ ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 К РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 ( трое ) суток.

Срок наказания Шаповал Д.С. в виде административного ареста исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.8 К РФ об АП возложить исполнение данного постановления на отдел полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения постановления.

Судья /подпись/ М.В. Лоренц

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник постановления хранится в административном деле 5-474/16 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Постановление на 12.09.16г. в законную силу не вступило

Судья

Секретарь

Дело №

55RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО13,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО1 ФИО10 к ФИО2 об обращении взыскания на объект недвижимости,

с участием истца, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО1 О.А., представителя третьего лица ФИО3, по доверенности, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО1 О.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что в ОСП по КАО <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с должника ФИО15 задолженности на общую сумму 2 726 184,41 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО9 С.А. является собственником <адрес> корпус Д по <адрес> в <адрес>, площадью 114,50 кв.м. В связи с тем, что выявленного в ходе исполнительного производства имущества и денежных средств для погашения существующей задолженности перед взыскателями недостаточно, с учётом уточнений, просила обратить взыскание на указанный выше объект недвижимости, а также признать его превышающим уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище на 24,50 кв.м.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоя...

...тельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5, ФИО9 Д.С., ФИО9 Д.С., ФИО8 в лице законного представителя.

Истец, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО1 О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Указала, что в настоящее время задолженность осталась только перед взыскателем ФИО3 Остаток долга составляет 2 726 184,41 руб.

Ответчик ФИО9 С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, по доверенности, ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, указала, что в спорном жилом помещении зарегистрировано по месту жительства 5 человек, таким образом, для нормального проживания и существования необходимо 90 кв.м., из расчета по 18 кв.м. на каждого члена семьи, спорный объект превышает указанный норматив.

Третьи лица: представитель МИФНС № по <адрес>, КУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>», представитель ОГИБДД МО МВД ФИО1 «Тавдинский», ФИО5, ФИО9 Д.С., ФИО9 Д.С., ФИО8 в лице законного представителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено положениями ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Кировского районного суда <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 2 735 173,35 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД ФИО1 Тавдинский, о взыскании с ФИО2 в пользу ОГИБДД МО МВД ФИО1 Тавдинский административного штрафа в размере 1 000 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе по делу №(44)/2023, о взыскании с ФИО2 в пользу КУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>» переплаты в размере 1 799,19 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе по делу №(44)/2023, о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № по <адрес> государственной пошлины, присужденной судом в размере 400 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из искового заявления, возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Из представленных СПИ копий материалов исполнительных производств следует, что СПИ произведены действия направленные на установление имущества должника с целью обращения взыскания и погашения задолженностей перед взыскателями.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что ФИО9 С.И. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:110108:1546, <адрес>Д по <адрес> в <адрес>, площадью 114,5 кв.м.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с кадастровым номером 55:36:110108:1546, площадью 114,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Д, <адрес>, а так же вынесено постановление о назначении хранителя, согласно которому ФИО16 назначена ответственным хранителем вышеуказанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, № №-ИП в отношении ФИО2 окончены ввиду полного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно копии лицевого счета №, выданной ТСЖ «Диогент-2», состав проживающим в спорной квартире следующий: ФИО9 С.И. - собственник, ФИО5 - супруга, ФИО9 Д.С. – сын, ФИО9 Д.С. – сын, ФИО8 – дочь.

Согласно адресной справке №, ФИО5, ФИО9 Д.С., ФИО9 Д.С. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, сведения о регистрации по месту жительства ФИО8 в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД ФИО1 по <адрес> отсутствуют.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным, и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

В связи с чем юридически значимыми и подлежащими доказыванию для разрешения вопроса об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

При этом, на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но его размеры превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из пп. «а», «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

- членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Таким образом следует, что к членам семьи должника ФИО2 относятся его супруга, ФИО5, сын, ФИО9 Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, ФИО9 Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что задолженность должником не погашена, у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения суммы задолженности по исполнительному производству №-СД, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, спорное жилое помещение имеет площадь 114,5 кв.м., что превышает на 24,50 кв.м. норму жилого помещения для каждого члена семьи (18 кв.м.*5=90 кв.м.)

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, соответственно полагает необходимым признать объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Д, <адрес> превышающим уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника ФИО2 и членов его семьи на 24,50 кв.м., а также обратить взыскание на указанное жилое помещение с последующим приобретение пригодного для проживания должника ФИО2 и членов его семьи, жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Признать объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:110108:1546, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Д, <адрес> превышающей уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членов его семьи: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 24,50 кв.м

Обратить взыскание на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:110108:1546, расположенный по адресу: <адрес>Д, <адрес>, назначение: жилое, наименование: квартира, площадью 114,5 кв.м., принадлежащей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 063-354-671 60, в рамках исполнительного производства №-СД, путём продажи с публичных торгов, с последующим приобретением объекта недвижимости (жилого помещения/квартиры) пригодного для проживания ФИО2 и членов его семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю. А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.